Разработка учебно-методической документации и дидактического обеспечения по дисциплине "История костюма и моды"

В связи с этим следует задуматься о том, что этическое начало и составляет культуру человека и человечества.

1.2 Знаковая система и символика в русском народном костюме

Слово «костюм» пришло в русский народный язык от французского, в котором соответствует понятию обычай. Таким образом, костюм - это не только элемент одежды, но и то, что, собственно, и создает облик человека конкретной эпохи традиция использования определенных видов ткани, отделки, орнаментов, косметики. К костюму относится и манера манипулирования вещью. Так проявляется отношение человека к себе, к общественному устройству, миру.

Сложность изучения костюма столь отдаленной от эпохи, как Киевская Русь, состоит в том, что источники не донесли до наших дней сведений об облике человека того времени во всей полноте. Созданное исследователями является реконструкцией и содержит наравне с доподлинно известным также догадки и обобщения.

При изучении русской культуры следует избегать распространенной ошибки, заключающейся в признании абсолютной преемственности традиций от языческой древности едва ли не до наших дней, коренящейся будто бы в патрихальном укладе жизни наших предков. Бесспорно, многое сохраняется в культурном развитии народа. Но происшедшие за более чем тысячелетнюю историю духовные, военные и политические катаклизмы, сложные межэтнические контакты, развитие экономики, миграция этнов, естественно, складывались и на способах хозяйствования народа, и на его бытовых традициях. Все это также находит отражение в облике людей. В том числе и одежде, которая формировалась под влиянием жизненной практики и существовавших обычаев. Кроме того, нужно учесть, что на жизнедеятельность наших предков оказывали большое влияние традиции других народов, с которыми существовали политические и торговые отношения.

Культура не стоит на месте, и можно с уверенностью утверждать, что русич Х века был так же мало похож на жителя Московской Руси XVII века, как петербургский гимназист 1900 года на своего сверстника сегодня.

Задавшись целью рассмотреть древнерусский костюм. Мы должны, прежде всего, определить какие функции он выполнял по все культурной своего времени.

Ответ, казалось бы, очевиден: одежда защищает от холода, прикрывает тело от стыда, украшает. Это взгляд современного человека на нашу обычную одежду. Но когда мы углубляемся в изучение костюма исторического, перед нами предстает целая система знаков. Складываемых в своеобразный язык – язык, который был хорошо знаком людям далекой эпохи. Ведь тогда человек требовалось сказать своим обликом миру значительно больше, чем сейчас. Больше потому. Что наш далекий предок общался не только с людьми, но и богами, духами, одушевляемой им природой, предками, потомками. Одежда содержала множество смысловых уровней, соответствовавших основным видам жизнедеятельности человека. Прежде всего, костюм выполнял религиозно – магическую функцию в трудовых и праздничных обычаях. Он через детали и орнаментацию связывал человека и его род путем этических обязательств с высшими силами мироздания. Отдельные детали костюма в представлении древнего человека обладали магической силой, с помощью которой они оказывали воздействие на предметы и явления внешнего мира – способствовали исцелению от недуга, приумножению богатства и т. п.

Не менее важная роль отводилась костюму в системе общественных отношений, то есть он выполнял социальную функцию. Как известно, человек далекого прошлого считал, что каждому от рождения богами и духами предопределено его земное предназначение. Духи рода берут человека под свое покровительство, и это обязательно должно отразиться в его облике через костюм. Собственное место в мире священно, и человек с честью и достоинством подчеркивал своим внешним видом то, как добывает он свой хлеб, какую общественную роль даровала ему судьба. Крестьянин носил свои праздничные рубахи с не меньшей гордостью, чем князь священное облачение. Так наглядное представление о занятии и статусе человека облегчало коммуникацию между людьми. Костюм регламентировал формы их взаимоотношений. Вот почему изменение по собственному желанию платья считалось обманом людей, Бога, кражей чужой чести, чужого достоинства, то есть грехом.

Отражая представления народа о красоте, костюм тем самым выполнял эстетическую функцию. В каждое конкретное историческое время в обществе при единстве эстетических представлений выделяются группы людей, обособленных принадлежностью к той или иной религии, определенному сословию, роду деятельности. Они составляют внутри культуры целого народа малую культуру (субкультуру). Взгляды на красоту могут быть различны. Поэтому – то древнерусские традиции несут в себе и красоту языческих обрядов, и строгую, чистую красоту монастыря, и мужественную красоту дружинного воинства, и торжественную, блестящую красоту великокняжеский церемоний. Но эстетические воззрения пронизывали и сознание отдельного человека, ведь он мог и участвовать в сельском празднике, пируя с товарищами по оружию, и встречать выезд князя в освобожденном или завоеванном городе. При всем различии этих взглядов на красоту они уживались в культурном пространстве, формируемом эпохой. А выражал ту эстетику труда, обряда, веры, веселья или войны, которую несла в себе жизнь, повседневный или праздничный костюм.

Отметим также, что понимание красоты костюма в те времена отличалось от современного. Тогда ее определяли не яркость и богатство и дороговизна тканей, а соответствие религиозному и общественному идеалу. Воспринимая костюм с этих позиций, можно отыскать красоту и в ризах священника, и в рубище аскета – монаха, и в доспехах ратника, и в грубой рубахе пахаря.

Язык костюма далекого прошлого был обращен и к традиции и понимания предков. Это, казалось бы, религиозная функция костюма порождало еще одну его роль в культуре. Почитание предка – следование его заповедям, жизненной и бытовой практике. Идти вслед – значит встраиваться в цепочку за своими предшественниками, ступать по их следам, не нарушая шага. Сейчас мы часто говорим, что за нами века истории и поколения, создавшие великую культуру. Мы мыслим себя впереди этого процесса. В прошлом было не так. Предок – тот, кто перед тобой, кто определяет своим опытом весь строй твоего поведения, духовного и хозяйственного уклада. Таким образом, задачей каждого человека становилась необходимость сохранять предназначения отцов и дедов. И в костюме (деталях и отделке) отражалась его мемориальная функция, способствовала осознанию индивидом своей принадлежности к семье, роду, племени, государству. Костюм определял также границы дозволенной интеграции с иноплеменниками и в то же время ставил запреты на проникновение их культуру.

Разумеется, и в прошлом большую роль играли практические свойства одежды, то есть костюм выполнял утилитарную функцию. Но не только холод, снег, дождь – явления климатические – были опасны человеку. В то далекое время каждый человек был вынужден защищать свой дом от врагов – от чужого воинства, от бесчинствующих насильников собственного князя, иногда от княжеской дружины, злоупотребляющей властью. Это значит, что воином был каждый мужчина, а срок мужания наступал рано. В семь лет княжича сажали на коня. В тринадцать – четырнадцать лет юноши уже могли стоять в ополчение, владеть оружием. Поэтому костюм представлял собой и военные доспехи – защищал и реально, с помощью материалов и приспособлений, и символически, через символики кроя, орнамента, через обереги, магию меха, когтей и зубов животных. Все это имело силу и в охотничьем деле, ведь каждый являлся и добытчиком – охотником, рыболовом (а ремесло это было небезопасным). В практике хозяйствования человек исследовал мир природы, учился брать с пользой ее дары, но и не забывал отдать ей долг в обряде, жертве, молитве.

Мы рассмотрели те знаковые уровни символики костюма, которые имели наиболее общее значение и проходили через практику каждого человека далекой эпохи. А мог ли костюм выражать личные вкусы, привычки и нрав отдельной личности. Думается, что мог, но эта индивидуальная функция костюма не была, по – видимому, столь значима для людей далекого прошлого. Ведь живя в коллективе (общине, роду или племени), человек в своем облике стремился слиться с такими же, как он. В таком единстве он чувствовал себя сильнее, прочнее связанным с этим миром, а стать (не от мира сего), было не в его интересах, к тому же и небезопасно. Подчиненный ритуалам быт не способствовал развитию индивидуального стиля поведения и, соответственно, личностному пониманию костюма. Скорее всего, человек черпал средства для выражения в облике собственного ощущения мира, жизни, своих чувств в кругу потенциально возможного, но не выбивающегося за рамки привычного. Часто это было количественное приращение – ярче, длиннее (короче), больше ожерелий, лишняя рубаха или кафтан и т. д. В поведении в таковом случае намечалась некоторая демонстративность, но опять – таки в рамках принятого, как вариант утвердившихся нормативов. Функции костюма, которые мы перечислили (религиозно – магическая, социальная, эстетическая, мемориальная, утилитарная и слабо выраженная индивидуальная), важны для сематического понимания костюма любой эпохи. Значение их в культурном развитии такого явления, как костюм, неодинаково. В то или иное время одна из функций может преобладать или могут образоваться актуальные конгломераты, подобно тому, как сейчас модой выявлен триумвират – социально – престижный, практичный, выражающий индивидуальность костюма. Но в древности доминирующее положение принадлежало религиозно – магической функции костюма. Ей были подчинены все прочие его значения, составляя единство воззрений на божественность природы и общественных отношений, формирующих человека. Думается, что изучение костюма заставит нас пересмотреть прагматичные установки на роль одежды в человеческой культуре, почувствовать психологизм этого явления.

Костюм существует в культурном пространстве эпохи. Из бытия и быта черпаются знаки, составляющие смысловые уровни культуры (высокое – низкое, духовное – земное и т. д.).

Взгляды на мир и его божественную природу, существовавшие на Руси со времени ее крещения, сегодня называют двоеверием. Что же это при близком рассмотрении.

Религиозная жизнь в те времена отличалась и многообразием, и своеобразием духовного освоения мира. Традиционное вплеталось в круг стремительно развивающихся тенденций обновления. На территории, занимаемой славянскими и близкими по культуре финно-угорскими племенами, сосуществовали языческие культуры в самом широком диапазоне региональных особенностей. Язычество было не только достаточно лояльно к инаковерию (если другая религия не разрушала привычных традиций), но и могло обратить в себя новые представления и новых религиозных персонажей, расширяя свой пантон. Рядом с язычеством находит себе место христианство, вначале как одна из религиозных доктрин, а затем как учение, призванное определить цели бытия. Христианство в Х – начале ХI века еще не подвергалось схизме (расколу), но уже были конфессиональные различия и размежевание политических интересов. Два центра христианской религии – Константинополь и Рим – вели борьбу за привлечение людей в лоно своей Церкви. Кроме того, встречались отдельные учения, уже сформировавшиеся на основе христианства и выступающие как ереси (несторианство). Это разнообразие религиозных взглядов накладывалось на особенности различных этнических менталитетов и традиций хозяйствования.

Этническая неоднородность племен, населявших территории Киевской Руси, не способствовала укреплению ее государственных границ, тем не менее, происходила переплавка родового сознания в государственное единении. Постоянно шел процесс отмежевания отдельных регионов, создавались новые союзы, часто не на этнической, а на политической основе. Среди племен, проживавших на территории Киевской Руси, были и славяне, и балтийские, и финн – угорские. Кроме того, не следует забывать о связи Киева с варяжскими дружинами, весьма пестрыми по этническому составу, о тесных, иногда мирных, но по большей части конфликтных контактах с Византией, преследовавшей свои интересы на славянских территориях, а также с многочисленными тюркскими и монгольскими племенами. Традиции, существовавшие в материальной культуре этих народов, в частности в обычаях, связанных с одеждой, составляли тот конгломерат самобытных черт, которые и сформировали образ древне – русского костюма.

Политическая система Древней Руси не была устоявшейся и отлаженной, как представляется это иногда при прочтении художественной литературы и просмотре кинофильмов. Твердая централизованная власть была лишь мечтой князей и отдельных групп подвластного населения. Соответственно, социальная и, в частности, сословная системы взаимоотношений были аморфны. В отличие от Западной Европы на территории Руси не сложился в тот период институт рыцарства – феодальной знати с определенными юридическими правами на землю и обязательствами перед своим сюзереном. Сами притязания князей на те или иные вотчины оспаривались соседями или самими жителями городов и селищ, расположенных на этих землях. Традиционно в славянских племенах существовала система власти, опиравшаяся на опыт и авторитет племенных старейшин глав семей и родов. Для защиты своей земли племена приглашали наемные дружины варягов с князьями во главе. Самоуправление племенами и племенными союзами носило со стороны князей достаточно жесткий, потребительский характер. Они и их дружины кочевали от одного центра полюдья (сбора дани) до другого, мирно или с боями входили в города. Время от времени князья с дружиной выступали в дальние боевые походы (воевать) другие земли. Тогда место по отправлению полюдья занимали воеводы – наместники.

Власть князей не была прочной: внутри дружины сохранялись черты военной демократии. Недовольные воины могли сместить предводителя, изгнать его или даже убить. В землях, вверенных князьям, их также могло ждать неповиновение или предательство. Нередкими были случаи, когда жители отдавали предпочтение не своему, а другому князю, призывая его на княжение. Именно поэтому дальновидные правители (например, киевский князь Владимир) склонялись к идее централизованного управления государством как союзом племен и поддержку искали в общенародной духовной жизни, общности религиозного обряда, единобожии. Так, религиозные реформы Владимира – централизованный культ Перуна, а затем принятие христианства по Византийскому обряду – были шагом политическим, отражающим идею «один Бог – один князь».

Неопределенность статусов людей в жизни порождала нечеткость и внешнего облика человека как носителя и социальных идей и социальной принадлежности. Атрибутика и детали костюма не были точно регламентированы, эмблематика и знаки отличия носили случайный характер, завесили от доминирующей этнической, родовой или дружинной традиции. Не могли не сказаться на формировании древнерусского костюма и ведущие способы хозяйствования. Именно они в первую очередь определяли характер одежды самой многочисленной группы населения – земледельцев. Аграрный тип культуры создал тот круг представлений о мире и человеке, который был отражен в костюме. Возделывание земли было общим долгом и пахаря, и боярина, которому земля даровалась князем. Сама земля и ее плоды обожествлялась, культ. Этот земледельческий культ находил яркое отражение в символах костюма через его детали, орнаменты, обереги, животную магию. В те времена основными способами хозяйствования на Руси было подсечное – огневое земледелие. Русь не зеленела весной полями молодых хлебов и не золотилась по осени колосьями спелой ржи, как это порой представляется порой большинству наших современников. Небольшие участки пахоты, отвоеванные у леса, прятались в его чаще. Возникшие среди мрака и тайн дикого леса, непостижимого и опасного для людей, они воспринимались нашими предками плодами божественной щедрости. Основными культурами земледелия были просо и ячмень. Однако собранного урожая человеку явно не хватало на долгий год. Желанным подспорьем были дары леса.

Перед человеком, таким образом, открывался мир, разделенный надвое: мир необузданный, стихийных сил, то дружественных, то враждебных, -«черный свет»; мир ясности, подаренный богами, грозными, но справедливыми, - «белый свет». Эти понятия отражались в символике и магии цвета: черный – черный свет, белый – белый свет. Себе человек отводил роль посредника, обязанного в обрядах и магических действиях примирить антологические миры. Цветом человеческой жизни и обряда был красный. Характерно, что эта троичная система мировидения и цветовосприятия нашла широкое отражение в костюме: белый свет – полотно; атонический (подземный) мир, черный свет – черная полоса; ритмы обряда, жизни человека, знаки мировоззрения – красный орнамент вышивки. А в мотивах самой древней из дошедших до нас вышивок отражены следы архаичных верований в одушевленную природу (анимизм), священного зверя (тотемизм), магическую силу предметов (фетишизм).

Для исследователей костюма эти сведения важны, потому что они дают представление об условиях существования человека, в которых он создавал свой облик, превращая его в «обычай», то есть в культурное и художественное целое.

Общие представления об укладе жизни населения Киевской Руси еще и потому, что реконструкция костюма рассматриваемого периода сложна из – за отсутствия полных материалов иконографии и письменных источников. Конечно, у нас есть данные археологических раскопок в Киеве, Новгороде, Ладоге, находки из древних могильников. Но поскольку ткани ее другие материалы, из которых была сделана одежда, слишком непрочны и не могли сохраниться в течение почти что тысячелетия, до нас дошли лишь элементы предметов отделки и украшения из драгоценных металлов и камней.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16