|
 |
|
Меню
|
| |
Психология управления 
Представим
данные в сгруппированном виде в Таблице 6, Таблице 7 и Таблице 8.
Таблица 7
|
|
Линии
поведения
|
директивный
|
коллегиальный
|
d
|
d 2
|
|
%
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
Личная
продуктивность
|
75
|
3,5
|
100
|
3
|
0,5
|
0,25
|
|
Официальные
отношения
|
25
|
8
|
0
|
7,5
|
0,5
|
0,25
|
|
Воспитательные
позиции
|
75
|
3,5
|
100
|
3
|
0,5
|
0,25
|
|
Оперативное
руководство
|
100
|
1
|
100
|
3
|
-
2
|
4
|
|
Самокритичность
|
62,5
|
5
|
100
|
3
|
2
|
4
|
|
Авторитарность
|
25
|
8
|
0
|
7,5
|
0,5
|
0,25
|
|
Производственные
отношения
|
50
|
6
|
100
|
3
|
3
|
9
|
|
Демонстрация
деятельности
|
25
|
8
|
0
|
7,5
|
0,5
|
0,25
|
|
Волевое
руководство
|
87,5
|
2
|
0
|
7,5
|
-
5,5
|
30,25
|
.rs
= 0,65. (уровень значимости 0.01).
Значимого сопряжения нет. Руководителя с различными индивидуальными стилями
выбирают в напряженных ситуациях разные линии поведения.
Таблица 7
|
|
Линии
поведения
|
директивный
|
попустительский
|
d
|
d 2
|
|
%
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
Личная
продуктивность
|
75
|
3,5
|
100
|
2
|
1,5
|
2,25
|
|
Официальные
отношения
|
25
|
8
|
0
|
6,5
|
1,5
|
2,25
|
|
Воспитательные
позиции
|
75
|
3,5
|
100
|
2
|
1,5
|
2,25
|
|
Оперативное
руководство
|
100
|
1
|
0
|
6,5
|
-
5,5
|
30,25
|
|
Самокритичность
|
62,5
|
5
|
100
|
2
|
3
|
9
|
|
Авторитарность
|
25
|
8
|
50
|
4
|
4
|
16
|
|
Производственные
отношения
|
50
|
6
|
0
|
6,5
|
-
0,5
|
0,25
|
|
Демонстрация
деятельности
|
25
|
8
|
0
|
6,5
|
1,5
|
2,25
|
|
Волевое
руководство
|
87,5
|
2
|
0
|
6,5
|
-
4,5
|
20,25
|
.rs
= 0,70. (уровень значимости 0.01). На данном уровне
значимости значимых связей не обнаружено.
Это
означает, что руководители с директивным и попустительским стилями выбирают
линии поведения в разной последовательности или прибегают в одной и той же
напряженной ситуации к разным линиям поведения.
Таблица 8
|
|
Линии
поведения
|
коллегиальный
|
попустительский
|
d
|
d 2
|
|
%
|
ранг
|
%
|
ранг
|
|
Личная
продуктивность
|
100
|
3
|
100
|
2
|
0,5
|
0,25
|
|
Официальные
отношения
|
0
|
7,5
|
0
|
6,5
|
0,5
|
0,25
|
|
Воспитательные
позиции
|
100
|
3
|
100
|
2
|
0,5
|
0,25
|
|
Оперативное
руководство
|
100
|
3
|
0
|
6,5
|
-
2
|
4
|
|
Самокритичность
|
100
|
3
|
100
|
2
|
2
|
4
|
|
Авторитарность
|
0
|
7,5
|
50
|
4
|
0,5
|
0,25
|
|
Производственные
отношения
|
100
|
3
|
0
|
6,5
|
3
|
9
|
|
Демонстрация
деятельности
|
0
|
7,5
|
0
|
6,5
|
0,5
|
0,25
|
|
Волевое
руководство
|
0
|
7,5
|
0
|
6,5
|
-
5,5
|
30,25
|
.rs
= 0,65. (уровень значимости 0.01). Значимых связей не
обнаружено.
Это
означает, что руководители с коллегиальным и попустительским стилями управления
выбирают разные линии поведения в одной и той же напряженной ситуации.
Как
следует из изложенных данных и результатов, стили управления определяют
выбираемые руководителями линии поведения в ситуациях, требующих
управленческого решения.
Проиллюстрируем
полученные данные Графиком 3. На нем приведены сравнения выборов руководителями
линий поведения и индивидуальных стилей управленческой деятельности.
Управленцы, проявляющие директивный стиль предпочитают оперативное и волевое
руководство в большей степени, чем все остальные линии поведения. Управленцы,
проявляющие коллегиальный стиль руководства – производственные отношения,
самокритичность, воспитательные позиции и оперативное руководство. Вообще вес
оперативного руководства в нашей выборке очень большой – руководители этого
ранга и рода занятий ценят скорость и правильность принятого решения.
Обладатели попустительского стиля предпочитают самокритичность и воспитательные
позиции. Склонность выбирать воспитательные позиции, на наш взгляд, связана с
тем, что управление во многом держится на авторитете руководителя, который
отчасти, традиционно является родительской фигурой.
График 3
Зависимость выбора линий поведения при принятии
управленческого решения и индивидуального стиля управления
практического применения
Основным результатом нашего исследования является подтверждение основной
гипотезы в части, касающейся несомненной взаимосвязи волевых качеств личности
руководителя и его индивидуального стиля управления.
Действительно, личности подчиненных и личности руководителей значимо
разнятся в смысле яркости волевых качеств и отражения этого факта в
самосознании: руководители в большей степени понимают и представляют себя как
настойчивых, работоспособных, активных, инициативных людей. Подчиненные,
обладающие теми же самыми качествами, используют их не так ярко. Более того,
чтобы быть подчиненным необходимо проявлять безынициативность и высокое
самообладание. В то время, когда руководитель может позволить себе меньше
владеть собой.
Кроме того, выявилась еще одна значимая характеристика руководителей –
практичный ум. Наличие этого качества у руководителя многократно описано в
научной литературе, но мы смогли выявить его в качестве незапланированного,
непредвиденного «побочного» результата нашего исследования.
Интересной стороной нашей работы является соотнесение индивидуальных
стилей деятельности руководителя и его личностных качеств. Превалирование тех
или иных качеств в структуре личности руководителей приводит к выработке им
того или иного индивидуального стиля принятия решения. Так высокое
самообладание и глубокий ум приводят руководителя к выработке попустительского
(либерального) стиля. Высокая общительность, скорее всего будет признаком коллегиального
стиля руководства и принятия решений, инициативность и организованность значимо
связаны с директивным стилем руководства. Но такие качества как
настойчивость, работоспособность, практичность ума являются необходимыми при
любом индивидуальном стиле управления.
Несомненно, интересными являются данные об отсутствии связи большого
числа личностных качеств с выбираемыми руководителями линиями поведения в
напряженных ситуациях. При высокой парной встречаемости, например, практичности
и личной продуктивности, значимой связи между этими единицами не наблюдается.
Практичность и оперативное руководство встречаются вместе еще чаще, однако,
также не наблюдается значимых связей между ними. Авторитарность как линия
поведения в сознании руководителей практически сливается с такими личностными
качествами как практичность ума, активность, инициативность, настойчивость.
Оперативное руководство сливается с организованностью, самокритичность – с
глубиной ума и т.д.
Отрицательно связаны самокритичность и настойчивость, авторитарность и
самообладание и наблюдательность, официальность отношений как линия поведения –
с активностью, инициативностью и наблюдательностью.
Неожиданными, трудноинтерпретируемыми фактами являются высокая связь,
совпадение демонстрации деятельности и наблюдательности, работоспособности,
настойчивости. Поэтому критичного отношения требует та часть исследования, в
которой применяется описание линий поведения в качестве методики исследования.
А в сочетании с небольшой величиной выборки (мелкие предприниматели очень не
любят, когда ими интересуются с непонятными целями) вызывает серьезные сомнения
в достоверности.
В результате исследования связей между стилями руководства и линиями
поведения выявлено, что действительно руководители с разными индивидуальными
стилями предпочитают в качестве привычных, «излюбленных» различные линии
поведения в напряженных ситуациях. Так руководители с коллегиальным стилем
предпочитают самокритичность, производственные отношения, воспитательные
позиции. Руководители с директивным стилем – волевое руководство, личную
продуктивность, воспитательные позиции. Руководители с попустительским стилем
(в случаях, если им приходится действительно управлять) предпочитают
воспитательные позиции и авторитет. Руководители с любым стилем используют
авторитарность (авторитетность), воспитательные позиции и очень ценят
оперативное руководство.
Таким образом, личностные качества руководителя влияют на выбор
индивидуального стиля руководства и принятия решений; слабо и неоднозначно влияют
на выбор линии поведения в напряженной ситуации; индивидуальный стиль
управления «оформляет» выбор линий поведения. По всей видимости, не столько
личностные качества руководителя, сколько индивидуальный стиль руководства в
большей степени влияет на выбор линий поведения в напряженных ситуациях.
Одним из возможных путей практического применения результатов
нашего исследования может быть информирование управленцев о взаимосвязях
волевых качеств и индивидуальных стилей управления. Несомненно может быть учтена
определяющая роль индивидуального стиля при выборе линий поведения.
Практическую ценность всегда представляет возможность обучения управлению, в
данном случае, такому его аспекту как принятие управленческих решений.
Возможность изменить, сделать более адекватным свое самосознание
руководителя представляется серьезным шагом на пути улучшения профессионального
управления. Возможность обучения принятию решения расширяется. В настоящий
момент существует несколько продуктивных методов обучения принятию решения:[17]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
