Психологический пол личности
Однако свести социальные взаимоотношения полов к
одной-единственной системе детерминант, будь то биосоциальные константы или
угнетение женщин мужчинами (как утверждают представители феминистского
движения) явно невозможно. Сталкиваясь с традиционными моделями половой
стратификации, где мужчинам отводится ведущая, главенствующая роль, а женщины
выглядят зависимыми, подчиненными, люди подчас не замечают стоящей за этим
более тонкой дифференциации публичной и домашней сфер. В патриархальных
обществах публичная сфера, как правило, составляет привилегию мужчин, участие
женщин в ней строго ограничивается, что создает впечатление их полного
бесправия. Но такое впечатление иной раз ошибочно, поскольку в другой,
домашней, сфере бытия право принятия решений столь же монопольно принадлежит
женщинам и мужчины не могут в них вторгаться [59]. Т.Б.Щепанская, изучая
семиотические аспекты повседневного поведения, обнаружила специфическую роль
женщины в структуре группы: если мужская (ядерная) структура обеспечивает
управление от центра к периферии, то женщины, напротив,
оказываются проводниками управляющих воздействий в "обратном"
направлении — с периферии группы, что означает сосуществование двух
разнонаправленных каналов социального управления: мужского и женского [119,
с.28].
Таким образом, каковы бы ни были общие закономерности полового
диморфизма, индивидуальные особенности и свойства мужчин и женщин в любом
обществе обусловлены прежде всего половой дифференциацией
общественно-производственной деятельности, причем половая стратификация и
социальный статус мужчин и женщин могут быть разными не только в разных
обществах, но и в разных сферах жизнедеятельности одного и того же социума. Эти
особенности объективируются в обычаях и традициях, в системе верований и
традициях воспитания, что составляет неотъемлемую часть культурно-исторического
опыта каждого народа.
Преемственность в общественном развитии обеспечивают традиции и
обычаи, которые предполагают повторяемость, устойчивость системы
социокультурного наследования, благодаря чему происходит усвоение личностью
культурно-исторического опыта [95]. При этом свои общие социальные функции
(быть средством стабилизации утвердившихся в обществе социальных отношений и
осуществлять воспроизводство этих отношений в жизни новых поколений) традиции и
обычаи осуществляют различными путями. Обычай, включая в себя простые,
стереотипно повторяющиеся отношения, передает новым поколениям стандарт
действия, поступка в конкретной ситуации и не предъявляет требования к
духовным качествам человека. Традиции, в отличие от обычаев, прямо обращены
к духовному миру человека и выполняют свою роль средств стабилизации и
воспроизводства общественных отношений не непосредственно, а через формирование
духовных качеств и определенной направленности поведения, требуемых этими
отношениями [101]. Выступая в единстве, традиции и обычаи сохраняют
необходимый для реализации потребностей общественного развития уровень культуры
человеческих взаимоотношений, обеспечивая тем самым функциональное единство
образа жизни и духовных качеств человека и в то же время являясь фундаментом
новых явлений культуры [90, 95].
И.И. Лунин и Г.В. Старовойтова в результате кросс-культурных
исследований регуляции полоролевого поведения пришли к выводу, что, с одной
стороны, культуры различаются по степени репрессивности-пермиссивности
регуляции индивидуального поведения, а также и по содержанию стереотипов
маскулинности-фемининности. На выявление реально существующих различий в
поведении и психике мужчин и женщин, по данным исследований, эти стереотипы
оказывают существенное влияние. Но с другой стороны, сама структура этих
стереотипных представлений обусловлена не только этнокультурным своеобразием
того человеческого коллектива, в котором бытуют подобные представления, но и
исторической стадией развития соответствующего общества, уровнем его
урбанизированности и т.д. [73, с. 6-7].
На современном этапе развития нашего общества положение в системе
дифференциации половых ролей существенным образом меняется. Половое разделение
труда потеряло былую жесткость, количество исключительно мужских и
исключительно женских занятий резко уменьшилось, а взаимоотношения мужчин и
женщин в семье и на производстве стали в принципе равноправными. Очень многие
социальные роли и занятия вообще не разделяются на "мужские" и
"женские". Совместное обучение и общая трудовая деятельность мужчин и
женщин в известной мере нивелируют также традиционные различия в их нормах
поведения и психологии [57].
Исследуя проблему усвоения мужских и женских ролей в нашем
обществе, Ю.Е. Алешина и А.С. Волович отмечают, что в современной школе
основной акцент в воспитании ставится на развитие традиционно женских качеств
(ориентация на других, аффилиативные и экспрессивные тенденции), общественная
активность в школе подразумевает установление и поддержание широких контактов с
другими людьми, что соответствует женскому стереотипу поведения. Видимо,
поэтому девочки проявляют в школе большую активность, чем мальчики. В то же
время такая ситуация приводит к формированию различий между полами, не
соответствующих традиционным (активные, инициативные, доминантные девочки и
пассивные, подчиняемые мальчики). Таким образом, полоролевая социализация в ее
современном виде в нашем обществе приводит к парадоксальным результатам:
мальчиков как бы толкают на пассивную или внесоциальную активность, девочек же,
напротив, — на гиперактивность и доминантность. Однако жить им предстоит в
обществе, во многом ориентированном на традиционные полоролевые стандарты [8].
Провозглашаемая в нашей стране ориентация на социальное равенство
мужчин и женщин приводит к тому, что их готовят к очень сходному жизненному
пути: независимо от пола всем необходимо получить образование и работать, семья
для женщины выступает лишь как "дополнительная" сфера реализации. В
то же время в нашем обществе очень влиятельными остаются традиционные взгляды
на отношения полов как на иерархические. Подобная ситуация стимулирует развитие
у женщин маскулинных качеств: конкурентности, стремления к доминированию,
сверхактивности [8]. Психологические исследования показывают также, что
женщины, занятые преимущественно мужскими профессиями, обнаруживают и более
маскулинный тип — стиль мышления и черты характера, что, в свою очередь,
вызывает перемены и в культурных стереотипах фемининности-маскулинности,
которые стали сегодня менее отчетливыми и полярными [57].
Исследования внутрисемейных отношений в современном обществе
выявляют сохранение традиционного разделения семейных обязанностей на мужские и
женские. При этом у женщины круг текущих домашних обязанностей, которые надо
выполнять ежедневно, шире, чем у мужчины. Одновременно наблюдается
"перетекание" традиционной мужской обязанности
материального обеспечения семьи — к женщине, а традиционных
женских обязанностей (уход за малолетним ребенком, например) в круг
обязанностей мужчины [И]. В результате нормативные наборы социально-положительных
черт мужчины и женщины перестают казаться взаимоисключающими и открывается
возможность самых разнообразных их сочетаний. При этом отмечается, что
некоторая неопределенность ролевых ожиданий вызывает у многих людей
психологический дискомфорт и тревогу [57, 58]. Так, например, традиционное
отношение к мужчине как к кормильцу семьи сильно, а реальные экономические
условия не дают возможности для большинства реализовать эту традиционную роль.
Утрачивая традиционные мужские роли — главы семьи и кормильца, мужчины
укрепляют свою роль отцов, реализуя себя в уходе за детьми, в их воспитании. У
многих женщин непривычная (вынужденная) роль кормильца вызывает раздражение и
недовольство мужем, сомнение в необходимости иметь мужа, который не может
обеспечить семью [11].
Такие резкие изменения в системе общественных отношений, не
соответствующие культурно-историческим традициям полоролевого поведения,
неизбежно приводят к напряжению в межличностных отношениях, чувству своей
неполноценности и неопределенности в жизни. Хорошие межличностные отношения
может обеспечить только соблюдение норм взаимодействия и общения при условии их
стабильности: "В любой социальной общности взаимопонимание и контакт
достигаются лишь при условии упорядочения взаимодействия людей на нормативной
основе. Если нет единой нормы, четкого правила ... людей обычно раздирают
противоречия и конфликты" [116, с.38].
Из вышесказанного можно сделать вывод, что в настоящее время в
нашем обществе можно выделить две группы факторов, которые, вероятно, неодинаково
влияют на становление психологического пола личности – это культурно-специфические
традиционные полоролевые представления и особенности
социально-экономического
развития общества, обусловливающие изменения в полоролевой
дифференциации системы общественных отношений и в содержании общественного
сознания.
Выводы по первой главе
1. Психологический пол личности — сложное, динамическое, системное
качество, обусловленное связанными с половой принадлежностью
биологическими особенностями индивида и полоролевыми нормами в
обществе. Психологический пол является неотъемлемой составляющей
личности и определяет образ мира субъекта в целом, структурируя частные формы
регуляции индивидуальной деятельности. В качестве основных
составляющих его элементов выявляются половое самосознание, половая
идентичность и социополовые ориентации. Перечисленные элементы
проявляются в индивидуальных характеристиках личности и полоролевом поведении.
2. Становление психологического пола личности
протекает как системный биосоциальный процесс, при этом
биологические факторы являются эволюционно и онтогенетически первичной
детерминантои половой дифференциации: они определяют возможность и
направление процесса социализации личности под влиянием системы
условий общественно-исторического образа жизни.
3. Семья, группы сверстников, институты организованного
воспитания, средства массовой информации как проводники культуры
выступают в качестве основных каналов половой социализации личности.
Этнокультурная специфика полоролевого поведения усваивается в раннем
детстве через традиционные способы семейного воспитания
и неосознанную идентификацию с родителями. На более высоком уровне
социализации происходит осознание норм и стереотипов
полоролевого поведения,
идеальных полоролевых моделей общественного сознания через общение
со сверстниками и взрослыми, средства массовой информации, половую
дифференциацию общественно-производственной деятельности.
4. На современном этапе развития нашего общества выявляется
несоответствие между традиционными представлениями о сущности мужских и женских
половых ролей и общественно-экономическими условиями их усвоения и реализации,
что может сказываться на становлении психологического пола личности, отражаясь
в самосознании.
2. Исследование влияния современных социально-экономических
условий на характеристики психологического пола личности
2.1. Эволюция научных представлений и подходов
исследования психологического пола личности.
Проблема соотношения пола человека и его психологии издавна
привлекала внимание мыслителей — представителей различных философских
направлений. Первоначально представления о возможностях проявления
маскулинности и фемининности были выражены в духе жесткой дихотомии, когда
строгие нормативы делили признаки поведения на мужские и женские. По существу,
эта была примитивная модель, которая уже в древних цивилизациях
уравновешивалась многочисленными "исключениями из правил" и
неприменимость которой в психологии становилась все более очевидной по мере
научного изучения половых различий [51, с.21]. Тем не менее, до 1970-х годов в
западных социально-психологических исследованиях широко было распространено представление
о соответствии половой роли (the congruency perspective on sex role orientation) [124,131,155]:
наиболее здоровой, функциональной и гармоничной психологической половой
ориентацией личности считалась та, которая соответствует биологическому полу
человека. Согласно этому представлению, для женщины наиболее функциональным и
естественным является проявление фемининности, а для мужчины — маскулинности во
всех сферах социальной активности. Фемининность и маскулинность рассматривались
как противоположные полюса одномерного континуума [51], то есть
считалось, что личность способна проявлять либо фемининность, либо
маскулинность
В русле этой концепции проблема фемининности-маскулинности
рассматривалась классиками психоанализа. З.Фрейд считал маскулинность первичной
психосексуальной функцией, а формирование фемининности связывал с подавлением
маскулинности и отказом от нее. По З.Фрейду, механизмом сдвига от маскулинности
к фемининности является комплекс кастрации [НО]. К.Хорни, в принципе соглашаясь
с идеей З.Фрейда о важности комплекса кастрации в развитии девочки, выделяет
первичный и вторичный комплекс кастрации. На основе первичной зависти к пенису
девочка приходит к объектной любви к отцу и психосексуально становится
женщиной. Вторичный комплекс кастрации приводит к фрустрации гетеросексуального
либидо, и девочка уходит от женственности, обретая маскулинные черты —
формируется комплекс маскулинности. К.Хорни определяет комплекс маскулинности у
женщин как "комплекс чувств и фантазий женщины, содержание которых
определяется бессознательным желанием тех преимуществ, которые дает положение
мужчины, зависть к мужчинам, желание быть мужчиной и отказ от роли
женщины" [113, с. 40].
Таким образом, с точки зрения психоаналитических концепций между маскулинностью
и фемининностью существуют отношения конкуренции и борьбы: женственность
возникает на пути трансформации мужественности, отказаться от женственности можно
только через обретение маскулинных черт, наличие маскулинных черт у женщины
является результатом уклонения от нормального развития.
В психологии в настоящее время существуют тестовые методики,
основанные на дихотомичных стереотипных представлениях о психологических
различиях между полами. Так, в индивидном тесте В.И.Куликова "Словесный
портрет" мужские и женские типы личности выделяются как полярные (табл. 1.
Таблица 1
Полярные типы индивидного теста В.И.Куликова "Словесный
портрет"(1988)
(фрагмент)
|