Психологический пол личности
Психологический пол личности
_______________________________________________________________________________________________________________________________ДИПЛОМ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОЛ ЛИЧНОСТИ
Содержание
Введение
1. Проблема
психологического пола личности. Факторы его становления
1.1. Психологический
пол в общей структуре личности.
1.2.Социально-исторические
условия
становления
психологического пола
личности
2. Исследование
влияния современных социально-экономических
условий
на
характеристики психологического пола личности
2.1. Эволюция научных
представлений и подходов исследования психологического пола личности.
2.2. Исследование общего
и этнически особенного в полоролевых представлениях и проявлениях
психологического пола личности
Заключение
Литература
Введение
Культурно-исторический опыт проявляется в традициях, обычаях,
инвариантном образе мира людей, принадлежащих к определенной этнической группе,
и соответствующих им целей в воспитании личности мужчины и женщины. Полоролевая
модель каждой этнокультурной группы, являясь частью инвариантного образа мира,
имеет как свои особенности, так и сходные с другими культурами черты.
Исторически полоролевая модель каждого народа формировалась с
учетом биологических и физиологических половых различий в распределении
социальных ролей мужчин и женщин соответственно принципу природной
целесообразности (Л.М.Аболин) [1,2]. Этим объясняется определенное сходство
в восприятии мужского и женского начала в разных культурах, закрепленном в
религиозных и бытовых представлениях. При этом формирование психологического
пола личности представляется сложным биосоциальным процессом, где биологическое
является не только условием формирования индивидных свойств, но и определяет
специфику полоролевой модели — идеальной формы в развитии психологического пола
личности.
Для современного мира характерны процессы
индустриализации и глобализации, резкого ускорения изменений в системах
социальных ролей и общепринятых норм, инвариантных ценностей и установок [26,
60, 102 и др.]. В результате этих процессов возникает противоречие между
общественной идеологией и спецификой культурно-исторического опыта того или
иного народа, что сказывается на становлении самосознания отдельной личности и,
в частности, ее психологического пола.
Анализ литературных данных по этой проблеме позволяет
предположить, что несоответствие распределения социальных ролей между полами в
обществе культурно-историческим полоролевым традициям ведет к неоднозначности в
становлении и проявлении психологического пола личности. В таких условиях
становление психологического пола личности, с одной стороны, может идти в
направлении большей адаптивности — формирования андрогинности личности
(возможности проявления субъектом качеств как мужественности, так и
женственности адекватно возникающим ситуациям). С другой стороны, вышеуказанное
несоответствие разных групп социальных факторов может привести к
рассогласованию биологического и психологического пола личности (маскулинная
женщина, фемининный мужчина) либо к недифференцированному психологическому
полу личности (отсутствию или недостаточности проявления субъектом качеств,
соответствующих стереотипам как мужественности, так и женственности), что
воспринимается порой как серьезная личностная проблема. Прямое соответствие
психологического пола полоролевым стереотипам в обществе в такой ситуации будет
требовать определенных личностных усилий и, вместе с тем, снижать адаптивные
способности субъекта в социальной среде.
Особенно актуально эта проблема стоит в многонациональных
современных обществах, где изначально различные этнические полоролевые традиции
изменяются в соответствии с социально-экономическим развитием общества, а
также с ассимиляцией ценностей, стереотипов западной цивилизации. Это
существенно повышает вариативность половой социализации каждого конкретного
человека и может создавать определенные сложности в процессе формирования
гармоничной, целостной личности [27, 102]. Понимание становления
психологического пола как взаимодействия системы условий позволит не только
определять личностные особенности, связанные с полом человека, но и
прогнозировать последствия при различных нарушениях и изменениях в его
формировании, разрабатывать действенные способы помощи и коррекции.
Для более глубокого понимания особенностей влияния этнокультурных
традиций на становление психологического пола личности при ускоренной динамике
социально-экономических отношений в современном обществе представляется
необходимым в исследовании использовать модель, позволяющую разделить
этнокультурные и социально-экономические условия развития личности. За основу
такой модели можно принять, в частности, сосуществование в единой
социально-экономической системе русских и татар — двух основных народов
Татарстана, различающихся такими проявлениями культуры, как язык, религия,
бытовые обряды, социальная иерархия, взаимодействие представителей мужского и
женского пола и др. На современном этапе развития нашего общества мужчины и
женщины обеих национальностей при сохранении своей этнической идентичности
имеют одинаковые возможности в получении образования, использовании средств
массовой информации, участии в различных сферах производственной деятельности,
в праве на социальную помощь. Подобные социальные условия, по данным ряда
исследований, во всех современных обществах способствуют уменьшению
традиционной дихотомии и в полоролевых представлениях, и в личностных
характеристиках, определяющих психологический пол [124, 125, 132, 133, 155, 157
и мн. др.]. При этом остается неисследованной проблема: каким образом
психологический пол личности в современном обществе определяется
особенностями взаимодействия этнокультурных традиций и уровня
социально-экономического развития общества?
Объект исследования: психологический пол личности. Предмет
исследования:
характеристики,
определяющие
психологический пол личности, их обусловленность этнокультурными
традициями и уровнем социально-экономического развития общества.
Цель исследования: выявление специфики становления
психологического пола личности при взаимодействии этнокультурных традиций и
факторов, обусловленных современным уровнем социально-экономического развития
общества.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы
определены следующие задачи исследования:
• в результате теоретического анализа сформулировать понятие
"психологический пол личности"; разработать структурную модель
психологического пола личности; выявить роль биологических,
социально-психологических и культурно-исторических факторов становления
психологического пола личности;
• адаптировать и использовать в экспериментальном исследовании
методику определения психологического пола личности с позиций
теории андрогинности;
• исследовать специфику влияния этнокультурных полоролевых
традиций и современного уровня социально-экономического развития
общества на психологический пол личности в условиях
кросс-культурного сосуществования двух основных национальностей Республики
Татарстан.
Методологической основой исследования явились:
системный, деятельностный и личностный подходы, представленные в трудах отечественных
философов и психологов Э.В.Ильенкова, А.Н.Леонтьева, Л.С.Выготского,
С.Л.Рубинштейна, А.Г.Асмолова, В.В.Давыдова и др.
Теоретическое и эмпирическое исследования опирались на принципы: культурно-исторического
развития (индивидуальное сознание опосредовано культурой, идеальным, за
которым стоит предметно-практическая деятельность общественного субъекта в ее
историческом развитии (Л.С.Выготский) [34, 41]); природосообразности и равновесия
между сохранением самобытной культуры и развитием межкультурного взаимодействия
разных этносов, основанного на общечеловеческих ценностях (Л.М.Аболин)[1,
2]; ритмичности развития личности (развитие личности проходит во внешнем
и внутреннем планах и интерпретируется по процессуальным характеристикам, с
одной стороны, как интериоризация, а с другой, как экстериоризация
(Л.М.Попов)[89]).
Эмпирическими методами исследования явились:
анкетные опросы с использованием открытых и закрытых вопросов; тестирование с
использованием адаптированной методики определения психологического пола
личности (Bern Sex Role Inventory).
Практическая значимость состоит в разработке
адаптированной методики определения психологического пола личности (модификация
Bern Sex Role Inventory, 1974) с позиций
ортогональной модели психологического пола личности, которая позволяет
количественно и качественно измерять проявления маскулинности, фемининности или
андрогинности личности.
Структура и содержание основной части диплома определяется
поставленной целью и задачами и состоит из 2 глав.
1. Проблема психологического пола личности.
Факторы его становления
1.1. Психологический пол в общей структуре
личности.
Сознание каждого человека отражает дихотомичное деление
окружающего мира на "мужское" и "женское". Это деление
пронизывает всю историю культурного развития человечества, проявляясь в
представлениях о половом символизме, идеальных образах мужественности и
женственности, нормах полоролевого поведения, различиях социальных ожиданий по
признаку пола. Пол человека как носителя общественного сознания в таком свете
представляется гораздо более емким понятием, чем комплекс телесных и
репродуктивных признаков, отражающий биологический диморфизм.
В многочисленных исследованиях по возрастной, дифференциальной,
педагогической и социальной психологии выявляются факты, показывающие отличия в
психологических особенностях разных полов. С раннего возраста мальчики и
девочки отличаются друг от друга по своим интересам и поведению в игровой
деятельности [10, 25, 31, 55, 59, 83]. В общении для мужчин характерна
прямолинейность взаимоотношений, предметность и • инструментальность, тогда как
женщины чувствительнее к тонким нюансам общения, тесным межличностным
контактам, они больше испытывают потребность в комплиментах [61, 118, 119, 140,
142]. В отличие от женщин, для мужчин во всех культурных сообществах
естественной и необходимой является организация специальных мужских групп,
союзов, через участие в которых осуществляется социальное управление [159].
Существенные половые различия отмечаются в уровне эмпатии и самораскрытия, в
установках относительно агрессии и мн. др. [29, 61, 128].
Таким образом, наличие психологических различий между мужчинами и женщинами
само по себе ни у кого не вызывает сомнений, но эмпирические данные на этот
счет, несмотря на огромное их количество, часто противоречивы и не отражают
реальных детерминант и механизмов дихотомии развития личности мужчины и женщины
[57]. Причина этого кроется, видимо, в том, что эмпирически наблюдаемые факты
интерпретируются исходя из общих принципов биологического полового диморфизма
или из стереотипных представлений о мужчинах и женщинах. В классических же
концепциях личности проблема полового диморфизма не представлена.
В отечественной психологии внимание на половую обусловленность
развития личности впервые обратили А.И.Белкин, И.С.Кон, Д.Н.Исаев, В.Е.Каган,
А.Г.Асмолов [16, 20, 21, 22, 51, 52, 56, 57], которые ввели понятие
психологического пола в психологию личности. В их исследованиях,
рассматривающих различные аспекты становления личности, отмечалось, что
органическое развитие само по себе еще не делает человека мужчиной или женщиной
в социально-психологическом и личностном смысле и должно для этого дополниться
психологическим полом, который "проявляется в разных особенностях
социального поведения, связанных с половым диморфизмом" [16, с. 249].
В западной (англоязычной) психологии тенденция разделять понятия
биологического пола человека — "sex" и социальной конструкции женского или
мужского поведения, усвоенного человеком, "gender" появилась у представителей
феминистского движения. Анализ литературных данных зарубежной психологии
показывает противоречивые определения понятий "пол" и
"гендер". Ряд исследователей (J.C.Pearson, R.L.West, L.H.Turner) указывают на
то, что пол — биологическая категория, детерминированная мужскими или женскими
половыми хромосомами и проявляющаяся в половых характеристиках (первичные и
вторичные половые признаки), а тендер — "...приобретенное поведение,
культурно ассоциируемое с бытием мужчины или женщины" [155, с.6]. В таком
определении понимание тендера сходно с пониманием психологического пола
личности в отечественной психологии [88].
К. У ест и Д.Зиммерман, в частности, рассматривают пол скорее как
социальную, чем как биологическую категорию: "Пол - это определенность,
основанная на использовании социально принятых биологических критериев для
классификации индивидов как женщин или мужчин" [108, с.96]. И они же
отмечают, что тендер не является ни совокупностью личностных психологических
черт, ни ролью, а есть продукт особого рода социального создания и
конструируется через взаимодействие: "... тендер является деятельностью по
организации ситуативного поведения в свете нормативных представлений об
аттитюдах и действиях, соответствующих категории принадлежности по полу"
[там же]. Создание тендера, утверждают они, осуществляется через создание
различий между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами, различий,
"которые не являются естественными, сущностными или биологическими"
[там же, с. 108].
Здесь, на наш взгляд, проявляется идеалистическая позиция,
критикуя которую, Э.В.Ильенков говорил: "Реальная картина человеческой
жизнедеятельности получает здесь перевернутое, с ног на голову поставленное
изображение ... Реальная человеческая жизнедеятельность такова потому, что
человек мыслит в согласии с определенной схемой" [49, с. 153]. В
действительности же, отмечает Э.В.Ильенков, человек мыслит потому, что такова
его реальная жизнедеятельность. Более того, в отличие от животного человек не
тождественен со своей жизнедеятельностью, он делает свою жизнедеятельность
предметом своей воли и своего сознания. Жизнедеятельность человека —
сознательная, а не такая определенность, с которой он сливается воедино [там
же].
В социологии и социальной психологии понятие тендера приобрело статус
категории и стало активно разрабатываться западными и отечественными
исследователями, обрастая многими смежными понятиями (гендерная картина мира,
тендерная личность, тендерная культура, тендерная доминанта сознания, гендерная
социализация и т.п.), подчеркивая тем самым полоролевую сторону психологических
и социальных феноменов [81, 92, 108].
В трактовке Д.Скотт тендер составляют четыре неразрывно
взаимосвязанных и принципиально несводимых друг к другу компонента: "Это,
во-первых, комплекс культурных символов (связанных с половым диморфизмом — О.Л.),
которые вызывают в членах сообщества, принадлежащих к определенной
культурной традиции, множественные и зачастую противоречивые образы. Вторая
составляющая — это те нормативные утверждения, которые определяют спектр
возможных интерпретаций смысловых значений имеющихся символов и находят свое
выражение в религиозных, педагогических, научных, правовых и политических
доктринах. В-третьих, это социальные институты и организации, в которые входят
не только системы родства, семья и домохозяйство, но и такие
сексуально-дифференцированные институты, как рынок рабочей силы, система
образования и государственное устройство. И, наконец, четвертый конституирующий
элемент — самоидентификация личности" (цит. по Л.П.Репиной [92, с.45]).
Таким образом, понятие "психологический пол", как его
представляют отечественные исследователи, является не аналогом, а скорее одним
из компонентов более широкого понятия "гендер".
В современной отечественной литературе терминология, связанная с
определением понятия психологического пола личности, также не устоялась, но
имеется тенденция рассматривать психологический пол в свете системного подхода.
Пол человека разделяют на комплекс компонентов,
детерминированных иерархической системой механизмов: от
генетических влияний до психологического выбора сексуального партнера [88]. В
результате пол развивающейся личности представляет собой сложную многоуровневую
структуру, включающую генетический пол, гонадный пол, гормональный пол,
морфологический (соматический) пол, гражданский пол, пол воспитания и
психологический пол [16, 51, 57]. Пол психологический при этом
представляется как характеристика личности и поведения человека с точки зрения
маскулинности-фемининности — совокупности признаков, отличающих мужчин и
женщин, филогенетически заданных свойств психики, формирующихся под влиянием
социальных факторов [88].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
|