Методика написания авторефератов и подготовка аттестационных документов 
Задачи исследования:
1) выявить сущностные характеристики
педагогической импровизации как особого вида творческой профессиональной
деятельности учителя;
2) обосновать структурно-функциональные
характеристики, критерии и уровни готовности будущих учителей к педагогической
импровизации в профессиональной деятельности как особой цели профессиональной
подготовки;
3) разработать и экспериментально
проверить технологический инструментарий формирования готовности будущих учителей
к импровизации в профессиональной деятельности;
4) обосновать систему подготовки
будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности.
Достоверность результатов исследования обеспечивается
целостным подходом к решению проблемы; теоретико-методологической
обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений, их
соответствием тенденциям развития социокультурной и педагогической реальности;
корректной организацией опытно-экспериментальной работы; устойчивой повторяемостью
основных результатов исследования; применением адекватных предмету изучения
методов исследования и обработки полученных в ходе эксперимента данных.
Научная новизна результатов исследования состоит в
том, что в нем:
•
впервые
представлена модель подготовки будущих учителей к импровизации в
профессионально-педагогической деятельности, разработанная на основе
концептуальных положений целостного подхода к исследованию и моделированию
педагогических феноменов,
•
уточнены и
систематизированы сущностные характеристики педагогической импровизации;
•
дополнены и
уточнены структурно-функциональные характеристики и логика процесса подготовки
учителей к педагогической импровизации;
конкретизированы представления о совокупности
технологических особенностей подготовки педагогов к педагогической
импровизации.
Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена
его вкладом в современную теорию профессионально-педагогической подготовки
будущего учителя в высшей педагогической школе, существенно дополняющим научные
представления о целостной модели подготовки учителя к педагогической
импровизации в профессиональной деятельности, о логике, целях, средствах
формирования готовности учителя к педагогической импровизации, условиях их
эффективного применения.
Разработанные положения могут служить основанием для
дальнейших научных исследований в области совершенствования преподавания
дисциплин психолого-педагогического и методического блока в педвузе.
Практическая ценность результатов исследования определяется возможностью их
практического использования преподавателями психолого-педагогических и
методических дисциплин педвузов для подготовки педагога к эффективной
профессиональной деятельности на творческом уровне, при разработке
научно-методического сопровождения. Материалы исследования, предложенные в нем
спецкурс, тренинги, педагогические ситуации, диагностический инструментарий
могут быть использованы также в системе повышения квалификации и переподготовки
работников образования. Апробация результатов исследования осуществлялась через
выступления, публикацию тезисов, статей по проблеме исследования в| различных
научных, научно-методических, периодических изданиях; выступления на
аспирантских семинарах кафедры педагогики Волгоградского государственного
педагогического университета, на заседании лаборатории проблем качества
образования Волгоградского государственного педагогического университета, на
межвузовских) научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону (2003,2004,
2005,2008 гг.), г. Волгограде (2005,2006, 2007, 2008 гг.), г. Волжском! (2005
г.), на региональных конференциях молодых исследователей в| г. Волгограде
(2002, 2003 гг.). Внедрение результатов исследования в практику непрерывного
образования педагогов осуществлялось путем публикации материалов в различных
изданиях (всего опубликовано 9 научных и научно-методических статей и тезисов),
а также через разработку и реализацию программы курса по выбору «Педагогическая
импровизация» и рекомендаций по ее изучению в Волгоградском государственном
педагогическом университете и его Михайловском филиале (2005—2008 гг.). Автореферат
содержит основные положения диссертации, оформил в соответствии с требованиями,
предъявленными к такого рода работам. Экспертная комиссия считает
целесообразным назначить:
1) ведущей организацией — ГОУ ВПО «Самарский государственный
педагогический университет»;
2) официальными оппонентами:
— доктора педагогических наук, профессора Ветрова
Юрия Павловича (ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет);
— доктора педагогических наук, профессора
Корепанову Мари ну Васильевну (ГОУ ВПО «Волгоградский государственный
педагогический университет»).
Председатель экспертной комиссии:
доктор педагогических наук, профессор В. В. Сериков
Члены экспертной комиссии:
доктор педагогических наук, профессор В. В. Зайцев
кандидат педагогических наук, профессор А. А. Глебов
Приложение 6
ОБРАЗЕЦ СВЕДЕНИЙ О СОИСКАТЕЛЕ
Форма
В диссертационный совет поступили документы от
ФИО соискателя, год рождения
1. Образование: учебное заведение, год
его окончания, специальность, научная специальность (для защищающих докторскую
диссертацию).
2. Педагогический трудовой стаж: сроки
и учреждения, в которых соискатель работал от окончания вуза до защиты
диссертации.
3. Научно-исследовательская деятельность:
год начала; название Учреждения, где проводилась работа; содержание исследуемых
проблем; когда и где осуществлялось диссертационное исследование.
4. Экзамены кандидатского минимума:
оценки по каждому экза-! мену.
5. Научные мероприятия: типы
мероприятий (симпозиум, консилиум, конференция, семинар и др., в которых
соискатель участвовал), год и место (город) проведения.
6. Публикации: виды и количество публикаций.
7. Характеристика соискателя:
исследовательские свойства, проявленные соискателем в период написания
диссертации.
8. Соответствие поданных соискателем в
диссертационный совет документов требованиям ВАК.
Образец Сведения о соискателе
В диссертационный совет Д 212.027.02 Волгоградского
государственного педагогического университета поступили документы соискателя
ученой степени кандидата педагогических наук Федосеевой Елены Сергеевны 1979
года рождения. В 2001 г. Федосеева Е. С. окончила Волгоградский государственный
педагогический университет по специальности «Дошкольная педагогика и
психология» с присвоением квалификации «Преподаватель дошкольной педагогики и
психологии, педагог-психолог для работы с детьми дошкольного возраста с
отклонениями в развитии».
В 2003 г. Елена Сергеевна, после профессиональной
переподготовки на факультете дополнительного образования и присуждения
квалификации «педагог-психолог», поступила в магистратуру в Государственном
образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский
государственный педагогический университет» по направлению «Педагогика».
Работала педагогом-психологом в МОУ СОШ № 44 Центрального района с 2001-го по
2003 г. В 2004 г. по окончании магистратуры поступила в аспирантуру под
руководством доктора педагогических наук, профессора Ко-репановой М. В.
Соискатель успешно выдержала экзамены кандидатского минимума: по педагогике —
«хороню», по философии — «хорошо», по иностранному языку — «отлично». В период
с 2003-го по 2006 г. работала старшим лаборантом на кафедре специальной
педагогики и психологии Волгоградского государственного педагогического
университета. С января 2006 г. назначена на должность ассистента и с октября
2007 г. переведена на должность старшего преподавателя кафедры специальной
педагогики и психологии. В периоде ноября 2007 г. по февраль 2009 г. Елена Сергеевна
работала психологом и методистом в ГУСО «Центральный комплексный центр
социального обслуживания населения».
Федосеева Е. С. принимала участие во всероссийской
конференции (Волгоград, 2006 г.) и региональных научно-практических
конференциях (Волгоград, 2005 г.). Материалы исследования публиковались в форме
статьи в журнале «Начальная школа плюс до и после» (Москва, 2007 г.). Основные
результаты исследования отражены в 5 публикациях автора, в их числе 1
публикация, включенная в реестр ВАК, общим объемом 0,79 п. л., тезисы четырех
докладов на научно-практических конференциях.
В период написания диссертации Федосеева Елена
Сергеевна проявила целеустремленность, настойчивость, творческую инициативу и
самостоятельность.
Вес документы, представленные Федосеевой Еленой
Сергеевной, соответствуют требованиям ВАК, соискатель может защищать
диссертацию в совете.
Приложение 7
Порядок ведения диссертационного совета (образец)
дата
Профессор Сергеев Н. К.: В зале присутствуют членов
совета, из них докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации, что
составляет кворум. Совет имеет право Принимать решения.
Повестка дня: Защита диссертации на соискание ученой
степени кандидата (доктора) педагогических наук____________________ ФИО соискателя Ранта (соискателя, докторанта)
кафедры___________________ название кафедры и организации -— на
тему «________________________________ » по специальности название шифри название
специальности
Работа выполнена на кафедре_______ Я название кафедры и организации
Научный руководитель {ученая степень, звание, ФИО): Официальные
оппоненты {ученая степень, звание, ФИО): Ведущее учреждение {полное название
организации):
Слово предоставляется ученому секретарю
диссертационного со-1 вета Глебову Александру Александровичу.
Ученый секретарь Глебов А. А. излагает содержание представленных (ФИО
соискателя) материалов и подтверждает их соответствие требованиям ВАК.
Профессор Сергеев Н. К.: Есть ли вопросы к ученому секретарю совета?
Слово для изложения существа и основных положений
диссерта
ционного исследования на тему______________
название
предоставляется______________________ .1
ФИО соискателя
Соискатель (ФИО) излагает существо и основные положения диссертационного
исследования.
Профессор Сергеев Н. К.: Соискатель закончил изложение основных положений
диссертации. Есть ли вопросы к диссертанту у чле-] нов совета? (Называет
фамилии, имена, отчества чех, кто задает вопросы диссертанту.)
Соискатель (ФИО) отвечает на вопросы.
Профессор Сергеев Н. К.: Диссертант завершил ответы на
поставленные вопросы. Слово предоставляется научному руководителю (ученая
степень, звание, ФИО).
Научный руководитель (ФИО, звание) излагает свое суждение о соискателе.
Профессор Сергеев Н. К.: Слово предоставляется ученому секретарю совета для
оглашения заключения кафедры (название кафедры и организации), где выполнена
диссертация, отзыва ведущей организации и отзывов, пришедших на автореферат.
Ученый секретарь Глебов А. А. зачитывает письменные отзывы.
Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответов на
замечания, содержащиеся в отзывах, предоставляется диссертанту (ФИО).
Соискатель (ФИО) отвечает на замечания, содержащиеся в
отзывах-
Профессор Сергеев Н. К.: Диссертант закончил ответы на
замечания, содержащиеся в отзывах, слово предоставляется официальному оппоненту
(ученая степень, звание, ФИО).
Выступает (ФИО).
Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответа на замечания официального
оппонента предоставляется соискателю (ФИО).
Соискатель (ФИО) отвечает на замечания официального оппонента.
Профессор Сергеев Н. К.: Слово предоставляется официальному
оппоненту (ученая степень, звание, ФИО). Выступает
(ФИО).
Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответа на замечания официального оппонента
предоставляется соискателю (ФИО).
Соискатель (ФИО) отвечает на замечания официального
оппонента.
Профессор Сергеев П. К.: Начинаем общую дискуссию, в которой имеют
право принимать участие все присутствующие на защите.
Слово предоставляется (называет ФИО выступающих). Кто
еще желает выступить? Нет желающих? Дискуссия окончена. Соискателю
предоставляется заключительное слово. Соискатель (ФИО) выступает с
заключительным словом. Профессор Сергеев Н. К.: Приступаем к процедуре тайного
голосования, для этого следует избрать счетную комиссию. Слово для предложения
по составу комиссии предоставляется ученому секретарю. Ученый секретарь Глебов А.
А.: Предлагается следующий состав счетной комиссии (называет количество, ученые
звания, ФИО).
Профессор Сергеев Н. К.: Кто за данные кандидатуры, прошу голосовать (счетная
комиссия избирается единогласно или называется число голосов «за», «против»,
воздержавшихся). Объявляется перерыв для тайного голосования. Профессор Сергеев
Н. К.: Слово для оглашения результатов тайного голосования предоставляется
председателю счетной комиссии (ФИО).
Председатель счетной комиссии (ФИО, звание) зачитывает
протокол (приводится текст протокола).
Профессор Сергеев Н. К.: Есть предложение утвердить протокол счетной комиссии.
Кто «за», «против», воздержался? Протокол счетной комиссии утверждается.
Профессор Сергеев Н. К.: В соответствии с положением
ВАК России нам предстоит принять заключение по исследованию открытым
голосованием. Текст проекта заключения имеется у вас на руках. Есть ли
замечания по тексту заключения? (Высказываются и обсуждаются замечания по
проекту). Кто за то, чтобы утвердить в целом заключение с учетом высказанных
замечаний, прошу голосовать (заключение принимается единогласно или называется
число проголосовавших «за», «против», воздержавшихся).
Профессор Сергеев Н. К. (для докторской диссертации): На
основании защиты диссертации и результатов тайного голосования диссертационный
совет возбуждает ходатайство о присуждении ученой степени доктора
педагогических наук по специальности (шифр и название специальности, ФИО
соискателя); (для кандидатской диссертации): На основании защиты диссертации и
результатов тайного голосования диссертационный совет присуждает ученую степень
кандидата педагогических наук по специальности (шифр и название специальности,
ФИО соискателя).
Приложение 8
ОБРАЗЕЦ ОБЗОРА ОТЗЫВОВ НА ДИССЕРТАЦИЮ И АВТОРЕФЕРАТ
Форма
Обзор заключений и отзывов, поступивших на диссертацию
и автореферат (ФИО соискателя) по теме (название)
На диссертацию (ФИО соискателя) представлено
положительное заключение кафедры (название кафедры и организации). В нем
отмечается ... (приводится краткий, на 10 строк, обзор заключения).
Ведущая организация (название) в своем положительном
отзыве, составленном (ученая степень, звание, ФИО) и подписанном (ученая
степень, звание, ФИО), отмечает (приводится краткий, на одну страницу, обзор
заключения с указанием актуальности исследования, научной новизны,
теоретической значимости, практической ценности и рекомендаций по использованию
результатов исследований).
Замечания по диссертации (приводятся в той редакции, в
какой они даны в отзыве).
На автореферат поступили (называется количество
отзывов; указываются ученая степень, звания, должности авторов, названия
учреждений, где они работают).
Позитивные оценки на диссертацию и автореферат (из
всех отзывов приводятся краткие выдержки, выражающие общую оценку работы).
Замечания по автореферату (приводятся в столбик с
указанием авторов).
Авторы всех отзывов считают, что представленная
диссертация является самостоятельным завершенным исследованием, выполненным на
высоком научном уровне и отвечающим всем требованиям ВАК, а ее автор
заслуживает присвоения ему ученой степени кандидата (доктора) педагогических
наук по специальности (шифр и название).
Образец
Обзор отзывов, поступивших на диссертацию и
автореферат Зудиной Елены Владимировны «Подготовка будущих учителей к
импровизации в профессионально-педагогической деятельности»
На диссертацию Зудиной Елены Владимировны представлено положительное
заключение кафедры педагогики Волгоградского государственного педагогического
университета, в котором отмечается, что выполненная работа вносит вклад в
современную теорию профессионально-педагогической подготовки будущего учителя в
высшей педагогической школе, существенно дополняющий научные представления о
целостной модели подготовки учителя к педагогической импровизации в
профессиональной деятельности, о логике, целях, средствах формирования
готовности учителя к педагогической импровизации, условиях их эффективного
применения. Соискателем Успешно решены все запланированные исследовательские
задачи. Содержание работы соответствует основным идеям и выводам диссертации,
требованиям ВАК. Учитывая актуальность, законченность, теоретическую и
практическую значимость результатов исследования, кафедра педагогики
рекомендует диссертацию Е. В. Зудиной к защите и ходатайствует перед
диссертационным советом Д 212.027.02 о Принятии диссертации к защите по
специальности 13.00.08 — теория и методика профессионального образования.
Ведущее учреждение — Самарский государственный
педагогиче. ский университет — в своем положительном отзыве, составленном и
подписанном заведующим кафедрой педагогики, членом-корреспондентом РАО,
доктором педагогических наук, профессором В. П. Бездуховым, отмечает
актуальность работы, ее теоретическую значимость, практическую ценность,
научную новизну, дает рекомендации по использованию результатов исследования.
Актуальность исследования обусловлена потребностью в подготовке
будущих учителей, способных к быстрому реагированию на нестандартные
педагогические ситуации и принятию эффективных решений, а также недостаточной
разработанностью данной проблемы в педагогической теории.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
