Методика написания авторефератов и подготовка аттестационных документов 
Четвертая задача состояла в обосновании системы
подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической
деятельности. Опираясь на положения системно-целостного подхода (В. С. Ильин,
Н. К. Сергеев, А. М. Саранов и др.), мы разработали систему подготовки будущих
учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, на
основе которой проводился формирующий эксперимент.
Данная система предполагает выделение этапов такой подготовки
с определением для каждого этапа целей, педагогических среден и способов
диагностирования результата. Это этапы стимулирования мотивационной
деятельности, результатом которого выступав! возникновение интереса к проблеме
педагогической импровизации освоения теоретических знаний, в качестве
результата которого можно рассматривать понимание роли педагогической
импровизации для оптимизации учебно-воспитательного процесса;
операционально-деятельностный, результатом которого является совершенствование
умений моделирования фрагментов педагогической деятельности и педагогической
действительности; концептуализации собственной деятельности в сфере
педагогической импровизации, результат которого — переосмысление будущими
учителями накопленных знаний и сформированного» импровизационных умений и
навыков на высоком уровне.
Сказанное дает возможность утверждать, что работа
обладает научной новизной, которая состоит в том, что в нем впервые
представлена модель подготовки будущих учителей к импровизации в
профессионально-педагогической деятельности, разработанная на основе
концептуальных положений целостного подхода к исследованию и моделированию
педагогических феноменов. Теоретическая значимость результатов исследования
обусловлена возможностью их использования в разработке научных основ процесса
обучения в высшей школе в русле теории целостного подхода к образованию и
многоуровневой системы подготовки педагога. Практическая ценность результатов
исследования определяется тем, что они составляют основу для решения таких актуальных
задач практики непрерывного образования педагога, как подготовка к эффективной
профессиональной деятельности на творческом уровне, к конструированию
разнообразных педагогических ситуаций и решению педагогических задач разного
уровня сложности.
Соискателю были заданы вопросы
Воробьев Н. Е., доктор педагогических наук, профессор:
Уточните тему вашего
диссертационного исследования?
Зудина Е. В., соискатель: Тема нашего диссертационного
исследования «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической
деятельности».
Сахарчук Е. И., доктор педагогических наук, профессор:
Поясните логику
выделенных структурных компонентов и их функций.
Зудина. Е. В., соискатель: При выделении структурных компонентов
и функций мы исходили из следующего: учитывали то общее, общепризнанное, что
есть во всех наиболее авторитетных психолого-педагогических представлениях о
структуре личности и личности учителя (С. Л. Рубинштейн, В. С. Мерлин, К. К.
Платонов, Л. И. Божо-вич, В. А. Сластенин, Н. В. Кузьмина, В. С. Ильин и др.) и
связано воедино в теории целостного подхода к личности и процессу ее
формирования, разработанному волгоградской научной школой (В. С. Ильин, В. В.
Сериков, Н. К. Сергеев, О. С. Гребешок и др.); ориентировались на диалектику
взаимоотношений структуры и функций. В соответствии с ней функция первична при
проектировании, построении целого, но она порождается структурой и в этом
смысле структура целого должна быть адекватна представлениям о системе функций,
которые нужно реализовать. Именно это мы и старались учесть в нашей
диссертации.
Думов С. Б., кандидат педагогических наук, доцент: Каково содержательное наполнение
выделенных вами компонентов? Что вы понимаете под направленностью личности?
Зудина Е. В., соискатель: Мы старались, чтобы наше
представление о содержательном наполнении каждого компонента было отражено в их
названиях. Например, содержание эмоционально-мотива-ционного компонента понятно
из названия — это система мотивации и эмоциональные составляющие
профессиональной деятельности. Направленность личности нами понимается как
интегральное проявление устремленности личности на тот или иной вид
деятельности, на тот или иной феномен, которая является итогом комплексного
воздействия всей мотивационной системы, включая потребности личности, ее
интересы, понимание значимости, устремление вынужденности и др. Человек может
не только проявлять интерес к чему-либо, но и принимать его значимость,
действовать не только вынужденно, но и проявлять потребность в этом, он может в
своих представлениях смысл видеть адекватно, а может— неадекватно.
Николаева М. В., доктор педагогических наук,
профессор: Какими
личностными качествами должен обладать учитель, готовый к импровизации?
Зудина Е. В., соискатель: Это, прежде всего, качество,
связанное с творчеством, стремлением к творчеству, установкой на
творчество", опытом творчества. И очень важным личностным качеством
является ответственность за результаты своего труда, за результаты импровизации.
Сафронова Е. М., доктор педагогических наук,
профессор: Педагогическая
импровизация и педагогические технологии — каково мея то импровизации в
технологическом аспекте педагогической деятельности? Совместимы ли понятия
педагогической импровизации и педагогической технологии?
Зудина Е. В., соискатель: Я думаю, что импровизация как
специфический вид деятельности может быть подвергнута анализу с точки] зрения
ее структуры, инвариантных компонентов, или «шагов», хоть бы общих — но условий
эффективности и закономерностей протекания. А значит может быть представлена
определенными моделями — моделями явления, процесса, условий и т. д. А это —
путь к технологизации импровизационной деятельности. Нам кажется, что в
наиболее «продвинутом» виде эта технологическая сторона импровизации нашла свое
отражение в театральной педагогике, в теории педагогического мастерства. Хотя
это только первые шаги в познании техно-1 логической стороны импровизации, и
возможно ли продвинуться! дальше, не знаю. Нужны специальные исследования. Во
всяком случае, считаю, что противоречия между этими сторонами педагогической
деятельности нет.
Макарова И. А., кандидат педагогических наук, доцент: Разводите ли вы понятия готовности и
подготовки?
Зудина Е. В., соискатель: В своем диссертационном исследовании
готовность будущих учителей к педагогической импровизации мы рассматриваем не
только как результат профессиональной подготовки к творческой педагогической
деятельности, но и как цель профессиональной подготовки в педвузе. Подготовка —
процесс, готовность — результат.
Крюкова Е. А., доктор педагогических наук, профессор: Что вы понимаете под
метадсятельностью?
Зудина Е. В., соискатель: Педагогическая деятельность является
по сути метадсятельностью, протекая на основе других деятельностей. Воспитывать
можно через учение, труд, общение, художественное творчество, спорт и т. д., но
не существует воспитания в чистом виде. Учитель должен быть готов к
использованию этих видов деятельности в целях формирования личности ученика. В
этих же целях необходимо использовать и импровизацию как особый вид творческой
профессионально-педагогической деятельности, Важно при осуществлении
импровизации ориентироваться на педагогически значимые цели и отбирать
соответствующие педагогические средства в условиях дефицита времени.
Педагогическая импровизация, таким образом, будучи неотъемлемой частью
педагогической деятельности, представляет собой своего рода метадеятельность,
осуществляемую в первую очередь в контексте творческого решения задач
воспитания и обучения.
Столярчук Е. И., доктор педагогических наук,
профессор: Не могли бы
вы привести пример ситуации, показывающей, что у студентов сформирована
готовность? В чем принципиальная новизна исследования?
Зудина Е. В., соискатель: Импровизировать учитель вынужден по разным
поводам — это и реакция на конкретную ситуацию, и творческий поиск в
конструировании процесса, когда внешние незапланированные факторы нарушают
заранее обдуманный план действия и т. д. Например: планируя урок труда, тема
которого — плетение из трех прядей, учитель сделал домашнюю импровизационную
заготовку на случай, если кто-то из учеников забудет принести материал для
работы. Заготовка взвешена и продумана. Она преследует цель: сдружить мальчиков
и девочек. В классе, как заметил учитель, появились некоторые шероховатости в
отношениях. Предвидение возможных ситуаций, удобных для подготовленной
импровизации, учитель выстраивает, исходя из того, что один из учеников не был
на предыдущем уроке труда и, возможно, не подготовил нужный материал.
Предвидение сбылось. Не оказалось материала для плетения у мальчика (Сережи), отсутствовавшего
накануне, и девочки (Светланы), которая забыла принести необходимое. Учитель:
«После объяснения классу предстоящей работы я посмотрела на Свету и Сережу.
«Что же мне с вами делать?» — сказала, как бы размышляя вслух. Обращаясь к
Светлане, говорю: «Ведь вам нужен свой материал, чтобы не забывать, не
надеяться, что кто-то принесет вместо тебя, а что, если... — и продолжаю
обрадованно: — Да, конечно!». Пересаживаю Сережу к Свете на первую парту (так
остальным их будет лучше видно) и предлагаю заплести Светлане две косички: с
одной стороны — сама Светлана, а с другой — Сережа. Косички пришлось заплетать
дважды. Для ребят это неожиданно и интересно, а учитель, мгновенно
проанализировав *0Д импровизации, решив, что ребята успешно окончат ее без него,
продолжает вести урок. Но «эхо» удачной импровизации еще долго «звучит».
Учительница впоследствии вспоминала: «После этого урока несколько дней слышала,
как мальчики подходили к девочкам и просили: «Дай заплету». Казалось бы, ничего
особенного, а сплачивает, помогает развитию дружеских отношений между мальчиком
и девочкой. Принципиальная новизна исследования заключается в том что феномен
импровизации как неотъемлемой части педагогической деятельности рассмотрен с
позиций целостного подхода к процесс! подготовки будущих учителей. Те работы,
которые до нас посвящались импровизации (а их совсем немного), выполнены на
иной методологической и теоретической базе.
Зайцев В. В., доктор педагогических наук, профессор: Учитывали ли вы индивидуальные
особенности студентов? Есть ли какая-то ко] реляция между типом темперамента
студента и способностью его импровизации?
Зудина Е. В., соискатель: Специально не исследовали, но, работа
со студентами, учитывали. Считаем, что этот аспект проблемы заслуживает
специального исследования.
Выступления рецензентов на соответствии работы
Положены о порядке присуждения ученых степеней, паспорту научной специальности
и требованиям по оформлению
Реггензент доктор педагогических наук, профессор
Соловцова И. А. отметила,
что тема диссертационного исследования «Подготовка будущих учителей к
импровизации в профессионально-педагогической деятельности» сформулирована
грамотно в соответствии с паспортом заявленной специальности 13.00.08 —теория и
методика профессионального образования. Актуальность выбранной темы обусловлена
необходимостью разработки содержания подготовки будущих учителей к импровизации
в профессионально-педагогической деятельности. Формулировка проблемы
противоречий между научными фактами и теоретическим осмыслением грамотна. Соотношение
объекта, предмета, темы и цели исследования, соответствие задач цели
исследования, их логика, ясность, конкретность соответствуют требованиям
положения. Структурность гипотезы, ее соответствие цел* и задачам исследования
требуют доработки. Содержание гипотеза достаточно полно характеризует
направление исследовательского поиска, однако ее необходимо структурировать в
соответствии с задачами исследования. Защищаемые положения содержательны,
однако положения 1, 2 слишком громоздки, а положение 3, напротив, следует
изложить более подробно. Отметим грамотность выбора методологических оснований.
Не все образовательные учреждения, являющиеся базой исследования (как это
следует из текста диссертации), перечислены в рубриках «Введение» и
«Внедрение». Научная новиз-теоретическая значимость и практическая ценность
представлены грамотно. Осведомленность диссертанта в исследованиях по проблеме
соответствует требованиям положения. Сам текст диссертации написан на хорошем
научном языке. Обоснованность и содержательность выводов теоретического
анализа, владение методом моделирования явления и процессов, грамотность
планирования и реализации диагностического эксперимента, корректность
проектирования педагогической деятельности, четкость описания формирующего эксперимента,
анализ опытно-экспериментальной работы и нетривиальность выводов соответствуют
требованиям положения. Условия тех-нологизации предполагаемых методик
специально не прописаны и требуют, на наш взгляд, дополнительной аргументации.
Отметим также внутреннее единство исследования, связь теоретических выводов с
экспериментальной методикой. Методики обработки данных детально не описаны,
хотя результаты такой обработки в диссертации представлены. Выводы по
параграфам и главам, а также общее заключение по диссертации имеются. Нуждается
в небольшой доработке оформление диссертации и автореферата в соответствии с
требованиями ВАК. Не все источники, упомянутые в диссертации, имеются в списке
литературы (в частности, работы А. В. Хуторского). Список литературы необходимо
оформить в соответствии с последними ГОСТовскими требованиями. Грамотно
применяется иллюстративный материал (рисунки, таблицы, приложения). Отметим
также соответствие диссертации и автореферата требованиям по объему текста,
основному содержанию диссертации. Считаю, что диссертацию можно рекомендовать к
защите на диссертационном совете с незначительными доработками.
Рецензент доктор педагогических наук, профессор
Николаева М. В. отметила,
что тема диссертационного исследования «Подготовка будущих учителей к
импровизации в профессионально-педагогической деятельности» сформулирована
грамотно, в соответствии с заявленной специальностью 13.00.08 — теория и
методика профессионального образования. Актуальность выбранной темы обусловлена
Необходимостью разработки содержания подготовки будущих учителей к импровизации
в профессионально-педагогической деятельности; теоретические положения, выводы
и рекомендации аргументированы и обоснованы, полученные результаты достоверны.
Методологический аппарат выверен, логичен, корректен.
Замечания по тексту диссертации:
1) защищаемые положения чрезмерно
объемны, необходимо сократить излишнюю детализацию, что не повлечет за собой изменение
смыслового аспекта положений;
2) выводы по главам необходимо
переработать — убрать повторы в тексте параграфов; выделить существенные
выводы, полученные в ходе исследовательской деятельности;
3) в описании формирующего эксперимента
целесообразно при вести примеры (этап операционально-деятельностный)
практической готовности к импровизации (например, в период педагогическое
практики):
4) автореферат по объему сократить.
Диссертация Е. В. Зудиной отвечает требованиям ВАК
предъявляемым к кандидатским диссертациям, и может быть представлена в
диссертационный совет для официальной защиты на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 — теория и методика
профессионального образования]
Обсуждение
Доктор педагогических наук, профессор Сахарчук Е. И.: Уважаемые коллеги, с работой Елены
Владимировны я знакома не первый год. На заседаниях лаборатории управления
качеством она выступала четыре раза на различных этапах своего исследования. За
это время ясно обозначился рост Елены Владимировны как исследователя. Что меня
привлекает в этом исследователе — это стремление к тща1 тельности, к тому,
чтобы каждое слово в диссертации было обосно-^ вано. Я с удовлетворением
услышала, что сегодня об этом говорили рецензенты — текст получился. Я полагаю,
что исследование весьма актуально, потому что на самом деле без импровизации,
без готовности к импровизации представить себе качественно работающего учиН
теля в современной школе практически невозможно. Елена Владимировна в своей
работе предложила систему педагогических средств формирования такой готовности
к импровизации. В диссертации логика этого формирования показана. Четкий
методологический аппарат, Я котором все хорошо прописано. Все задачи
исследовательские в полН ной мере решены, поэтому я считаю, что Елена
Владимировна готова к тому, чтобы защищать свою работу, я ее, безусловно,
поддерживаю.
Доктор педагогических наук, профессор Сафонова Е. А/.: В выступлении соискателя очень
хорошо прозвучали задачи исследования, особенно третья — разработать и
экспериментально проверить технологический инструментарий формирования готовности
будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности, и четвертая —
обосновать систему подготовки будущих учителей к импровизации в
профессионально-педагогической деятельности. Не случайно возник вопрос о
взаимосвязи импровизации и технологичности педагога, показать эту взаимосвязь —
значит улучшить качество работы. Работу поддерживаю, считаю, что ее можно
рекомендовать к защите.
Кандидат педагогических наук, доцент Донское А. А.: Исходя из описания работы — работа
выполнена, актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью разработки
содержания подготовки будущих учителей к импровизации в
профессионально-педагогической деятельности; теоретические положения, выводы и
рекомендации аргументированы и обоснованы, полученные результаты достоверны.
Методологический аппарат выверен, логичен, корректен. Работу поддерживаю.
Член-корреспондент РА О, доктор педагогических наук,
профессор Сериков В. В.: Очень
интересная работа. Работа педагога— импровизационная работа по природе.
Обратите внимание, какая это профессия — учитель друг друга повторить не может,
он не может повторить самого себя. У меня импровизация ассоциируется с музыкой.
Дается тема — начинается импровизация. Педагог всегда пребывает в теме. Тема
для педагога — цель. И вариативные способы решения задач, ведущих в
совокупности к этой цели, представляют природу малоизученного в педагогике
феномена «контекст». Если вспомнить свои уроки: заготовка не всегда
срабатывает, конспект убирается в стол, начинается импровизация. Эта идея в
диссертации просматривается при подготовке студентов — это нормально. Это можно
делать технологично. Само обучение в вузе — технологично, как и подготовка
студентов к неожиданным ситуациям, в которых приходится отходить от написанного
и импровизировать. Личностно ориентированная модель предполагает изучение
личности. Личность предполагает диалог, а в диалоге всегда есть неожиданные
ответы. В диалоге возможна импровизация. Возникает вопрос: какими качествами
Должен обладать учитель? Я считаю, что главное — это уверенность в себе. Только
уверенный учитель-педагог может находиться в состоянии эффективной
импровизации, уверенно «играть». Игра — это свобода мастера. Импровизация — это
игра. Надо сразу студентов наце ливать на мастерство. Заявленная тема — очень
перспективная, благодатная, очень актуальная. Работу поддерживаю.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
|
