Методика написания авторефератов и подготовка аттестационных документов

Отвечая на вопрос о том, в каких образовательных программах, технологиях обучения в начальной школе предложенная модель процесса формирования личностной саморегуляции на основе партнерских отношений может быть реализована наиболее успешно, можем сказать, что она успешно использовалась на основе программ Л. В. Зан-кова, Р. Н. Бунеева. Также мы считаем, что она может быть реализована в рамках любой существующей программы для начальной школы, т. к. формирование личностной саморегуляции не касается учебного плана школы, содержания образования. Партнерские отношения выступают условием, позволяющим учителю эффективно реализовать содержание образования.

Профессор Сергеев Н. К.: Выступления официальных оппонентов закончены. Начинаем общую дискуссию, в которой имеют право принимать участие все присутствующие на защите.

Профессор Сахарчук Е. И.: В настоящее время наблюдается общая тенденция повышения качества начального образования. Технология, представленная в данном диссертационном исследовании, необходима, т. к. при переходе в среднее звено школы содержание образования усложняется, что требует от ребенка более высокого уровня личностной саморегуляции, положительного отношения к учебной деятельности. Данное исследование привлекает логичностью, четкостью, стройностью. Елена Сергеевна в ходе выступления показала высокий уровень владения материалом, что позволяет говорить о ней как о состоявшемся исследователе. Полагаю, что представленные компоненты личностной саморегуляции больше касаются саморегуляции деятельности и диссертанту необходимо было при выделении их специфики отметить нравственный аспект данного понятия. Говоря о партнерских отношениях, мы не можем не согласиться с тем, что эти отношения можно назвать отношениями между членами коллектива. В целом логика вашего исследования ясна, исследование состоялось, все задачи решены в полном объеме, поэтому я поддерживаю диссертацию и считаю, что Елена Сергеевна заслуживает звания кандидата педагогических наук.

Профессор Бондаревская Е. В.: Автор диссертации является исследователем, который обладает фундаментальными психологическими знаниями, умеет соединять педагогику и психологию, использовать психологию на пользу педагогике, Елена Сергеевна прекрасно отвечала на вопросы, ориентируясь на тот уровень исследовательского решения проблем, который в диссертации имеется. Вместе с тем данная работа вызывает множество размышлений, которые могут быть развиты с целью совершенствования педагогической науки. Тема диссертации чрезвычайно актуальна, потому что значение саморегуляции в современной жизни возрастает и именно саморегуляция является характеристикой качества жизни современного человека, т. к. он живет в условиях ограничений: политических, экономических, ресурсных, религиозных. Второе обстоятельство связано с изменениями, происходящими в социокультурной сфере, в которую все больше вторгается, занимает необходимое место религия с кодексами морали, где центральное место занимают запреты. Мы в своем стремлении развить активность, самостоятельность, творчество забываем эту сторону воспитания что человек должен ориентироваться на запреты. Таким образом, это одна из актуальных задач современного воспитания. По вопросу взаимодействия саморегуляции и воспитанности диссертант совершенно правильно отметила, что саморегуляция является свойством воспитанности, что нравственная воспитанность — это внутренний механизм саморегуляции. Это означает, что развитие способности к саморегуляции осуществляется в единстве с формированием ключевых нравственных качеств, таких как ответственность, коллективизм, способность к сопереживанию, совесть. Поэтому, несмотря на то, что диссертант правильно понимает это соотношение, необходимо было гораздо больше уделить внимания развитию нравственных качеств. Далее хотелось бы отметить, что саморегуляция — это свойство, которое имеет возрастные ограничения. В данном исследовании идет речь о саморегуляции в младшем школьном возрасте, поэтому характеристике возможностей саморегуляции в этом возрасте надо было уделить больше внимания. Бывают разные уровни и виды саморегуляции, такие как личностная саморегуляция, саморегуляция деятельности, поступков, отношений и целостного поведения. Важно определить: что из перечисленных видов саморегуляции доступно младшему школьнику. Ему доступна саморегуляция деятельности, поступков, но говорить о том, что личностная саморегуляция доступна в данном возрасте, не представляется возможным. Следующим пунктом хотелось бы отметить, что саморегуляция — функция сознания, поэтому здесь уместно задать вопрос о том, как педагог работает с сознанием ребенка. Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, — уровни саморегуляции. Диссертант в качестве уровней выбирает не сами уровни саморегуляции, а компоненты. Говорить о том, что можно изучить проявление каждого компонента на трех уровнях, и ничего не сказать в целом о характеристике уровня саморегуляции данного ребенка представляется некорректным. Саморегуляция младшего школьника складывается из усилий самого ребенка в регулировании поведения и усилий педагога в выборе правильных стратегий деятельности. В связи с этим уровень это мера педагогической помощи, которая необходима ребенку для того, чтобы он принимал то или иное решение. Вы за формализировали уровни саморегуляции.

Профессор Сериков В. В.: Хотелось бы отметить, что с момента предзащиты Елены Сергеевны мы детально обсуждали работу, в ходе ее анализа возникало множество дополнительных вопросов. Некоторые вещи, которые сначала с трудом принимались, Елена Сергеевна смогла убедительно аргументировать. Защита данной диссертации — это крупное событие в научной школе М. В. Корепановой. Вместе с тем необходимо поставить несколько вопросов: что такое саморегуляция — это когда не меня регулируют извне, это я делаю себя сам. Личность выступает в первозданном смысле — как самопричина поведения, как внутреннее основание. Вначале смутило партнерство, потому что мы привыкли, что в начальной школе фактор развития ребенка — это учебная деятельность. Она задающая,по Д. Б. Эльконину,и полагаю, что партнерство и взаимодействие придут позднее, в подростковом возрасте, но Елена Сергеевна смогла меня в этом убедить. Потому что, что такое учебная деятельность, как не коллективный способ вхождения ребенка в социум. Он попал в пространство, в котором учатся другие дети, и это не может не быть важнейшим фактором развития ребенка. Саморегуляция носит вначале интерактивный, внещнепрсдмстный, деятельностиый характер и только потом, в процессе усвоения опыта, ребенок интериоризирует ситуацию саморегуляции. Данная работа вносит вклад в теорию личностно ориентированного образования, т. к. мы видим дальнейшее развитие идеи саморегуляции как категории опыта ребенка, показаны условия, среда, в котором данный опыт формируется.

Профессор Борытко Н. М.: Елена Сергеевна с полным знанием дела доложила о результатах своего исследования, поэтому считаю, что она является состоявшимся кандидатом педагогических наук. Не сколько смущает механистичность отдельных моментов исследования. Первое — это названия уровней, выделенных шаблонно, без описания их существенных различий, условно, без обоснования шкалы оценки. Второе замечание касается этапов формирующего эксперимента, которые не представлены в их целостности. Данное обстоятельство можно оценить как небрежность, т. к. в защищаемых положениях эта целостность отражена в полной мере. В целом данное исследование состоялось, результаты получены, они обоснованы и являются достоверными.

Профессор Куликова С. В.: Начальная школа на современном этапе предъявляет к младшему школьнику высокие требования. Серьезное отношение к учебной деятельности является заслугой учителя начальных классов. Создание партнерских отношений педагогом способствует повышению уровня ответственности каждого ученика и личностной саморегуляции младших школьников. Необходимо отметить, что в работе недостаточно представлены нравственные основы саморегуляции. Далее: в последнее время часто первая задача касается сущности, уточнения ее характеристик. Говоря о сущности, мы забываем, что это прежде всего особенность изучаемого явления. Но когда мы читаем первое защищаемое положение, там, как правило, указываются определение и компоненты, а в чем особенность этого явления, что подчеркивает сущностную характеристику, не показано. Однако данное замечание не снижает ценности исследования.

Профессор Мукасва О. Д.: Необходимо отметить выступления оппонентов и диссертанта. Николаева М. В. и Герасименко С. В. обстоятельно, грамотно изложили основные моменты, достоинства диссертации. По вопросу о том, является личностная саморегуляция педагогическим или психологическим понятием, Елена Сергеевна отметила, что она связана с внутренними процессами, самоанализом, а внешним ее проявлением является поступок человека. Формирование личностной саморегуляции является сложным и длительным процессом. Сейчас очень много говорят о воспитании толерантности, но при этом забывают, что ее воспитание начинается с саморегуляции, когда дети в процессе выполнения задания сталкиваются с разными мнениями. Им приходится терпимо относиться друг к другу. Именно партнерские отношения позволяют получить общее удовлетворение от результата деятельности. Работа самостоятельная, научная, поисковая, является завершенным исследованием.

Профессор Сергеев Н. К.: Кто еще желает выступить? Нет желающих. Дискуссия закончена. Соискателю предоставляется заключительное слово.Соискатель Федосеева Е. С: Отвечая на замечания проф. Сахар, чук Е. И., Куликовой С. В. и Бондаревской Е. В. о том, что при выделении и описании компонентов личностной саморегуляции необходимо было отметить нравственный аспект данного понятия, можем сказать, что на страницах диссертации нами были рассмотрены понятие нравственности и ее роль в формировании личностной саморегуляции. Объем автореферата не позволил нам прописать данный аспект более подробно.

По замечанию проф. Бондаревской Е. В. о необходимости уделить большее внимание характеристике возможностей младшего школьника в саморегуляции своей личности поясним, что, по мнению Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова, Л. С. Выготского, ребенок младшего дошкольного возраста способен к проявлению саморегуляции, т. к. у него формируются произвольная регуляция действий, оценка собственных способностей, а также потребность занимать общественно значимую позицию среди сверстников. Появление данной потребности связано со сменой ведущей деятельности с игровой на учебную, которая носит социально значимый характер.

По замечанию проф. Бондаревской Е. В. о том, что саморегуляция является функцией сознания и в этой связи важно определить, как педагог работает с сознанием ребенка, хотим отметить, что усилия педагога на первом этапе направлены на установление норм и правил взаимодействия в группе, участие в постановке перед учащимися общей цели деятельности, формирование интереса к предстоящей деятельности, потребности в целеобразовании, фиксацию целей, которые ставят перед собой учащиеся, и участие в составлении совместного перспективного плана деятельности по реализации поставленных целей. На втором этане в функции педагога входят создание положительного эмоционального микроклимата в группе, отслеживание и регуляция эмоционального состояния детей в процессе деятельности. На третьем этапе педагог создает и реализует программу деятельности, участвует в выборе средств для достижения целей, побуждает детей к активности, участвует в оценке результатов деятельности. Также важным являются отслеживание конечных и промежуточных результатов деятельности младших школьников и развитие навыков самоконтроля и взаимоконтроля.

По замечанию проф. Борытко Н. М. о шаблонности уровней, отсутствии качественных различий, шкалы их оценки можем пояснить, что уровни личностной саморегуляции были определены как низкий, средний и высокий, т. к. авторы методик диагностики основных компонентов личностной саморегуляции Т. А. Нежнова, Г. А. Урунтаева, Ю. А. Афонькина, Н. А. Цыркун предлагают обработку результатов в соответствии с данными тремя уровнями. В нашем исследовании была проведена качественная и количественная обработка данных, выделены качественные характеристики, отличающие один уровень от другого и показывающие динамику в становлении личностной саморегуляции.

Отвечая на замечание проф. Борытко Н. М. о том, что этапы формирующего эксперимента не носят целостного характера, можем сказать, что в нашем исследовании целостный процесс формирования личностной саморегуляции был основан на концепции волгоградской научной школы и представлен как определенная последовательность этапов, подвигающих детей на более высокий уровень личностной саморегуляции. Это потребовало от нас выделения на каждом из этапов приоритетного новообразования, формирование которого осуществлялось наиболее интенсивно.

На замечание проф. Куликовой С. В. о том, что сущность, особенность личностной саморегуляции в младшем школьном возрасте недостаточно раскрыты в ее компонентах, отзетим, что выделение компонентов осуществлялось на основе теории учебной деятельности, основными составляющими которой являются учебные мотивы, планирование учебных задач и способов действий, учебные действия, контроль, оценка, и выявление основных особенностей осуществлялось именно в рамках данной ведущей, деятельности. Необходимо отметить, что в младшем школьном возрасте особенностями, определяющими сущность личностной саморегуляции, являются формирование ориентации на содержательные аспекты действительности, интерес к новой социально значимой деятельности, способность к планированию, реализации программы действий совместно с партнером, появление рефлексии.

Профессор Сергеев Н. К.: Приступаем к процедуре тайного голосования, для этого следует избрать счетную комиссию. Слово для предложения кандидатур предоставляется ученому секретарю Глебо-ву А. А.

Ученый секретарь Глебов А. А.: Предлагается следующий состав счетной комиссии: доктор педагогических наук, профессор Мука-ева О. Д., доктор педагогических наук, профессор Сучилин А. А., доктор педагогических наук, профессор Столярчук Л. И.

Профессор Сергеев Н. К.: Кто за данные кандидатуры, прошу голосовать. Счетная комиссия избирается единогласно. Объявляется перерыв для тайного голосования.

Проводится тайное голосование. Профессор Сергеев Н. К.: Слово для оглашения результатов тайного голосования предоставляется председателю счетной комиссии, доктору педагогических наук, профессору Мукаевой О. Д.

Профессор Мукаева О. Д. оглашает результаты голосования.

Протокол № 10 заседания счетной комиссии, избранной диссертационным советом Д 212.027.02 от 29 мая 2009 г.

Состав избранной комиссии: доктор педагогических наук, профессор Мукаева О. Д. (председатель), доктор педагогических наук, профессор Сучилин А. А., доктор педагогических наук, профессор Столярчук Л. И.

Комиссия избрана для подсчета голосов при тайном голосовании по диссертации Федосеевой Елены Сергеевны на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.

Состав диссертационного совета утвержден в количестве 18 человек.

Присутствовало на заседании 15 членов совета, в том числе докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации — 8.

Роздано бюллетеней — 15.

Осталось нерозданных бюллетеней — 3.

Оказалось в урне бюллетеней         — 15.

Результаты голосования по вопросу о присуждении ученой степени кандидата педагогических наук Федосеевой Елене Сергеевне:

За — 15,

Против — нет,

недействительных бюллетеней — нет.

Имеются подписи всех членов счетной комиссии.

Профессор Сергеев Н. К.: Есть предложение утвердить протокол счетной комиссии. Кто за, против, воздержался? Протокол счетной комиссии утверждается, нам предстоит принять заключение открытым голосованием. Текст проекта заключения имеется у вас на руках. Есть ли замечания по тексту заключения?

Высказываются и обсуждаются замечания по проекту.

Профессор Сергеев И. К.: Кто за то, чтобы утвердить в целом заключение с учетом высказанных замечаний, прошу голосовать. Заключение принимается единогласно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

диссертационного совета Д 212.027.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет» по диссертации Федосеевой Елены Сергеевны «Формирование личностной саморегуляции младших школьников в условиях партнерских отношений со сверстниками» (Волгоград, 2009), представленной на соискание учёной степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования.

Актуальность исследования определяется усилением значимости личностной саморегуляции в младшем школьном возрасте и необходимостью разработки и обоснования партнерских отношений со сверстниками как условия, позволяющего оптимизировать процесс ее формирования в практике образовательных учреждений.

Основные результаты исследования

1. Выявлено, что личностная саморегуляция младшего школьника — это системообразующее свойство личности, проявляющееся в управлении своей целенаправленной активностью, внутренней регуляции поведения на основе осознания и принятия общественных требований. Основными структурными компонентами личностной саморегуляции младших школьников являются мотивационно-целевой, характеризующийся постановкой цели совместной деятельности; эмоционально-волевой, проявляющийся в эмоциональном отношении к процессу совместной деятельности, умении мобилизировать собственные усилия для достижения цели; деятельностно-практический, характеризующийся целенаправленностью и согласованностью совместных действий в группе; рефлексивно-оценочный, предполагающий оценку результатов совместной деятельности и собственных усилий в процессе достижения цели. Специфика формирования личностной саморегуляции проявляется через постепенное обогащение ее уров-невых характеристик от осознания целей совместной деятельности и овладения способами ее осуществления к регуляции отношений и поведения в условиях партнерских отношений со сверстниками.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12