бесплатно рефераты

бесплатно рефераты

 
 
бесплатно рефераты бесплатно рефераты

Меню

Формування самооцінки школяра бесплатно рефераты

Наші дослідження дозволили зробити висновок: потрібно постійно підкреслювати дитині, що сьогоднішні здобутки є результатом сьогоднішньої праці й терпіння, що вони не залежать від минулого, вони завжди є результатом теперішніх дій. Малювання, ліплення, аплікації є традиційними видами дитячого прикладної творчості, які пропонуються в усіх дошкільних, шкільних та деяких позашкільних закладах; також кожна дитина може займатись цим вдома.

Хоча за силою емоційного впливу, за інтенсивністю конструктивну щодо я-концепції особистості драматизація та їх варіантам немає рівних, на жаль, вони все ще залишаються екзотичними формами освіти та дозвілля. Це має своє пояснення: дитячі театральні студії, звісно, потребують фінансової, технічної та кваліфікаційної підтримки. Крім того, необхідно враховувати часові, й енергетичні затрати дітей та їх керівників. Тому драматичні гуртки та театральні студії – справа особистого ентузіазму й самовідданості окремих педагогів – не є чисельними й довготривалими.

У цьому зв'язку елементи психологічної драми, рольової імпровізації та драматичного тренінгу є доступними й бажаними в навчально-виховному процесі. Ці форми психокорекції мають широко застосовуватись в роботі не тільки з проблемними дітьми. їх можна розробляти для системного виховання та навчання обдарованих дітей і дітей з не проявленими здібностями. Діапазон різновидів драматичних форм широкий: текстові (рідною та іноземною мовами) рольові відтворення та імпровізації, пантоміма, образна пластика, танцювальні сюжети, лялькові мініатюри, режисерські етюди. їх призначення має ту універсальність, яка робить взаємодію між педагогом і дітьми об'єктивно результативною та суб'єктивно приємною. А це гарантує успіх.

Під час драматичних вправлянь та імпровізацій інформація краще запам'ятовується та відтворюється в новій перекомбінованій формі, бо сприймання супроводжується емоційними переживаннями, в тому числі інтелектуальними (здивування від виявленого протиріччя, напруження, направлене на зняття протиріччя) [12, с. 168].

Крім того, така діяльність спирається на потреби в грі, в творчій самоактуалізації, спілкуванні, пізнанні, динаміці. Існує упередження щодо вікової пріоритетності – мовляв, грати необхідно з дошкільнятами та молодшими школярами. Але згадані потреби є актуальними для підлітково-юнацького віку. До того ж, проблеми духовного та морального змісту не вирішуються директивно та однобічно. Часто вони вимагають еклектичного підходу, індивідуального осмислення та альтернативності розв'язання. В розіграних назовні ситуаціях, виховується толерантність, повага й інтерес до інших бачень та чужого досвіду Рольові вправи екстеріоризують поняття та теоретично засвоєні закономірності, й тим перетворюють знання на вміння.

Робимо висновок: конкретне завдання особистісно зорієнтованої освіти полягає в тому, щоб розробити і впроваджувати систему вдало змодельованих ситуацій, які спонукають дітей до інтелектуальної, емоційної та духовної творчості. На наш погляд, духовна творчість включає:

– самопізнання, яке проходить через первинне само ототожнення з вражаючими об'єктами;

– самоприйняття, яке проходить через усвідомлення діапазону власної варіативності:

– самоінтеграцію в культурно-психологічний простір соціуму (на більш зрілому етапі – в буттєвий простір), яка проходить через вторинне самоототодження з елементами цього простору, опосередковане ціннісними орієнтаціями суб'єкта.

Отже, як правило, самооцінка школярем своєї учбової діяльності орієнтована на оцінки, виставлені в журнал, оскільки вони є підставою для соціального контролю і санкцій. Проте вербальна оцінка може грати домінуючу роль у формуванні самооцінки учня, якщо педагог уміє правильно нею користуватися. Це зв'язано і з тим, що вона більш лабильна, емоційно забарвлена, а отже, більш дохідлива до розуму і серця дитини.



3. Організація практичного дослідження впливу успішності у навчанні на самооцінку учнів

Мета дослідження – вивчення зв'язку самооцінки і успішності навчання дітей в молодшому шкільному віці.

Гіпотезою дослідження послужило припущення про те, що успішність навчання молодшого школяра визначає особливості і рівень самооцінки.

Експеримент проводився в Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №20 м. Рівне.

Об'єкт дослідження – учні початкової школи з 2 по 4 клас, у віці 8–10 років, всього 33 дитини.

Перед початком дослідження ми за допомогою експертної оцінки (опиту у класного керівника) розділили дітей на успішних і неуспішних в учбовій діяльності. І поглянули результати рівня самооцінки в даних груп дітей.

1. Візьмемо для порівняння середні показники діагностичного дослідження самооцінки молодших школярів за допомогою методики Дембо – Рубінштейн. Середні показники самооцінки розумових здібностей у успішних дітей 61,2; в неуспішних 61,7 відмітимо, що це на 0,5 вище у неуспішних дітей. Дані показники практично не відрізняються один від одного. Але якщо ми поглянемо середні показники самооцінки авторитету у однолітків, то у успішних дітей – 60,2, а в неуспішних – 44,6. В цьому випадку самооцінка авторитету у однолітків у успішних дітей виявилася помітно вище (на 15,6). Звернемося до результатів по приватних самооцінках упевненості в собі і зовнішності. Якщо поглянемо таблицю, то відмітимо, що в обох випадках самооцінка у успішних дітей вища, ніж в неуспішних на 10,6 – 12,4 балів. Візьмемо для порівняння самооцінку умілості рук, то відмітимо, що в даному випадку самооцінка вище у неуспішних дітей, чим в успішних на 1,3 балу. Середня (загальна) самооцінка виявилася на 7,2 балу вище у успішних дітей. Отже, якщо узяти приватні самооцінки, наприклад, самооцінку розумових здібностей або умілості рук, характеру, то вони приблизно однакові (різниця 0,5 – 1,3). Але якщо поглянути на самооцінку авторитету, то ми бачимо, що є різниця в самооцінці між добре і неуспішними дітьми (на 15,6).


Табл. 3.2. Результаті діагностичного досліджння самооцінки молодши школярів за допомогою методики Дембо – Рубінштейн Успішні діти

Успішні діти

стать

Вік

(Років, міс.)


Параметри самооцінки (в балах)


Самооцінка розумових здібностей


Самооцінка характеру


Самооцінка авторитету


Самооцінка умілості рук


Самооцінка зовнішності


Самооцінка упевненості


Середня самооцінка


1. Женя Б.

ж

8 р., 2міс.

-71

-63

+52

-78

-80

-79

-70,1

2. Антон М.

м

8 р., 6міс.

-64

+40

-62

-80

-80

-79

-67,5

3. Женя П.

м

8 р., 5міс.

-76

-76

-77

-77

-76

-75

-76,0

4.Іра Р.

ж

8 р., 3міс.

-80

-76

-77

+44

+58

+49

-64,0

5. Киріло Ш.

М

8 р., 2міс.

-80

+40

+40

-80

-80

-80

-66,6

6.Віка Ст

ж

9 р., 2міс.

+55

+55

+46

+55

+59

+48

+53,0

7.Віка До.

ж

9 р., 8міс.

-76

+35

-73

+22

+49

-75

+55,0

8. Свєта Е.

ж

9 р., 3міс.

+57

-70

+60

-71

-62

-63

-63,8

9. Саша Кор.

м

9 р.1міс.

+42

-68

+44

+45

+60

-63

+53,6

10. Оля М.

ж

9 р., 9міс.

+54

-65

-68

-70

-66

+60

-63,8

11. Настя М.

ж

9 р.11міс.


+40

+29

+51

+58

-70

+51

+49,8

12. Лада С.

ж

9 р., 1міс.

+60

-72

-70

-68

+51

-69

-65,0

13. Люба А.

ж

10 р., 4міс.

-62

+53

+44

+56

+42

+47

+50,6

14. Киріло Л.

м

10 р., 3міс.

+60

+41

+58

+60

+51

+50

+53,3

15. Оля С.

ж

10 р., 4міс.

+40

-77

-79

-79

-79

-80

-72,3

16. Віка Ш.

ж

10 р., 7міс.

-62

+59

-62

+59

+60

-62

+60,6

Середні

показники

61,2

57,4

60,2

62,6

63,8

64,4

62,5

Стандартне відхилення

(сигма)

13,2

16,0

13,0

16,2

12,3

11,1

8,1



Табл. 3.3. Неуспішні діти

Неуспішні

Пів


Вік

(Років, міс.)


Параметри самооцінки (у балах)

Самооцінка розумових здібностей


Самооцінка характеру


Самооцінка авторитету


Самооцінка умілості рук


Самооцінка зовнішності


Самооцінка упевненості


Середня самооцінка


1. Оля Г.

ж

8 р., 3міс.

-80

-80

-0

-80

-80

-80

-66,6

2. Саша Кр.

м

8 р., 1міс.

-70

-69

+22

+61

-73

-74

-61,5

3.Діма П.

м

8 р., 6міс.

-76

-71

-72

-70

-67

-65

-70,1

4. Костить С.

м


8 р., 6міс.


-78

-64

+45

+46

+44

-74

+58,5

4. Даша З.

ж

8 р., 11міс.

-68

-72

-76

-69

-76

-70

-71,8

6.Іра До.

ж

8 р., 11міс.

+57

+43

+58

+52

-14

+44

+44,6

7.Іра З.

ж

9 р., 7міс.

+46

+46

-8

+61

+61

+22

+40,6

8. Стас О.

м

9 р., 2міс.

+60

+60

+42

-65

+40

-69

+56,0

9. Костик П

м

9 р., 6міс.

+60

+48

+40

-80

+40

+40

+51,3

10. Кирило П.

ж


9 р., 6міс.


-67

-78

-77

-69

-63

-8

-72,3

11. Вася Т.

м

9 р., 8міс.

+44

+40

+49

+55

+60

+35

+50,5

12.Діма І.

м

10 р., 7міс.

+40

-14

-3

+40

-14

-0

-18,5

13. Ваня До.

м

10 р., 1міс.

+35

-18

-21

+49

-17

+53

+32,1

14. Таня С.

ж

10 р., 3міс.

+44

+58

+59

+59

+42

+42

+50,6

15. Андрій Ш.

м


10 р., 9міс.


-80

+40

+40

-80

+40

-80

-60,0

16. Марина В.

ж


10 р., 10міс.


-80

-80

-73

-74

-73

-79

-76,5

17. Оксана Б.

ж


10 р., 5міс.


-64

-73

-74

-77

-70

-79

-72,8

Середні

показники

61,7

56,1

44,6

63,9

51,4

53,8

55,3

Стандартне відхилення

(сигма)


15,2


20,5


26,3


12,54


22,0


26,1


15,8

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5