Формування самооцінки школяра
Наші
дослідження дозволили зробити висновок: потрібно постійно підкреслювати дитині,
що сьогоднішні здобутки є результатом сьогоднішньої праці й терпіння, що вони
не залежать від минулого, вони завжди є результатом теперішніх дій. Малювання,
ліплення, аплікації є традиційними видами дитячого прикладної творчості, які
пропонуються в усіх дошкільних, шкільних та деяких позашкільних закладах; також
кожна дитина може займатись цим вдома.
Хоча
за силою емоційного впливу, за інтенсивністю конструктивну щодо я-концепції
особистості драматизація та їх варіантам немає рівних, на жаль, вони все ще
залишаються екзотичними формами освіти та дозвілля. Це має своє пояснення:
дитячі театральні студії, звісно, потребують фінансової, технічної та
кваліфікаційної підтримки. Крім того, необхідно враховувати часові, й
енергетичні затрати дітей та їх керівників. Тому драматичні гуртки та
театральні студії – справа особистого ентузіазму й самовідданості окремих
педагогів – не є чисельними й довготривалими.
У
цьому зв'язку елементи психологічної драми, рольової імпровізації та
драматичного тренінгу є доступними й бажаними в навчально-виховному процесі. Ці
форми психокорекції мають широко застосовуватись в роботі не тільки з
проблемними дітьми. їх можна розробляти для системного виховання та навчання
обдарованих дітей і дітей з не проявленими здібностями. Діапазон різновидів
драматичних форм широкий: текстові (рідною та іноземною мовами) рольові
відтворення та імпровізації, пантоміма, образна пластика, танцювальні сюжети,
лялькові мініатюри, режисерські етюди. їх призначення має ту універсальність,
яка робить взаємодію між педагогом і дітьми об'єктивно результативною та
суб'єктивно приємною. А це гарантує успіх.
Під
час драматичних вправлянь та імпровізацій інформація краще запам'ятовується та
відтворюється в новій перекомбінованій формі, бо сприймання супроводжується
емоційними переживаннями, в тому числі інтелектуальними (здивування від
виявленого протиріччя, напруження, направлене на зняття протиріччя) [12, с. 168].
Крім
того, така діяльність спирається на потреби в грі, в творчій самоактуалізації,
спілкуванні, пізнанні, динаміці. Існує упередження щодо вікової пріоритетності –
мовляв, грати необхідно з дошкільнятами та молодшими школярами. Але згадані
потреби є актуальними для підлітково-юнацького віку. До того ж, проблеми
духовного та морального змісту не вирішуються директивно та однобічно. Часто
вони вимагають еклектичного підходу, індивідуального осмислення та
альтернативності розв'язання. В розіграних назовні ситуаціях, виховується
толерантність, повага й інтерес до інших бачень та чужого досвіду Рольові
вправи екстеріоризують поняття та теоретично засвоєні закономірності, й тим
перетворюють знання на вміння.
Робимо
висновок: конкретне завдання особистісно зорієнтованої освіти полягає в тому,
щоб розробити і впроваджувати систему вдало змодельованих ситуацій, які
спонукають дітей до інтелектуальної, емоційної та духовної творчості. На наш
погляд, духовна творчість включає:
– самопізнання,
яке проходить через первинне само ототожнення з вражаючими об'єктами;
– самоприйняття,
яке проходить через усвідомлення діапазону власної варіативності:
– самоінтеграцію
в культурно-психологічний простір соціуму (на більш зрілому етапі – в буттєвий
простір), яка проходить через вторинне самоототодження з елементами цього
простору, опосередковане ціннісними орієнтаціями суб'єкта.
Отже,
як правило, самооцінка школярем своєї учбової діяльності орієнтована на оцінки,
виставлені в журнал, оскільки вони є підставою для соціального контролю і
санкцій. Проте вербальна оцінка може грати домінуючу роль у формуванні
самооцінки учня, якщо педагог уміє правильно нею користуватися. Це зв'язано і з
тим, що вона більш лабильна, емоційно забарвлена, а отже, більш дохідлива до
розуму і серця дитини.
3.
Організація практичного дослідження впливу успішності у навчанні на самооцінку
учнів
Мета
дослідження – вивчення зв'язку самооцінки і успішності навчання дітей в
молодшому шкільному віці.
Гіпотезою
дослідження послужило припущення про те, що успішність навчання молодшого
школяра визначає особливості і рівень самооцінки.
Експеримент
проводився в Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №20 м. Рівне.
Об'єкт
дослідження – учні початкової школи з 2 по 4 клас, у віці 8–10 років, всього 33
дитини.
Перед
початком дослідження ми за допомогою експертної оцінки (опиту у класного
керівника) розділили дітей на успішних і неуспішних в учбовій діяльності. І
поглянули результати рівня самооцінки в даних груп дітей.
1.
Візьмемо для порівняння середні показники діагностичного дослідження самооцінки
молодших школярів за допомогою методики Дембо – Рубінштейн. Середні показники
самооцінки розумових здібностей у успішних дітей 61,2; в неуспішних 61,7
відмітимо, що це на 0,5 вище у неуспішних дітей. Дані показники практично не
відрізняються один від одного. Але якщо ми поглянемо середні показники
самооцінки авторитету у однолітків, то у успішних дітей – 60,2, а в неуспішних
– 44,6. В цьому випадку самооцінка авторитету у однолітків у успішних дітей
виявилася помітно вище (на 15,6). Звернемося до результатів по приватних
самооцінках упевненості в собі і зовнішності. Якщо поглянемо таблицю, то
відмітимо, що в обох випадках самооцінка у успішних дітей вища, ніж в
неуспішних на 10,6 – 12,4 балів. Візьмемо для порівняння самооцінку умілості
рук, то відмітимо, що в даному випадку самооцінка вище у неуспішних дітей, чим
в успішних на 1,3 балу. Середня (загальна) самооцінка виявилася на 7,2 балу
вище у успішних дітей. Отже, якщо узяти приватні самооцінки, наприклад,
самооцінку розумових здібностей або умілості рук, характеру, то вони приблизно
однакові (різниця 0,5 – 1,3). Але якщо поглянути на самооцінку авторитету, то
ми бачимо, що є різниця в самооцінці між добре і неуспішними дітьми (на 15,6).
Табл.
3.2. Результаті діагностичного досліджння самооцінки молодши школярів за
допомогою методики Дембо – Рубінштейн Успішні діти
Успішні діти
|
стать
|
Вік
(Років, міс.)
|
Параметри самооцінки (в
балах)
|
Самооцінка розумових
здібностей
|
Самооцінка характеру
|
Самооцінка авторитету
|
Самооцінка умілості рук
|
Самооцінка зовнішності
|
Самооцінка упевненості
|
Середня самооцінка
|
1. Женя Б.
|
ж
|
8 р., 2міс.
|
-71
|
-63
|
+52
|
-78
|
-80
|
-79
|
-70,1
|
2. Антон М.
|
м
|
8 р., 6міс.
|
-64
|
+40
|
-62
|
-80
|
-80
|
-79
|
-67,5
|
3. Женя П.
|
м
|
8 р., 5міс.
|
-76
|
-76
|
-77
|
-77
|
-76
|
-75
|
-76,0
|
4.Іра Р.
|
ж
|
8 р., 3міс.
|
-80
|
-76
|
-77
|
+44
|
+58
|
+49
|
-64,0
|
5. Киріло Ш.
|
М
|
8 р., 2міс.
|
-80
|
+40
|
+40
|
-80
|
-80
|
-80
|
-66,6
|
6.Віка Ст
|
ж
|
9 р., 2міс.
|
+55
|
+55
|
+46
|
+55
|
+59
|
+48
|
+53,0
|
7.Віка До.
|
ж
|
9 р., 8міс.
|
-76
|
+35
|
-73
|
+22
|
+49
|
-75
|
+55,0
|
8. Свєта Е.
|
ж
|
9 р., 3міс.
|
+57
|
-70
|
+60
|
-71
|
-62
|
-63
|
-63,8
|
9. Саша Кор.
|
м
|
9 р.1міс.
|
+42
|
-68
|
+44
|
+45
|
+60
|
-63
|
+53,6
|
10. Оля М.
|
ж
|
9 р., 9міс.
|
+54
|
-65
|
-68
|
-70
|
-66
|
+60
|
-63,8
|
11. Настя М.
|
ж
|
9 р.11міс.
|
+40
|
+29
|
+51
|
+58
|
-70
|
+51
|
+49,8
|
12. Лада С.
|
ж
|
9 р., 1міс.
|
+60
|
-72
|
-70
|
-68
|
+51
|
-69
|
-65,0
|
13. Люба А.
|
ж
|
10 р., 4міс.
|
-62
|
+53
|
+44
|
+56
|
+42
|
+47
|
+50,6
|
14. Киріло Л.
|
м
|
10 р., 3міс.
|
+60
|
+41
|
+58
|
+60
|
+51
|
+50
|
+53,3
|
15. Оля С.
|
ж
|
10 р., 4міс.
|
+40
|
-77
|
-79
|
-79
|
-79
|
-80
|
-72,3
|
16. Віка Ш.
|
ж
|
10 р., 7міс.
|
-62
|
+59
|
-62
|
+59
|
+60
|
-62
|
+60,6
|
Середні
показники
|
61,2
|
57,4
|
60,2
|
62,6
|
63,8
|
64,4
|
62,5
|
Стандартне відхилення
(сигма)
|
13,2
|
16,0
|
13,0
|
16,2
|
12,3
|
11,1
|
8,1
|
Табл.
3.3. Неуспішні діти
Неуспішні
|
Пів
|
Вік
(Років, міс.)
|
Параметри самооцінки (у
балах)
|
Самооцінка розумових
здібностей
|
Самооцінка характеру
|
Самооцінка авторитету
|
Самооцінка умілості рук
|
Самооцінка зовнішності
|
Самооцінка упевненості
|
Середня самооцінка
|
1. Оля Г.
|
ж
|
8 р., 3міс.
|
-80
|
-80
|
-0
|
-80
|
-80
|
-80
|
-66,6
|
2. Саша Кр.
|
м
|
8 р., 1міс.
|
-70
|
-69
|
+22
|
+61
|
-73
|
-74
|
-61,5
|
3.Діма П.
|
м
|
8 р., 6міс.
|
-76
|
-71
|
-72
|
-70
|
-67
|
-65
|
-70,1
|
4. Костить С.
|
м
|
8 р., 6міс.
|
-78
|
-64
|
+45
|
+46
|
+44
|
-74
|
+58,5
|
4. Даша З.
|
ж
|
8 р., 11міс.
|
-68
|
-72
|
-76
|
-69
|
-76
|
-70
|
-71,8
|
6.Іра До.
|
ж
|
8 р., 11міс.
|
+57
|
+43
|
+58
|
+52
|
-14
|
+44
|
+44,6
|
7.Іра З.
|
ж
|
9 р., 7міс.
|
+46
|
+46
|
-8
|
+61
|
+61
|
+22
|
+40,6
|
8. Стас О.
|
м
|
9 р., 2міс.
|
+60
|
+60
|
+42
|
-65
|
+40
|
-69
|
+56,0
|
9. Костик П
|
м
|
9 р., 6міс.
|
+60
|
+48
|
+40
|
-80
|
+40
|
+40
|
+51,3
|
10. Кирило П.
|
ж
|
9 р., 6міс.
|
-67
|
-78
|
-77
|
-69
|
-63
|
-8
|
-72,3
|
11. Вася Т.
|
м
|
9 р., 8міс.
|
+44
|
+40
|
+49
|
+55
|
+60
|
+35
|
+50,5
|
12.Діма І.
|
м
|
10 р., 7міс.
|
+40
|
-14
|
-3
|
+40
|
-14
|
-0
|
-18,5
|
13. Ваня До.
|
м
|
10 р., 1міс.
|
+35
|
-18
|
-21
|
+49
|
-17
|
+53
|
+32,1
|
14. Таня С.
|
ж
|
10 р., 3міс.
|
+44
|
+58
|
+59
|
+59
|
+42
|
+42
|
+50,6
|
15. Андрій Ш.
|
м
|
10 р., 9міс.
|
-80
|
+40
|
+40
|
-80
|
+40
|
-80
|
-60,0
|
16. Марина В.
|
ж
|
10 р., 10міс.
|
-80
|
-80
|
-73
|
-74
|
-73
|
-79
|
-76,5
|
17. Оксана Б.
|
ж
|
10 р., 5міс.
|
-64
|
-73
|
-74
|
-77
|
-70
|
-79
|
-72,8
|
Середні
показники
|
61,7
|
56,1
|
44,6
|
63,9
|
51,4
|
53,8
|
55,3
|
Стандартне відхилення
(сигма)
|
15,2
|
20,5
|
26,3
|
12,54
|
22,0
|
26,1
|
15,8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
|