История адвокатуры в России 
Первоначальное
образование сословия присяжных поверенных составило главу V Положения о
введении в действие Судебных Уставов, и имело семь статей.
Хотя
временные правила и получили силу закона 19 октября 1865 года, и скорейшее
образование сословия присяжных поверенных считалось делом неотложной важности,
первый комитет, установленный правилами, был образован лишь в марте 1866 года в
Санкт-Петербурге.
Письмом
от 9 марта 1866 года министр юстиции уведомил сенатора М.Ф.Гольтгоера,
предназначенного на должность председателя Судебной Палаты, о том, что комитет
образован под его председательством. В письме также были перечислены лица, из
которых и будет состоять комитет. Первое заседание комитета состоялось 14
марта, и на нем было решено собираться на заседания по понедельникам в 2 часа
дня. А после заседания в газетах появилось объявление о принятии и рассмотрении
прошений лиц, желающих поступить в число присяжных поверенных по округу
Санкт-Петербургской Судебной Палаты. И первое прошение поступило уже 15 марта,
от одного из присяжных стряпчих коммерческого суда Санкт-Петербурга. Всего же в
комитет поступило 68 прошений, из которых 12 лицам, по формальным и
неформальным причинам, было отказано в принятии в сословие присяжных
поверенных. 27 из числа принятых прошений 11 апреля были представлены для
утверждения министру юстиции, которых он все и утвердил. А так как 17 апреля в
Санкт-Петербурге были открыты новые судебные учреждения, то министр юстиции
посчитал свои полномочия исчерпанными. Поэтому он уведомил председателя
комитета, что теперь все прошения, в соответствии со ст.ст.367 и 378 14 Учреждения
судебных установлений, впредь до образования Совета присяжных поверенных
надлежит рассматривать Окружному Суду, в связи с чем сам комитет подлежит
закрытию. Однако Окружному Суду не пришлось исполнять обязанности Совета
присяжных поверенных и рассматривать прошения лиц, желающих быть присяжными
поверенными, так как к тому времени Совет уже образовался и все дела и бумаги
были переданы ему. И если в Санкт-Петербурге Совет присяжных поверенных был
образован немедленно, то в Москве дела обстояли немного по другому. К моменту
открытия новых судебных учреждений поверенных еще не было. Из 27 поступивших
прошений было удовлетворено лишь 18, и далее число принятых увеличивалось
весьма и весьма медленно. Совет присяжных поверенных был образован в Москве
лишь в сентябре 1866 года.
Очень
любопытна дальнейшая судьба этих временных правил.
Статья
44 «Правил» имела в тексте фразу «на первое время», то есть фактически действие
этих правил не было ограничено каким-либо сроком. И ведь именно так предлагал
установить министр юстиции в своих замечаниях. Поэтому впоследствии, при
введении в действие судебных уставов, возник закономерный вопрос, сохраняют ли
свою силу временные правила, и совместимо ли одновременное действие облегчительных
правил и Положения о присяжных поверенных. Советы решили этот вопрос
положительно, в первую очередь потому, что многие статьи Положения сохранили
свое полное значение и после введения в действие судебных уставов. Но самым
главных доводом Советов был тот, что если признать статью 44 «Правил»
утратившей силу, это может весьма уменьшить число лиц, могущих поступить в
присяжные поверенные. Этого взгляда Советы присяжных поверенных продолжали
придерживаться неизменно, и инициатива отмены статьи принадлежала министру
юстиции. Поэтому в конце 1871 года состоялось распоряжение Министерства Юстиции
о прекращении действия облегчительных правил, установленных статьей 44
Положения от 19 октября 1965 года. Таким образом действие закона было
прекращено простым распоряжением министра, хотя закон этот отнюдь не давал ему соответствующих
на то полномочий.
Момент
осуществления Судебных Уставов, бесспорно оказал решительное влияние на судьбы
российской адвокатуры. Он дал первый сильный толчок, определивший направление,
по которому двинулось развитие сословной жизни. Но такой момент не может
длиться вечно, ведь на смену ему приходят будни. И вот тогда то недостатки, на
которые было указано еще при выработке Судебных Уставов, все сильнее и сильнее
стали давать знать о себе.
Впервые
вопрос о необходимости реформы адвокатуры возник в 1876 году, когда
Министерство Юстиции внесло проект уничтожения независимости адвокатуры. В
своем представлении Министерство Юстиции указывало, что у него имеется
достаточно материала для разработки проекта реформы, а предлагаемая мера
вносится, как неотложная, в качестве временной. Но никакого движения в сторону
реформы так и не последовало. Все накопленные материалы продолжали оставаться в
недрах канцелярий.
Лишь
в 1885 году Министерство Юстиции все-таки вернулось к вопросу о необходимости
пересмотра существующих положений о присяжных поверенных. Для этой цели была
учреждена Комиссия, под председательством бывшего обер-прокурора Первого Департамента
Председательствующего Сената Г.А.Евреинова. Но вскоре обер-прокурор был
назначен товарищем министра пуей сообщения и этого оказалось достаточно, чтобы
вопрос реформы был отложен. Внось вопрос был поднят в 1890 году, в связи с чем
была учреждена Комиссия под председательством директора Первого Департамента
М.В.Красовского. Эта Комиссия довела свою работу до конца, составив полный
проект изменений к правилам судебных уставов о присяжных поверенных. Спустя еще
3 года этот проект, с некоторыми незначительными изменениями был внесен
министром юстиции в Государственный Совет. Однако через две недели, после
внесения проекта в Государственный Совет, одно министра юстиции сменил другой
Н.В.Муравьев. Этого оказалось достаточно, чтобы проект не получил дальнейшего
движения. Он был взят обратно и в качестве материала передан в Особую Комиссию
по пересмотру законоположений по судебной части. Эта Комиссия тоже успела
закончить свои работы. Особого труда эти работы не требовали, так как Комиссия
без всяких существенных изменений просто переписала проект Красовского.
Спустя
почти 10 лет, в 1904 году, проекты, выработанные Комиссией, были представлены в
Государственный Совет. Но вскоре после этого произошло изменение в политическом
строе, и реформированный Государственный Совет возвратил все находившиеся у
него проекты в Министерство Юстиции. Проект реформы адвокатуры дальнейшего
движения не получил.[22]
Таким
образом, выработанные проекты никакого практического значения не получили. Но я
считаю, что с исторической точки зрения они представляют огромный интерес и
могут пролить яркий свет на судьбы русской адвокатуры. Это подтверждает то, что
несмотря на энергичные нападки об упразднении адвокатуры, о возвращении к
прежним порядкам речи уже не было.
В
чем же заключалась суть этой несостоявшейся реформы?
При
разработке проектов не раз было подчеркнуто, что необходимо придерживаться
исходной точки зрения судебной реформы 1864 года. И направление реформы вовсе
не в том, чтобы ослабить, а наоборот укрепить связь адвокатуры с судом. В связи
с этим и были подняты вопросы о компетенции наложения дисциплинарных взысканий
к присяжным поверенным, об изменении порядка выбора Совета, об организации
помощников присяжных поверенных. Также был поднят вопрос о недопущении в
адвокатуру лиц нехристианских исповеданий, так называемый “еврейский вопрос”.
Что самое интересное, этот вопрос везде указывался как частный, хотя на самом
деле он был одним из центральных.
Но
несмотря на всю пылкость дискуссий, по поводу реформы и касающихся ее вопросов,
проект реформы так и не получил претворения в жизнь.
На
этом я и хочу закончить экскурс в историю российской адвокатуры 19-начала 20 века.
Я думаю русская адвокатура с честью вышла из всех неблагоприятных условий,
которые давили на нее в течение всего того времени о котором я рассказала. И
оглядываясь назад понимаешь, что адвокатура сумела сделать для России и в какую
организацию она смогла развиться за эти годы. И если бы адвокатура не проявила
своей непобедимой жизнеспособности, не заняла бы видного места в обществе, если
бы она не сделалась его органическим элементом, я думаю она не сумела бы
сохранить свою независимость и оградить в отведенном ей месте начала Судебных
Уставов, несмотря на все попытки их ликвидировать.
Февральская революция породила надежду на демократизацию российского
общества и адвокатуры. В Декларации Временного правительства о его составе и
задачах от 3 марта 1917 г. утверждалось: «Временный комитет членов
Государственной Думы при содействии и сочувствии столичных войск и населения
достиг в настоящее время такой степени успеха над темными силами старого
режима, что он дозволяет ему приступить к более прочному устройству
исполнительной власти». В этой же Декларации провозглашалась полная и
немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, свобода слова,
печати, союзов, собраний и стачек, отмена всех сословных, вероисповедных и
национальных ограничений. Подкомитет по законопроектам готовил новый закон об
адвокатуре в России. Временное правительство разрешило женщинам заниматься
адвокатской практикой, и это было прогрессивным явлением. Трудно сказать, какой
бы стала в конце концов русская адвокатура в результате преобразований
Временного правительства, но период его деятельности был весьма кратким, а
Великая октябрьская социалистическая революция 1917 г. и последовавшая за
ней диктатура пролетариата привели к уничтожению так называемой «буржуазной»
адвокатуры и ее лучших традиций.
Многие адвокаты были уничтожены физически как представители враждебного
пролетариату класса, другие оказались в концлагерях, третьи – оставшиеся
на свободе – лишены права выступать в судах, и лишь немногим удалось
эмигрировать за границу. Численность адвокатов в России сократилось с
13 тыс. (в 1917 г.) до 650 человек (в 1921 г.).
Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 социалистическая революция
упразднила все судебные учреждения российского буржуазного государства, а
наряду с ними – присяжную и частную адвокатуру. Этим же Декретом были
созданы советские суды. В качестве защитников и обвинителей допускались все
неопороченные лица обоего пола, пользующиеся гражданскими правами. Вопрос о
судебной защите решался именно таким образом, специальной организации защиты
создано не было.
Естественно, бывшие присяжные поверенные с тревогой встретили Декрет о
суде, требуя созыва Учредительного собрания, освобождения арестованных членов
Временного правительства и др.
В том же году 19 декабря была издана инструкция «О революционном
трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях
и о порядке ведения его заседаний». В соответствии с ней Народный комиссариат
юстиции образовал при революционных трибуналах коллегии правозащитников,
которые действовали наряду с общегражданскими обвинителями и защитниками. В
такие коллегии могли вступать любые лица, желающие «помочь революционному
правосудию» и представившие рекомендацию от Советов рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов.[23]
Первые российские суды решали дела, руководствуясь революционной совестью
и пролетарским сознанием. Наказом Изюмского съезда местных судей от 20 декабря
1917 г. предписывалось: В «основу своего судейского изъявления полагать волю
революционного народа, все правовые нормы, противоречащие революционной
совести, не принимать во внимание... и руководствоваться единственно голосом
этой последней. Судопроизводственные нормы признать и руководствоваться этими
последними, поскольку они способствуют выяснению истины и не насилуют стороны в
свободном волеизъявлении. Существующие уголовные нормы не только не
удовлетворяют требованиям момента, но и не предусматривают гарантий
революционной власти».[24]
Государство массово привлекало трудящихся к работе в суде. Те из них, кто
участвовал в судах в качестве защитников, никакой юридической помощи, по сути,
не оказывали и заменить адвокатов, конечно же, не могли. Обвиняемые редко
обращались к помощи защитников из упомянутых коллегий правозаступников, ибо эти
коллегии по существу были коллегиями обвинителей. Граждане прибегали в основном
к помощи бывших адвокатов.
Судебное следствие в революционных трибуналах должно было производиться с
участием обвинения и защиты. В качестве защитника обвиняемый мог либо сам пригласить
любое лицо (не обязательно из коллегии правозаступников), пользующееся
политическими правами, либо просить об этом трибунал, который предоставлял ему
такового из коллегии правозаступников. Более того, обвиняемый мог
воспользоваться защитником и из числа лиц, присутствующих в зале суда.
Члены коллегии правозаступников выступали лишь по наиболее сложным
уголовным делам, подсудным трибунала. Всю иную юридическую помощь (досудебная
подготовка, сбор доказательств по делу, составление необходимых процессуальных
документов и т.п.) гражданам оказывали бывшие присяжные поверенные, присяжные
юрисконсульты и другие лица, нелегально занимавшиеся адвокатской практикой.[25]
Со временем пролетарскому государству потребовалась новая форма
организации защиты, и такая форма была введена 7 марта 1918 г.
Декретом о суде № 2: «При Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов
учреждается коллегия лиц, посвятивших себя правозаступничеству, как в форме общественного
обвинения, так и в форме общественной защиты. В эти коллегии поступают лица,
выбранные Советами рабочих, крестьянских депутатов. Только эти лица имеют право
выступать в суде за плату».
Правозаступничество объявлялось общественной функцией, т.е. должно было
защищать интересы трудового народа.
В основу декрета были положены поправки В.И. Ленина, которые давали
ответы на три основных вопроса организации защиты:
– при каком органе должны состоять защитники;
– какой должна быть организация защиты;
– кем комплектуются органы советской защиты.
Все эти вопросы были освещены в Положении о коллегии правозаступников,
изданном Советом депутатов трудящихся на основании названного Декрета.
Но уровень правовой культуры в судах по-прежнему был низок, защитники попали
в зависимость от местных властей, которая усилилась после принятия Декрета ВЦИК
от 30 ноября 1918 г., утвердившего Положение о народном суде РСФСР.[26]
Безоговорочно признавалось сохранение коллегий правозаступников, которые
теперь стали именоваться коллегиями защитников, обвинителей и представителей
сторон в гражданском процессе. «Для содействия суду в деле наиболее полного
освоения всех обстоятельств, касающихся обвиняемого или интересов сторон,
участвующих в гражданском процессе, при уездных исполнительных комитетах
советов рабочих и крестьянских депутатов и при губернских исполнительных
комитетах советов рабочих и крестьянских депутатов учреждаются коллегии
защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе» (ст.
40).
Члены коллегии защитников фактически признавались должностными лицами и
получали содержание в размере оклада, устанавливаемого для народных судей по
смете Народного комиссариата юстиции (ст. 42 Положения). Кроме членов коллегии,
защитником и представителем сторон в суде могли быть близкие родственники
тяжущихся (родители, дети, супруги, братья, сестры) и юрисконсульты советских
учреждений по уполномочию их руководящих органов.
Обязательным участие защитника в уголовном процессе было тогда, когда
дело по его обвинению рассматривал народный суд с участием шести народных
заседателей, т.е. по делам об убийстве, разбое, изнасиловании, спекуляции, а
также во всех случаях когда по делу выступал обвинитель. Контроль за
деятельностью коллегий защитников возлагался на губернские отделы юстиции,
которые должны были периодически проводить совместные совещания членов
коллегий, следственных комиссий и народных судей для координации и выработки
единого направления их деятельности. Это фактически означало полную зависимость
адвокатуры от государственных органов в лице губернских отделов юстиции.[27]
В июле 1920 г. на III Всероссийском съезде деятелей советской
юстиции прозвучало мнение, что коллегии себя не оправдывают, защитники
злоупотребляют доверием и получают высокие гонорары. В связи с этим В.И. Ленин
в «Детской болезни левизны в коммунизме» писал: «Мы разрушали в России, и
правильно делали, что разрушали, буржуазную адвокатуру, но она возрождается у
нас под прикрытием советских правозаступников».[28] Вождь пролетариата объяснял
это тем, что комплектование правозащитников проводилось в основном из
буржуазной интеллигенции. Тем самым была дана команда на уничтожение коллегий
еще до внесения соответствующих изменений в законодательство.
Окончательно коллегии правозаступников были упразднены новым Положением о
народном суде РСФСР 1920 г., в соответствии с которым обвинители состояли при
отделах юстиции, а назначали и отзывали их губисполкомы.
В качестве защитников судебный орган привлекал граждан, способных
исполнять эту обязанность (ст. 43). Районные, городские и уездные
исполкомы должны были формировать особые списки кандидатов. Состоящие на службе
лица, привлеченные судом в качестве защитников, освобождались на время участия
в процессе от своей основной работы с сохранением зарплаты; не состоящие на
службе – получали минимальную заработную плату, установленную для данной
категории лиц.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
|
