Курсовая: Производственный кооператив

работников, продав акции, приняв решение о ликвидации общества и т.п. Хорошо

это или плохо для акционерного об­щества, общества с ограниченной

ответственнос­тью - другой вопрос. Но для работников, желаю­щих участвовать в

принятии подобного рода ре­шений кооперативная форма организации труда более

приемлема.

Проблемы, связанные с организацией и поряд­ком управления в кооперативе

довольно подроб­но решены в ГК РФ и Законе о производственных кооперативах.

Но немало и таких, которые Закон отнес к ведению устава кооператива. В их

числе объем полномочий председателя кооператива. Уставом кооператива

устанавливаются: срок, на который избирается (утверждается) общим со­бранием

председатель; объем его прав по распо­ряжению имуществом кооператива; условия

оплаты его труда; его ответственность за причи­ненные убытки; а также

основания для освобож­дения от должности. Если в кооперативе избрано

правление, уставом определяются вопросы, по которым решения принимаются

единолично председателем кооператива.

§3. ВОЗМОЖНАЯ РОЛЬ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ.

Специфические особенности правового стату­са кооператива, в котором его член

является од­новременно работником кооператива и его хозя­ином, позволяют

утверждать, что производствен­ный кооператив более способен обеспечить

социальное равенство (именно равенство, а не уравниловку) его участников, чем

многие иные формы юридических лиц. Конечно, ни одна стра­на не может и не

должна быть обществом только "цивилизованных кооператоров". Многолетний опыт

стран дальнего зарубежья доказал, что для экономического благополучия крупный

капитал необходим. Но производственные кооперативы, признанные в ряде стран

третьим сектором эко­номики, участвуют в решении многих весьма бо­лезненных

проблем общества: обеспечении заня­тости, дополнительных рабочих мест, в том

числе для наименее защищенных слоев населения: ин­валидов, женщин, молодежи.

Кооперативы спо­собствуют созданию столь необходимого стране класса средних

собственников. Они хороши для организации небольших научно-исследователь­ских

центров, формирования через союзы и ассо­циации технопарков

[12].

Подобные возможности кооперативов долж­ны привлечь к ним внимание

представительных и исполнительных органов власти в центре и на ме­стах, а

также тех политических партий, других общественных организаций и движений,

кото­рые, как они утверждают, заинтересованы в фор­мировании у нас подлинно

социального государ­ства. Необходима помощь государства и общест­ва для

возрождения кооперативного движения в России, что прямо предусмотрено в

Законе о про­изводственных кооперативах, согласно которому органы

государственной власти и местного само­управления должны содействовать

развитию ко­оперативов, в частности, путем установления на­логовых и иных

льгот для кооперативов прежде всего в сферах производства товаров и оказания

услуг, а также путем приоритетного обеспечения кооперативов нежилыми

помещениями с правом их выкупа, земельными участками, доступом к получению

государственных заказов и получе­нию необходимой для их деятельности

информа­ции. Пока можно говорить только о существова­нии некоторых налоговых

льгот, которыми обладают кооперативы, если они относятся к субъектам малого

предпринимательства. Но и в отношении этих льгот не прекращаются атаки со

стороны налоговых и финансовых органов.

Не обращено должного внимания на то, что производственные кооперативы, во-

первых, - на­иболее характерный субъект малого предприни­мательства,

действующего в качестве юридичес­кого лица, основным признаком которого

являет­ся численность его работников. В отличие от участников хозяйственных

обществ, для которых труд в них не обязателен, члены производствен­ного

кооператива, как общее правило, трудятся в нем. С учетом этого обстоятельства

кооперативы являются наиболее типичными субъектами мало­го

предпринимательства, нуждающимися в под­держке властных структур, в

особенности в нача­ле деятельности. В программах приватизации, например,

можно предусматривать преобразование небольших государственных и в

особенности му­ниципальных предприятий в производственные кооперативы, а не

только в акционерные и дру­гие хозяйственные общества.

Кооперативным объединениям (союзам, ассо­циациям) следует настойчиво выходить

с предло­жениями о создании по примеру многих других стран в органах

исполнительной власти подразде­лений по вопросам кооперации. Необходимо,

чтобы Фонд поддержки малого предпринима­тельства оказывал целевым назначением

финан­совую поддержку производственным кооперати­вам, отвечающим признакам

субъекта малого предпринимательства.

Не должно остаться декларацией положение Закона о производственных

кооперативах, запре­щающее установление ограничений прав коопе­ративов по

сравнению с другими коммерческими организациями. Крайне необходимо устранить

из законодательства все нормы, дискриминирую­щие кооперативы. В частности,

внести изменение в Закон о банках и банковской деятельности, пре­дусмотрев в

нем возможность создания банков не только в форме хозяйственных обществ, но и

ко­оперативных банков, существующих и успешно работающих во многих зарубежных

государст­вах, в том числе и развитых.

Принятие законодательных актов о производ­ственных кооперативах должно

сопровождаться конкретными шагами по их поддержке и разви­тию в России. В

основном документе для Всемир­ной конференции ООН на высшем уровне по

во­просам развития, состоявшейся в Копенгагене в 1995 г., отмечался большой

размах современного кооперативного движения и содержались реко­мендации ко

всем странам-участницам ООН при­нять меры по его поддержке. Россия

участвовала в работе этой конференции и должна следовать ее рекомендациям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Что лежало в основе решения об исключении кооперативов из экономической жизни

страны, принятого реформаторами экономики тех лет, неизвестно. Можно

предположить, что от коопе­ративов отказались как от негосударственной формы

предприятия советского периода, чтобы открыть широкую дорогу новым

организацион­но-правовым формам частного бизнеса, преиму­щественно

акционерным обществам и товарище­ствам с ограниченной ответственностью.

Жизнь показала ошибочность отказа от коо­перативов. Во-первых, потому, что

людям огра­ничили право выбора, без которого ни одно об­щество не может

считать себя демократическим, а во-вторых, потому, что кооперативные

ценнос­ти, которым привержено около 800 млн. человек в мире, нельзя исключить

из жизни одним росчер­ком пера.

В настоящее время нет точных данных о коли­честве сохранившихся или вновь

возникших про­изводственных кооперативов. В стране действуют примерно 10 тыс.

таких кооперативов. При этом многие из них были созданы до 1991 г., но сумели

с большими трудностями сохранить свою организационно-правовую форму.

Большинство ошибок в регулировании кооперативного движения удалось исправить

Граждан­скому кодексу РФ и принятому на его основе Феде­ральному закону "О

производственных кооперати­вах"[13],

создавшие новую правовую базу для возрождения и развития подлинных

кооперати­вов в сферах производства, услуг и других видах деятельности.

О верности такого решения говорит наметив­шийся обратный процесс: возвращение

от акцио­нерной к кооперативной организационно-право­вой форме. Например, по

данным Союза артелей старателей некоторые артели, преобразованные после 1991

г. в акционерные общества, в настоящее время возвращаются к кооперативной

форме орга­низации и деятельности. К сожалению, в ГК РФ, а вслед за ним в

Федеральном законе "О производст­венных кооперативах" не точно определен

право­вой статус производственных, а также потреби­тельских кооперативов, что

создает трудности в их деятельности. Данный упрек касается прежде все­го

цели, ради которой создается кооператив. Но проблема производственных

кооперативов со­стоит не только в законодательных просчетах.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА “ВЛАДХЛЕБ”

(Все реальные наименования и цифры изменены)

Производственный кооператив ”ВЛАДХЛЕБ” представляет собой добровольное

объединение 4 граждан для совместной производственной деятельности.

Структура кадров определяется следующим образом:

ППП: 3чел.- от младшего до ведущего сотрудника;

ген.директор в лице Никитина Ивана Николаевича.

В настоящее время “ВЛАДХЛЕБ” специализируется на производстве одной из

разновидностей хлебо-булочных изделий ”хлебец приморский”. В дальнейшем

планируется выпечка и других хлебных изделий.

ПРОДУКЦИЯ, ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ЦЕЛИ ВЫПУСКА

До регистрации кооператива будущие владельцы ”ВЛАДХЛЕБ” провели

исследования рынка хлебо-булочных изделий в г.Владивосток (и Приморском крае)

и пришли к общему мнению, что хлебец подмосковный, ввиду низкой себестоимости

(а значит и цены) и использования новейших технологий выпечки, будет

пользоваться большим потребительским спросом на рынке хлебных изделий (при

этом мы учли, что рынок хлебных изделий уже достаточно насыщен). При этом

особый акцент делается как на эффективность технологического процесса

(ускоренным способом), так и на высокое качество испеченного хлеба. Наш

выбор был предопределен также и рядом других факторов, которые помогут нам

завоевать рынок данной продукции. К ним относятся такие, как:

1. Надежные хозяйственные связи с подобными производственными

организациями (“Дока-хлеб”, ”Роса”, ”Пицца Хат” и др.)

2. Большой опыт работы (1987-92) генерального директора (Никитина

И.Н.) и обслуживающего персонала нашего кооператива в министерстве пищевой

промышленности.

3. Большой опыт работы нашего персонала уже в ранее созданной

организации ”Колос”, которая занималась производством различных диетических

продуктов.

4. Надежное деловое партнерство с различными торговыми организациями,

которые могут во время и по умеренным ценам поставлять необходимое для

производства сырье. При этом возможны значительные скидки при больших объемах

поставок.

5. При этом комплект оборудования — пекарни класса ”Супер-мини” был

выбран нами не случайно.Для этого нам пришлось изучить специфику других

комлектов оборудования. Выбранный нами вариант по большинству параметров

оказался самым оптимальным.

Выбрав производство данной разновидности хлебо-булочных изделий, мы планируем

производить его в течении 3-4-х месяцев.Если мы убедимся в высокой

прибыльности нашего производства, то его масштабы будут увеличены

(ассортимент расширен).

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ОБОСНОВАНИЕ ВЫБРАННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Ввиду наличия денежных средств мы приняли решение не обращаться в банк для

предоставления нам кредита. Поэтому уставной фонд “ВЛАДХЛЕБ” был сформирован,

используя паи, внесенные его членами в соответствии с уставом кооператива.

Сумма внесенных паев составила 65 тыс.рублей (ниже обоснование).

ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ

комплектность стоимостью 9816р.(1636$)[КАП1]

тестомес МТМ65

для 1рабочей смены составят: ТАБЛИЦА1

Итого: 397,61

Учитывая то, что производство было спланировано на 3 месяца и

производительность минипекарни составляет 672 шт. (массой 0,3кг) в смену

(7часов), можно спланировать потребности в сырье. При этом рабочий день -

односменный и составляет 7ч без учета перерыва. Ежемесячно планируется 23 (в

мае), 26 (в июне) и 26 (в июле) рабочих дней, т.е всего за 3 месяца - 75

рабочих дней.

Так как Тмах = ((31+30+31дня)-(выходные3х4дня)-(майские праздники 4дня)) х

Кол.смен (1) х 7(ч) - планируемые потери (4ч) = 528 часов (75смен)

Учитывая,что потребности в бензине для транспортировки хлеба ежедневно

составят 10л

ТАБЛИЦА 2

ИТОГО 31208,25

СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОДУКЦИИ

Расчет себестоимости будет производится для 1-го производственного цикла

длительностью 3 месяца,при ежедневном(в 1 смену) объеме выпуска равном 672шт

(по 0,3кг)

ТАБЛИЦА3

Таким образом себестоимость 1 шт=57143,75руб /(75*672)=1,133р.

При этом потери от брака были минимизированы.

ПЛАНИРОВАНИЕ ПРИБЫЛИ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ И ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ

РЕЗУЛЬТАТОВ

Ниже приводятся детальные финансовые проектировки для периода равного 3-м

рабочим месяцам (т.е.75смен по 7часов).Оптовая цена 1 хлебца приморского

составляет 2200р. Тогда стоимость продукции, реализация которой производится

ежемесячно в сооветствии с договоренностью с ее оптовыми

покупателями,составит 25*672*2,2р=36960 (ежемесячно). При этом данная сумма

должна поступать на расчетный счет предприятия 25 числа каждого месяца.

Отсюда:

ТАБЛИЦА 3

ИТОГО 4804 14414,4

Чистая прибыль всего планируемого производственного плана соответственно

(3месяца) составит (36960*3)-14414,4 =96466руб.~96тыс.р.

ВЫВОДЫ:

1. Учитывая столь небольшие масштабы производства прибыль оказалась весьма

значительной..

2. Хлебец тольяттинский на рынке хлебо-булочных изделий зарекомендовал

себя как конкурентоспособный продукт,т.к он пользовался большим

покупательским спросом,несмотря на розничную цену эквивалентную цене других

аналогичных хлебопродуктов — 2,2р за 1шт. массой 0,3кг.

3. Ввиду достаточного количества денежных средств и вполне

конкурентоспособной продукции ,вопрос о расширении производства занимает

первостепенные позиции. Так полученной нами прибыли вполне достаточно не

только для приобретения дополнительного оборудования стоимостью 7тыс.руб, но

и для закупки необходимого сырья, с привлечением дополнительной раб.силы.

Таким образом спланируем дальнейшую деятельность нашего предприятия на

последующий -II производственный цикл (3месяца):

увеличение объема производства от 672 шт. до 1000шт. в 1смену повлечет

дополнительные затраты :

1 на сырье — 20тыс.р.

2 раб.сила – 10тыс.р (2человека дополнительно)

3 аммортизационные отчисления — 1200.

Тогда совокупные затраты, учитывая увеличение объемов производства состоят:

7 млн. р. (оборудование) + (29,820 тыс. р. + 20 тыс. р.) + (26тыс. + 10 тыс.)

+ (1,2тыс + 1713тыс.)= 95720руб.

Прибыль, полученная от реализации продукции,произведенной во II

производственном цикле, составит 187,5тыс. (при этом стоит учесть,что оптовая

цена 1 хлебца приморского была увеличена от 2,2 до 2,5 р. за шт). Если учесть

налоговые выплаты, то чистая прибыль составит 187 тыс - (18,75тыс. +

5,625тыс.)=163,125 тыс.

III производственный цикл

Получив прибыль II-го производственного цикла, можно спланировать III

пр.цикл, где объем производства составит 1200 шт.в смену.Отсюда

дополнительные зптраты:

на сырье и материалы ............. 10 тыс.руб.

Т.к. дополнительные мощности привлекаться не будут и предусмотрено увеличение

продолжительности смены, то совокупные затраты составят (на сырье и

энергоресурсы) + (на зар.плату) + (аммортизационные отчисления) =59,820

тыс.руб + 36тыс.р. + 2,813 тыс.р=98633руб.

Оплатив данные расходы планируемого III произв. цикла за счет прибыли II-го

производ.цикла, мы получим 163,125тыс.руб. - 105,72 тыс.руб = 64492000

тыс.руб.

Тогда прибыль от реализации продукции, произведенной в III-м пр.цикле составит:

1200шт х 2,5руб. х 25раб.смен х 3месяца = 225 тыс. руб. Выплатив налоги,

кооператив получит чистую прибыль 225 тыс. руб - (22,5тыс.руб. + 6,75

тыс.руб) = 195,75 тыс.руб.

IV производственный цикл

За счет прибыли, полученной в III-м пр.цикле,можно оплатить материальные

затраты IV-го произв. цикла, в котором объем производства составит 1300

шт/смену(25*1300 шт/месяц).

дополнительное оборудование – 7тыс.руб

дополнительные затраты на материалы — 5тыс.руб.

Совокупные затраты = 7 тыс.р.+64тыс.руб=71 тыс.р.

(Отсюда в распоряжении предприятия остается 196,75 тыс.р. – 71тыс.р=125,75

тыс.руб.)

Валовая прибыль IV-го произв. цикла составит 244тыс.руб.

Чистая прибыль с учетом налоговых выплат составит 212,3125 тыс.руб.

Чистая прибыль III-го и IV-го пр.циклов составит 338,0625 тыс.руб

1 структура основных фондов в %-м отношении

2 удельный вес активной части основных фондов — 36%

Анализ наличия и состояния кадров и уровень их использования

3 состояние текучести кадров:

Баланс производственного кооператива “ДОКА” на конец года

баланс 1390 тыс. баланс 1390тыс.

1. ГК РФ 1994, ч.1 //СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301

2. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от

05.12.90

3. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных

коопера­тивах»// СЗ РФ. 1996, № 20. Ст. 2321

4. Комментарии КЗоТ РФ. М., 1996

5. Комментарии к Гражданскому кодексу для предпринимателей. Ч.1. М., 1996

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 января 1998 г //

Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. № 1.

7. Глушецкий А.// Экономика и жизнь. 1998. №4. с. 25.

8. Гражданское и торговое право зарубежных государств. М., 1993

9. Гражданское право под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., М.:

Проспект, 1998 – С.158

10. Лапищев В.Г. Развитие кооперативного движения в России. М., 1997 – С.6

11. Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и

практики. Т.Е. Абова.// Государство и право. 1998.

12. Торнер Г. Введение в хозяйственное право и право об­ществ капитала ФРГ с

особым акцентом на кооператив­ном товариществе. М.,1993

13. Фаин Л.Е. Отечественная кооперация. Исто­рический опыт. Иваново, 1994.

[1] Глушецкий А.// Экономика и жизнь. 1998. №4. с. 25.

[2] Торнер Г. Введение в хозяйственное

право и право об­ществ капитала ФРГ с особым акцентом на кооператив­ном

товариществе. М.,1993

[3] Фаин Л.Е. Отечественная кооперация. Исто­рический опыт. Иваново, 1994.

[4] Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»

[5] ФЗ РФ от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О

производственных коопера­тивах»// СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321

[6] Производственные кооперативы в России.

Правовые проблемы теории и практики. Т.Е. Абова.// Государство и право. 1998.

№8 - С.74

[7] Гражданское и торговое право зарубежных государств. М., 1993

[8] Гражданское право под ред. Сергеева

А.П., Толстого Ю.К., М.: Проспект, 1998 – С.158

[9] Лапищев В.Г. Развитие кооперативного движения в России. М., 1997 – С.6

[10] Бюллетень Верховного суда РФ, 1998, № 1.

[11] Комментарии КЗоТ РФ. М., 1996

[12] Производственные кооперативы в

России. Правовые проблемы теории и практики. Т.Е. Абова.// Государство и

право. 1998. №8. –С.80

[13] Федеральный закон от 8 мая 1996 г. №

41-ФЗ «О производственных коопера­тивах»// СЗ РФ. 1996, № 20. Ст. 2321

Стр: 4

[КАП1]

Страницы: 1, 2, 3, 4