Диплом: Правовое регулирование договорных отношений поставки и мены (бартера)

исполнении договора мены важное значение имеет количество подлежащих передаче

товаров, которое должно определяться в договоре в соответствующих единицах

измерения или денежном выражении. Допускается также возможность согласования

сторонами в договоре лишь порядка определения количества товаров (п.1 ст.465

ГК РФ), что имеет важное значение, поскольку количество товаров относится к

существенным условиям договора мены, не определяемых с помощью диспозитивных

норм, и его отсутствие в договоре влечет признание последнего незаключенным.

При любом варианте определения количества товаров договор признается

заключенным, если его содержание позволяет установить количество товаров,

подлежащих передаче на момент исполнения договора.

Договором мены может быть предусмотрено, что передаче подлежат товары в

определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам и иным признакам

(ассортимент). По такому договору соответствующая сторона обязана передать

контрагенту товары в ассортименте, согласованном сторонами (ст.467 ГК РФ).

В договоре мены могут быть предусмотрены требования, предъявляемые к качеству

обмениваемых товаров. В этом случае передаваемые товары должны

соответствовать указанным требованиям. В остальных случаях передаваемые

товары должны быть пригодными для целей, для которых товары такого рода

обычно используются.

Договор мены может включать также условия о комплектности товара (или о

комплекте товаров), о требованиях, предъявляемых к таре и упаковке

обмениваемых товаров и т.п.В этих случаях будут подлежать применению

соответствующие положения о договоре купли-продажи.

§3. Отграничение договора мены от бартера.

В последние годы вошло в широкое употребление понятие «бартерная сделка», не

предусмотренное ГК РФ. Когда говорят о «бартерной сделке» или «бартере»,

имеют в виду разного рода сделки, которые объединяет то, что по ним не

производится денежная оплата, а осуществляется своеобразный обмен (в бытовом

смысле) товарами, работами, услугами. Причем понятие «бартер» часто

отождествляется с понятием «договор мены». Если это происходит в бытовых

отношениях, то данное обстоятельство не порождает никаких особых проблем,

поскольку в правоприменительной практике всегда можно обеспечить правильную

юридическую квалификацию соответствующих правоотношений. Беда в том, что

отождествление понятий «бартерная сделка» и «договор мены» нередко имеет

место и в различных нормативных правовых актах.

Иллюстрацией к сказанному могут служить положения известного Указа Президента

Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1209 «О государственном

регулировании внешнеторговых бартерных сделок»

[47]. В соответствии с данным Указом «под внешнеторговыми бартерными

сделками понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельности

сделки, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами,

услугами, результатами интеллектуальной деятельности (далее именуются -

бартерные сделки). К бартерным сделкам не относятся сделки, предусматривающие

использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств.

Бартерные сделки совершаются в простой письменной форме путем заключения

двустороннего договора мены.

Таким образом, Указ расценивает как договор мены не только сделки, по которым

каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар

в обмен на другой, как это предусмотрено ГК РФ (п.1 ст.567), но также и любые

иные сделки, не предусматривающие использование денежных средств. Если

следовать Указу, то в разряд договоров мены попадут все договоры, по которым

расчеты за товары, работы, услуги производятся не путем их оплаты, а

предоставлением тех же товаров, работ, услуг. Однако такое необоснованное

расширение сферы действия договора мены противоречит нормам ГК РФ об этом

договоре. На этот случай в ГК РФ имеется специальное положение, согласно

которому в случае противоречия указа Президента Российской Федерации

Гражданскому кодексу или иному федеральному закону подлежит применению

Гражданский кодекс или соответствующий закон (п.5 ст.3). Поэтому в этой части

названный Указ не подлежит применению, а так называемые бартерные сделки

никак не могут совершаться «путем заключения двустороннего договора мены»,

как это предлагается в Указе.

Как же квалифицировать правоотношения, подпадающие под используемое в Указе

понятие «внешнеторговая бартерная сделка» ? Очевидно, что в качестве договора

мены могут рассматриваться только те сделки, которые предусматривают обмен

одного товара на другой. В остальных же случаях, когда вместо расчетов за

товары, работы, услуга предусматривается выполнение работ, оказание услуг,

передача исключительных прав и т.п., сделки должны квалифицироваться как

смешанные договоры. К таким правоотношениям подлежат применению положения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут

заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,

предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к

отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях

правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если

иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как видим, положения ГК РФ о смешанном договоре также не оставляют места

указам Президента и постановлениям Правительства Российской Федерации в

регулировании таких договоров. Это немаловажное обстоятельство для

правоприменительной практики, учитывая, что в Указе Президента Российской

Федерации от 18 августа 1996 г. № 1209 предпринята попытка регламентировать

форму и содержание таких договоров (то есть внешнеторговых бартерных сделок).

Так, например, Указом предусмотрено, что договор должен оформляться в виде

одного документа (что, ко всему прочему, противоречит п.2 ст.434 ГК РФ); что

он должен включать в себя следующие условия: номенклатура, количество,

качество, цена товара по каждой товарной позиции, сроки и условия экспорта,

импорта товаров; перечень работ, услуг, результатов интеллектуальной

деятельности, их стоимость, сроки выполнения работ, момент предоставления

услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности; перечень

документов, представляемых российскому лицу для подтверждения факта

выполнения работ, предоставления услуг и прав на результаты интеллектуальной

деятельности, порядок удовлетворения претензии в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения сторонами условий договора (п.2). Видимо, имелось в

виду сделать названные условия существенными условиями всех договоров,

подпадающих под понятие «внешнеторговая бартерная сделка». Однако и эта

попытка оказалась неудачной.

Следует заметить, что в практике Международного коммерческого арбитражного суда

(МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации так называемые

бартерные контракты, предусматривающие обязательство одной из сторон по

поставке товаров в счет оплаты полученных товаров (как особую форму расчетов за

переданные товары), никогда не рассматривались и не рассматриваются в качестве

договора мены. Так, М.Г.Розенберг приводит пример одного из дел МКАС, по

которому в счет бартерного контракта истец поставил ответчику товары, принятые

по поручению ответчика третьим лицом без каких-либо замечаний по количеству и

качеству. Свое обязательство по контракту о поставке истцу товаров на

стоимость, равную стоимости поставленного истцом товара, ответчик не выполнил.

В отзыве на иск ответчик заявил, что поставленный истцом товар был

некачественным, в связи с чем не мог быть использован по назначению.

Соответствующих доказательств своего утверждения ответчик не представил. Вынося

решение, МКАС признал, что невыполненное обязательство ответчика поставить

товар в обмен на полученный им трансформировалось в денежное обязательство.

Соответственно, с ответчика взыскана стоимость поставленного ему истцом товара.

В соответствии с условиями контракта с ответчика взыскана также неустойка за

невыполнение им обязательства по поставке товара

[48].

Что касается Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г., то

его основные цели лежат в сфере таможенного законодательства. В этой области

он и подлежит применению.

Заключение.

Реформирование государства, интеграция его в мировое сообщество, а так же

быстрое изменение политических и экономических условий нашей жизни, выдвигают

новые требования соответствия нашего законодательства общепринятым нормам и

принципам. Глобальное обновление законодательной базы не может пройти

безболезненно, и именно в этом заключается проблема. В нашей работе мы

ставили перед собой цель – на основании действующего Российского

законодательства, а так же всестороннего изучения теоретической литературы и

практического материала по договору поставки и мены (бартера) определить

наиболее сложные моменты взаимоотношений между сторонами договоров, выяснить

в чем причина возникновения договорных споров, дать оценку договорам поставки

и мены (бартера), как самостоятельным, имеющим основополагающее значение в

хозяйственной сфере договорам, определить в чем их недостатки и преимущества.

Все поставленные перед нами исследовательские задачи были решены, всесторонне

рассмотрена литература, нормативно-правовая база, регулирующая

взаимоотношения сторон вытекающих из договоров поставки и мены. Анализ

судебной практики арбитражных судов Российской Федерации показал, что большое

количество споров, вытекающих из договоров поставки и мены, возникает из-за

нечеткого, неполного изложения условий договоров, неопределенности

требований, невнимательном отношении к содержанию, форме договоров.

Большинство спорных ситуаций, возникающих при взаимоотношениях сторон

договоров поставки и мены, являются следствием ненадлежащего применения

законодательных актов, некомпетентности хозяйственных работников, это прежде

всего издержки сложного периода перехода от одного экономического порядка к

другому, изменения привычных жизненных устоев, потеря прежних ориентиров.

Однако постепенно приходит понимание того, что в условиях рыночных отношений

рассчитывать надо только на себя, на результаты своего труда, правильно

оценивать меру возрастающей собственной ответственности.

При исследовании проблемы, мы пришли к выводу, что практическая деятельность

сторон договоров поставки и мены, основанная на добросовестном и

своевременном исполнении принятых на себя обязательств по договору, позволит

избежать большинства конфликтных ситуаций, грамотно составленный и

оформленный договор защитит интересы хозяйственных субъектов, и даже в

непредвиденных случаях действующее законодательство поможет отрегулировать

спорные вопросы, возникшие между сторонами.

В этих условиях огромное значение должны будут иметь унифицированные и

типовые формы договоров поставки и мены (бартера), как это принято в торговой

практике зарубежных стран и в международной торговле.

Библиография.

1. Нормативные акты.

1.1. 1. 1. ГК РФ 1995 г. // СЗ РФ 1995, №3

1.2. ГК РСФСР 1964 г.

1.3. ГК РСФСР 1922 г.

1.4. Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров»

// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1980,

№15

1.5. Закон РСФСР ОТ 26.06.1991 г. «О приоритетном обеспечении

агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами» // Ведомости

Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991, №26

1.6. ФЗ РФ от 25.05.1995 г. «О конкуренции и ограничении

монополистической деятельности на товарных рынках» // СЗ РФ 1995, №22

1.7. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик

1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета

РСФСР 1991, №4

1.8. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик

1961 г.

1.9. ФЗ РФ 13.12.1994 г. «О поставках продукции для государственных

нужд» // СЗ РФ 1994, №39

1.10. Указ президента РФ от 18.08.1996 г. «О государственном

регулировании внешнеторговых бартерных сделок»

1.11. Указ президента от 14.06.1992 г. «О частичном изменении порядка

обязательной продажи валютной выручки и взимания экспортных пошлин»

1.12. Постановление Верховного Совета РСФСР от 4.04.1992 г. «О мерах по

обеспечению поставок продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним

местности»

1.13. Постановление Совета Министров СССР от 25.07.1988 г. «Об

утверждении положения о поставках продукции производственно-технического

назначения»

1.14. Постановление Совета Министров СССР от 25.07.1988 г. «Об

утверждении положения о поставках товаров народного потребления»

1.15. Постановление Госснаба СССР от 21.01.1991 г. «Об утверждении правил

обращения возвратной деревянной и картонной тары»

1.16. Постановление Государственного арбитража СССР от 14.11.1974 г. «Об

утверждении инструкции о порядке приемки продукции производственно-

технического назначения и товаров народного потребления по количеству»

1.17. Постановление Государственного арбитража от 14.11.1974 г. «Об

утверждении инструкции о порядке приемки продукции производственно-

технического назначения и товаров народного потребления по качеству»

1.18. Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств

упаковки

2. Книги

2.1. Андреев С.В., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение,

изменение, расторжение. – М., 1997.

2.2. Бизнес в России: универсальный юридический справочник

предпринимателя / Отв. ред. Тихомиров М.Ю. – М., 1996.

2.3. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского

гражданского права. – М., 1949.

2.4. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитно-

предметный указатель. / Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. –

М., 1996.

2.5. Гражданское право. Часть 2 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого

Ю.К. – М., 1997.

2.6. Дашков Л.П., Данилов А.И., Шахурин В.Г. Торговый бизнес в России:

правовое обеспечение. Справочник. – М.,1996.

2.7. Исайченко В.Л., Исайченко В.В. Обязательства по договорам: опыт

практического комментария. – СПб., 1914.

2.8. История государства и права СССР. / Под ред. Чистякова О.И.. –

М., 1986.

2.9. Клейн Н.И., Петров О.О. Комментарий к положениям о поставках

продукции и товаров. – М, 1978.

2.10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть 2 / Отв.ред Садиков

О.Н. – М., 1995.

2.11. Комментарий части 2 Гражданского кодекса для предпринимателей. –

М., 1995.

2.12. Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М., 1997.

2.13. Мурадьян Э.М. Основные гражданско-правовые документы: образцы. –

М., 1997.

2.14. Поставка и приемка товаров: Нормативная база, арбитражная практика.

– М., 1996.

2.15. Право: учебник для ВУЗов. / Отв.ред. Теплова Н.А., Малинкович М.В.

– М., 1997.

2.16. Практика МКАС: Научно-практический комментарий. – М., 1997.

2.17. Предпринимательское право. Курс лекций. / Под ред. Клейн Н.И. – М.,

1993.

2.18. Пустозерова В.М., Соловьев А.А. Договор поставки. – М., 1998.

2.19. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь.

– М., 1997.

2.20. Сафонов М.Н. Договор поставки. – М., 1998.

2.21. Сборник нормативных актов по гражданскому законодательству.ч.1. –

М., 1984.

2.22. Тихомиров М.Ю. Договоры в хозяйственной практике: образцы

документов и комментарии. – М., 1995.

2.23. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Поставки.

Пособие для судей арбитражных судов. – М., 1997.

2.24. Шершеневич Г.В. Учебник русского гражданского права. – М., 1995.

3. Статьи в журналах

3.1. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике. // Хозяйство и

право 1996, №6. с.113-120

3.2. Анохин В.Н. Каким быть договору поставки. // Хозяйство и право

1996, №10. с.130-143.

3.3. Витрянский В.В. Договор мены. // Вестник ВАС РФ 2000, №2. с.120-128.

3.4. Гончарова Н. Новое гражданское законодательство: договор поставки

и ответственность. // Хозяйство и право 1996, №7. с.113-118.

3.5. Клейн Н.И. Договор поставки. // Законодательство и экономика

1997, №7-8. с.37-54.

3.6. Наумова Л. Договор поставки. // Хозяйство и право 1999, №2,

с.106-109.

3.7. Романец Ю. Обязательство мены в системе гражданских договоров. //

Закон 1999, №1. с.120-126.

3.8. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки.

// Российская юстиция 2000, №4. с.19-21.

4. Судебная практика

4.1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых

вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» //

Вестник ВАС РФ 1997, №12. с.86-89.

4.2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.1992 г. «О практике

применения законодательства при разрешении споров, связанных с поставкой

продукции производственно-технического назначения и народного потребления

ненадлежащего качества» // Вестник ВАС РФ 1993, №2. с.43-45.

4.3. Постановление Президиума ВАС РФ №34390 / 97 от 30.09.1997 г. //

Вестник ВАС РФ 1998, № 1. с.77.

4.4. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.1996 г. // Вестник ВАС

РФ 1996, №9. с.64.

4.5. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.1995 г. // Вестник ВАС

РФ 1996, №1. с.6.

4.6. Постановление Президиума ВАС РФ ОТ 12.12.1996 г. // Вестник ВАС

РФ 1996, №10. с.54.

Приложение.

[1] Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2 т. – М., 1997

[2] Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович

Н.В. История советского гражданского права. – М., 1949, с.42

[3] Советское государство и право в первые годы советской власти. – М., 1983

[4] Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович

Н.В. История советского гражданского права. – М., 1949, с.43

[5] Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович

Н.В. История советского гражданского права. – М., 1949, с.47

[6] Генкин Д.М, Новицкий И.Б, Рабинович

Н.В. История советского гражданского права. – М., 1949

[7] История государства и права СССР // Под

ред. Чистякова О.И, Кукушкина Ю.С. – М., 1986, с.310

[8] История государства и права СССР // Под

ред. Чистякова О.И, Кукушкина Ю.С. – М., 1986

[9] Комментарий к ГК РФ // Под.ред.О.Н.Садикова – М., 1996, с.94

[10] Ведомости Съезда народных депутатов

РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 26, с.878

[11] Ведомости Съезда народных депутатов

РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 16, с.843

[12] СЗ РФ, 1996, №35

[13] Фурсов Д.А. Подготовка дела к

судебному разбирательству. Поставка. Пособие для судей арбитражных судов. – М.,

1997, с.17

[14] СЗ РФ, 1992, №27

[15] Право: Учебник для вузов – М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997, с.130

[16] Дашков Л.П., Данилов А И, Шахурин

В.Г. Торговый бизнес в России правовое обеспечение. М., 1996, с.172

[17] Бизнес в России // Отв.ред. Тихомиров М.Ю. – М., 1996, с.434

[18] Мурадьян Э.М. Основные

гражданско-правовые документы: образцы – М., 1997, с.75

[19] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского

гражданского права (по изданию 1907 г) – М., 1995, с.327

[20] Собрание законодательства РФ, 1995, № 22, ст.1966

[21] Анохин В.Н. Каким быть договору

поставки. // Хозяйство и право, 1996, №10, с.130

[22] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996, № 1, с.54.

[23] Андреев С.Е, Сивачева И.А, Федотова

А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение – М., 1997, с.102

[24] Гражданское право. ч.2. // Под ред.

Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 1997, с.476

[25] Андреев С.Е, Сивачева И.А, Федотова

А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. – М., 1997, с.102

[26] Тихомиров М.Ю. Договоры в

хозяйственной практике: Образцы документов и комментарии. – М., 1995, с.27

[27] Предпринимательское право. Курс

лекций. // Под ред. Клейн Н.И – М., 1993, с.341

[28] Гражданский кодекс РФ. ч.2 // Под

ред. Козырь О.М, Маковского А.Л, Хохлова С.А. - М., 1996, с.260

[29] Клейн Н.И. Договор поставки //

Законодательство и экономика, № 7 / 8, 1997, с.44

[30] Комментарий ч.2 Гражданского кодекса

РФ для предпринимателей. – М., 1996, с.37

[31] Устав железных дорог Союза ССР (ст 65-67) // Закон, 1996, № 11 с.19

[32] Устав автомобильного транспорта РСФСР (ст 65-69) // Закон, 1996, № 5, с.14

[33] Комментарий ч.1 Гражданского кодекса

РФ для предпринимателей – М., 1995, с.338

[34] Ведомости РСФСР. 1990, № 23. с.428

[35] Конвенция ООН, О договорах международной купли-продажи товаров, ст.55

[36] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1993, №2, с.63

[37] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, с.81.

[38] Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1991, № 4.

[39] Анохин В.Н. Договор поставки в

рыночной экономике. // Хозяйство и право, 1996, №9, с.120

[40] Постановление Президиума ВАС РФ №

3490 / 97 от 30.09.97 // Вестник ВАС РФ, 1998, № 1, с.77

[41] Постановление Президиума ВАС РФ №

8239 / 95 от 21.05.96 // Вестник ВАС РФ, 1996, № 9, с.42

[42] Гражданское право: Учебник. ч.2 /

Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого – М., 1997, с.113.

[43] Гражданское право России: ч.2. Обязательственное право: Курс лекций. с.161.

[44] Гражданский кодекс РФ: ч.2. / Под

ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. – М., 1996, с.299

[45] Гражданское право России. ч.2. / Отв.ред. О.Н.Садиков – М., 1997, с.161

[46] Гражданское право. Учебник,ч.2 / Под

ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого – М., 1997, с.114

[47] СЗ РФ, 1996, №35. ст.4141

[48] Практика Международного

коммерческого арбитражного суда: Научно-практический комментарий / Сост. и авт.

коммент. М.Г.Розенберг – М. 1997, с.23

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9