Диплом: Компенсация за моральный вред

осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного

применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о

невыезде;

· незаконного наложения административного взыскания в виде

ареста или исправительных работ;

· причинение вреда в связи с посягательством на честь, достоинство

и деловую репутацию гражданина. Допускается установление законом и иных

случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта

причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями

(бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания

перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на

личные нематериальные блага (права) граждан. При

нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда

допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время

возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. «О защите

прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями)

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения

изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей

функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав

потребителя, предусмотренных российскими законами и правовыми актами,

регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит

компенсации причинителем вреда при наличии его вины.[16] Размер

возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда

осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и

понесенных потребителем убытков. Для примера возьмём одно дело,

рассмотренное федеральным судом Ленинского района г. Махачкалы.

Гусейнова П.И. обратилась в суд к предпринимателю Гамзатовой С.М. о взыскании

материального и морального вреда в результате некачественной обработки

куртки, сданной в химчистку «Чайка». Просит взыскать стоимость куртки в

размере 24тыс. руб., а также за каждый день просрочки – 243 тыс. руб.,

моральный вред в размере 20 тыс. руб., а также судебные расходы. В суде

Гусейнова Т.И. свои исковые требования поддержала и показала, что 17 октября

2001 года она отдала куртку для окраски в серый цвет в химчистку «Чайка»,

расположенную по ул. Ленина 97. она заплатила за окраску 280 руб., о чем

имеется квитанция в деле. Ей предложили явится за курткой через пять дней.

Она неоднократно ходила за курткой, но она была в начале окрашена в черный

цвет и она линяла. Она отказалась получать, хотя ей говорили, что краска

высохнет, затем она в течении месяца не смогла получить заказ в надлежащем

порядке. Ей предложили окрашенную на черный цвет куртку с испорченным

материалом. Указанную куртку она купила за 800 долларов США.

Ответчик Гамзатова С.М. исковые требования не признала.

Суд выслушав стороны и изучив материалы дела пришел к выводу, что исковое

заявление подлежит частичному удовлетворению кроме того суд посчитал, что при

стоимости куртки 3815 руб. неустойка должна быть уменьшена до 500 руб. Суд

также, учитывая нравственные страдания и индивидуальные особенности

потерпевшей, а также требования разумности и справедливости взыскал с ответчика

моральный вред в размере 500 руб., а также все судебные расходы.

[17]

Закон о защите прав потребителей имеет достаточно широкую сферу

применения. Он применяется к отношениям, возникающим из договоров:

розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого

помещения, в том числе социального найма; в части выполнения работ,

оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в

котором находится данное жилое помещение; по предоставлению или

обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных

услуг; проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и

устройства для оказания коммунальных услуг; подряда

(бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и

изыскательных работ, на техническое обслуживание); перевозки граждан, их

багажа и грузов; на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение

личных (бытовых) нужд граждан, и других договоров, направленных на

удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением

прибыли (п. 1 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 29 сентября 1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав

потребителей»).[18]

Другим нормативным актом, предусматривающим денежную

компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав

граждан, является Закон РФ от 22 апреля 1993 г. «О статусе

военнослужащих».[19] Ч. 5 ст. 18 этого Закона содержит норму, согласно

которой государство гарантирует военнослужащим возмещение морального

и материального ущерба, причиненного противоправными действиями

должностных лиц органов государственной власти и управления,

предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, а

также других лиц в результате: незаконного привлечения к уголовной или

иной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения

заключения под стражу; незаконного осуждения; незаконного снижения в

должности или воинском звании; несоблюдения условий контракта;

незаконного лишения прав и льгот. Следовательно, военнослужащие вправе

выдвигать требования о компенсации морального вреда, в частности, при

несоблюдении условий контракта и незаконном лишении прав и льгот, т.е. в

случаях причинения имущественного вреда.

Названными законами охватывается, конечно, крайне малая часть

деяний, связанных с посягательством на имущественные права граждан.

Вместе с тем нельзя отрицать наличие серьезных душевных страданий у

человека, которому причинен какой-либо имущественный ущерб[20]. Зачастую

они оказываются намного более серьезными по сравнению с переживаниями,

возникшими от посягательства на нематериальные блага личности. Это

выражается, в частности, в физических страданиях при невозможности

обеспечить удовлетворение зачастую даже первичных потребностей, а также

и в нравственных страданиях в результате осознания невозможности

воспользоваться провозглашенными правами при отсутствии материальных

средств, ограничении своей свободы, понимании даже формального неравноправия,

ощущении незащищенности себя и своей семьи.

На проблему взаимосвязи права собственности гражданина и его

неимущественных прав можно взглянуть и под иным углом зрения. Как

известно, в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ право на здоровье

однозначно отнесено к неимущественным правам личности. Определенный

интерес представляет сам термин «здоровье». Всемирная организация

здравоохранения, например, определяет его так: «Здоровье - это состояние

полного социального, психического и физического благополучия».[21] Из этого

следует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только

действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния,

нарушающие его социальное и психическое благополучие.

Совершенно очевидно, что, посягая на собственность гражданина (с

прямым умыслом), преступник одновременно посягает (с косвенным

умыслом) и на психическое благополучие потерпевшего, т.е. на его здоровье,

являющееся неимущественным благом личности. Следовательно, если

потерпевший от правонарушения против собственности сможет доказать, что

причиненный ему имущественный ущерб серьезнейшим образом отразился и

на его психическом благополучии, то, думается, нет никаких оснований для

отказа в компенсации причиненного ему морального вреда.

В этой связи уже далеко не бесспорной представляется точка зрения

А.М. Эрделевского, полагающего, что безоговорочное отнесение

психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 150

ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в

отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в ст. 151

ГКРФ.

Во-первых, как следует из вышеприведенного определения понятия

«здоровья», психическое благополучие является его неотъемлемым

элементом. Здоровье же, в свою очередь, безоговорочно относится к

неимущественным благам личности ст. 150 ГК. Во-вторых, в ст. 51 ГК

установлены ограничения для имущественных прав, в то время как в данном

случае речь идет о компенсации морального вреда, причиненного

посягательством на неимущественное благо «здоровье», которое лишь самым

тесным образом связано с правом на имущество.

Таким образом, думается, что граждане, пострадавшие от

преступлений против их собственности, при обосновании своих исковых

требований о компенсации причиненного им морального вреда могут

просить возместить нравственные страдания, причиненные посягательством

не на само имущество (такой вред согласно положениям ст. 151, 1099 ГК РФ

не подлежит компенсации), а психическое благополучие связанное с

обладанием этим имуществом.

Важное значение, при компенсации морального вреда имеют сроки

введения в действие соответствующих нормативно-правовых актов. Так как

вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских

правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в

действие в резные сроки, возможность получения такой компенсации зависит

от того:

· допускает ли законодательство возможность компенсации

морального вреда по данному виду правоотношений;

· когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий

условия и порядок компенсации вреда в этих случаях;

· когда были совершены действия, повлекшие причинения

морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие

законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его

компенсацию, требования о возмещении морального вреда не

удовлетворяются, в том числе и в случае, когда потерпевший после

вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или

физические страдания. На таком основании, что, на время причинения вреда

такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия

закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с

действовавшим на время совершения противоправных действий, не может

иметь обратной силы.[22]

Но отсутствие в законодательном акте прямого указания на

возможность компенсации причиненных нравственных или физических

страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что

потерпевший не имеет права не возмещения морального вреда. Например, в

соответствии с п. 3 ст. 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и

республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г.,

может быть применена ст. 131 Основ, регулирующая ответственность за

нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим в следствии

причинения вреда, так как, отношения, связанные с компенсацией

морального вреда, не урегулированы трудовым законодательствам. В

частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные

работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным

увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением

дисциплинарного взыскания и т.п. Частные случаи сроков действия законов,

предусматривающих моральный ущерб, приведены в Приложении №1.

Компенсировать моральный ущерб гражданин может, обратившись в

суд, который определяет размер этого ущерба. С введением в действие

нового ГК, то есть с 1 января 1995 года моральный вред компенсируется

только в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Но по отношениям,

возникшим после 3 августа 1992 г. до начала, 1995г., компенсация

определяется судом в денежной или иной материальной форме. То есть

путем предоставления потерпевшему квартиры, машины или другого

имущества.

Причинитель вреда может добровольно, не дожидаясь предъявления

иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных

потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи,

передача какого-либо имущества). Такого рода действия, на мой взгляд,

должны быть учтены судом при определении размера компенсации, если

потерпевший все-таки предъявит соответствующий иск. Важно отметить, что

добровольная компенсация морального вреда отнесена ст. 61 Уголовного

кодекса России к числу обстоятельств, смягчающих наказания.

Моральный вред компенсируется независимо от возмещения

имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно.

Причем делается это на основании представленных истцом доказательств.

При обращении в суд кроме составления искового заявления,

предоставления документов, подтверждающих причинение вреда,

необходимо заплатить госпошлину. Как неоднократно отмечалось в

постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на то, что

компенсация морального вреда присуждается в денежной форме, иск о

компенсации морального вреда относится к искам неимущественного

характера, поэтому, независимо от размера компенсации, указанного истцам

в исковом заявлении, государственная пошлина оплачивается по ставке,

установленной Законом о государственной пошлине для исковых заявлений

неимущественного характера. В настоящее время этот размер для граждан

составляет 10% от минимального размера оплаты труда, установленного

законом на момент подачи искового заявления.

В некоторых предусмотренных законом случаях истец вообще

освобождается от уплаты государственной пошлины. Это возможно, в

частности, если требование о компенсации морального вреда вытекает из

трудовых правоотношений; по искам о компенсации морального вреда,

причиненного нарушением неимущественных прав авторов произведений

науки, литературы и искусства, изобретений, полезных моделей,

промышленных образов; по искам о компенсации морального вреда,

причиненного увечьем или иным повреждениям здоровья, а также смертью

кормильца; по искам, вытекающим из нарушений прав потребителей.

Изучение судебной практики показало, что районные и городские

суды часто компенсируют моральный вред в случаях, когда в результате

неоказания услуг или непринятия своевременных мер (а предоставление этих

услуг, либо принятие мер являются обязанностью этих предприятий,

учреждений и организаций) гражданам причиняются нравственные или

физические страдания.

Из положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что моральный вред,

причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права

граждан подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В настоящее время действующим законом со ссылкой на который предъявляются в

суды иски о компенсации морального вреда является Закон РФ от 7 февраля

1992г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и

дополнениями).

Так, Бекбулатов С. обратился в суд с иском к Махачкалинским горэлектросетям

о взыскании материального и морального вреда, ссылаясь на то, что по вине

ответчика в сети произошло резкое повышения напряжения и из строя вышли

электрические приборы. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от

30ноября 2000г. иск удовлетворен, взыскана денежная компенсация морального

вреда в сумме 500руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2000г.

удовлетворены требования Амирова З. к жилищно-эксплуатационному управлению №1

г. Махачкалы, о взыскании морального вреда из-за неоднократного затопления

его квартиры по вине ЖЭУ -1 не производившего ремонт кровли дома.

Всего судами рассмотрено 10 дел данной категории в 2000году.

Анализ судебной практики, проведенный Верховным судом РД по гражданским делам о

компенсации морального вреда за 2000г., показал, что в 2000г. судами РД

рассмотрено 90 гражданских дел о компенсации морального вреда. Из них 82 дел с

вынесением решения; 65 дел – с удовлетворением иска, 17 дел – с отказом в

удовлетворении исковых требований, 2 дела – с отказом от иска, 3дела – с

оставлением заявления без рассмотрения и 3 дела – с прекращением производства

по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Что касается категории этих

дел то из 90 дел рассмотрено 61 дело по спорам, вытекающим из трудовых

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8