Диплом: Исковое производство

В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой

природы, условий реализации, детерминирует, с одной стороны, возможность

действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и

организаций, с другой – эффективность осуществления правосудия по гражданским

делам.

Знания об этом институте позволят реализовать коренные и наиболее значимые

цели гражданского судопроизводства – защиту прав и охраняемых законом

интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РСФСР).

Рассмотренные дискуссии свидетельствуют о том, что иск, как правовой институт

вызывает определенные споры о его природе. Наверняка подобные споры еще будут

иметь место и далее, ведь пока существуют научные споры, существует вероятность

постижения истины и, как следствие этого, возможность развития самой научной

мысли, которая не может и не должна жить в атмосфере догм и безапелляционных

утверждений, пусть даже существующих в качестве норм федерального

законодательства[161].

Однако для нас представляется несомненным, что судебная защита прав и

законных интересов, зависит не только от того, какая избрана форма (способ)

защиты права либо законного интереса. Соблюдение судом прав и законных

интересов всегда зависит от того, на основании каких законов разрешаются

дела, кто их решает и в каком порядке эти решения принимаются, т.е. какова

степень процессуальных гарантий.

В связи с этим строгое соблюдение норм материального и процессуального права

при осуществлении правосудия позволит достигнуть гарантии вынесения законных

и обоснованных решений судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что в

свою очередь, позитивным образом скажется на эффективности правосудия по

гражданским делам.

Поэтому дальнейшее совершенствование института иска в гражданском процессе

России, позволит достигнуть реализации основных и наиболее значимых целей

гражданского судопроизводства – защиты прав и охраняемых законом интересов

граждан и организаций, провозглашенных в Конституции РФ 1993 года.

Однако следует заметить, что при изменении, либо дополнении ГПК правовыми

нормами, регулирующими исковое производство, видимо следует по-новому

оценивать предложения de lege ferenda ученых цивилистов-процессуалистов. Имея

субъективно-объективную характеристику, они, являются результатом научного

отражения объективной реальности в сфере процессуальной организации

правосудия по гражданским делам, т.е. научного осмысления правовой

действительности.

Подводя итог всему проведенному исследованию и теоретико-правовому анализу,

автор полагает необходимым сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Существующая нормативная правовая база гражданского процессуального

законодательства России формировалась в 60-70 гг. 20 века, в эпоху социализма,

что обусловливает ее несоответствие современному этапу развития нашей страны,

этапу формирования рыночных отношений, новых потребностей и интересов общества,

переходу к правовому государству. В последнее десятилетие были приняты важные

правовые документы: Конституция РФ 1993 года, три части ГК РФ, были внесены

значительные изменения и дополнения в действующий ГПК РСФСР. Однако этими

изменениями и дополнениями, не достигнуто обновления понятийного аппарата ГПК

легальными дефинициями. Остается также не принятым и проект ГПК РФ, хотя в

средствах массой информации появляется оптимистические прогнозы относительно

сроков его принятия[162].

2. Для дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы гражданского

процессуального законодательства требуется принятие нового ГПК РФ, который

явился бы отражением тех законодательных изменений и дополнений, которые были

внесены в ГПК РСФСР, а также закрепил бы легальные дефиниции, используемые в

тексте кодекса. Думается, что показательным в этой связи является принятый УПК

РФ, в ст. 5 которого содержится 60 основных понятий, используемых в тексте УПК

РФ[163].

3. Последние разработки теории гражданского процессуального права должны

послужить исходным постулатом при разработке понятийно-категориального

аппарата нового гражданского процессуального законодательства, в частности,

таких его понятий как иск, право на иск, элементы иска и др., что явилось

объектом исследования настоящей дипломной работы.

4. В дипломной работе анализируются различные точки зрения дефиниции иска, в

результате чего, автор приходит к выводу о необходимости определения иска,

как, требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального

правоотношения, о защите своего или чу-

жого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в

установленном законом порядке. Именно такое определение иска, как

процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует

сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне

согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального

права и наиболее полно отражает его содержание. Это определение отвечает

требованию единства и универсальности понятия иска.

5. Поскольку гражданское процессуальное законодательство использует такое

понятие как право на иск, оно должно иметь свою формулировку.

Право на иск – гарантированная государством возможность юридически

заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к

суду, с просьбой (требованием) о защите нарушенного или оспариваемого права

или охраняемого законом интереса.

Право на иск необходимо рассматривать как единое понятие, которое имеет две

стороны: процессуальную и материально-правовую.

При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на

предъявление иска. Под правом на иск в материально-правовом смысле понимается

право на удовлетворение иска.

6. Необходимо закрепить в качестве самостоятельного основания для отказа в

принятии искового заявления или прекращения производства по гражданскому делу

наличие приговора суда, которым гражданский иск, заявленный в рамках

уголовного судопроизводства, разрешен по существу. Это положение позволит

предотвратить предъявление тождественных исков.

7. Теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое

значение, отличается аргументированным подходом, имеет законодательную

реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть

использована наряду с исками о признании и присуждении.

Сделанные автором дипломного исследования предложения, могут быть положены в

основу совершенствования гражданского процессуального законодательства

России.

В заключении, следует, однако, отметить, что высказанные автором в работе

положения не носят бесспорного характера, однако, автор полагает, что они

могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм,

регламентирующих вопросы использования данного средства защиты субъективных

прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет

способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12

декабря 1993 г. М.: Проспект. – 1997. – 48 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 12 июня 1964

г. (с последующими изменениями и дополнениями). Отдельное издание. М.:

Проспект. – 1999. – 168 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный

закон от 28 апреля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Отдельное издание. М.: Проспект. – 1999. – 96 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1960

г. (с последующими изменениями и дополнениями). Отдельное издание. М.:

Проспект. – 1999. – 208 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18 декабря

2001 г. // СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

6. О судебной системе РФ // Федеральный конституционный закон от 31

декабря 1996 г. // СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

7. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс

РСФСР // Федеральный закон от 27 октября 1995 года № 189-ФЗ // СЗ РФ. – 1995.

– № 49. – Ст. 4696.

8. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве

РСФСР», ГПК РСФСР и УПК РСФСР // Федеральный закон от 4 января 1999 г. // СЗ

РФ. – 1999. – № 1. – Ст. 5.

9. О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР // Федеральный закон от

7 августа 2000 г. // СЗ РФ. – 2000. – № 33. – Ст. 3346.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.:

Юристъ. – 1999. – 480 с.

Материалы судебной статистики

11. Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года //

Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С. 54-57.

12. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская

юстиция. – 2001. – № 1. – С. 75-77.

13. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. – 2000.

– № 8. – С. 55-57.

14. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. – 2000.

– № 7. – С. 57-60.

15. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 1999 году // Российская

юстиция. – 2000. – № 5. – С. 52-53.

16. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2000 году // Российская

юстиция. – 2001. – № 4. – С. 69-71.

Научная литература

1. Аболонин Г.О. Групповые иски. – М.: Изд-во НОРМА. – 2001. – 256 с. –

(Современный гражданский и арбитражный процесс).

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.

– 1955.

3. Авдеенко Н.И. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном

праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л. – 1951.

4. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому

законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите

субъективных гражданских прав. Сб. науч. тр. Ярославль. – 1988.

5. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М. – 1913.

6. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки

системы категорий теории права. М. – 1976.

7. Виндшайд. Иск римского права с точки зрения сегодняшнего дня, 1856.

8. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С.

Шакарян. – М.: Былина. – 1998. – 504 с.

9. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. – М.: Юрид. лит. –

1972. – 440 с.

10. Гражданский процесс / Под общ. ред. С.Н. Абрамова. – М. – 1948. – 483 с.

11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.А.

Мусина. – М.: ПРОСПЕКТ. – 1998. – 480 с.

12. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е

изд. испр. и доп. – М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. – 1998. – 544

с.

13. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. В.М.Семенова. –

Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. – 1974. – 324 с.

14. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном

праве. Саратов: СЮИ. – 1970. – 192 с.

15. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные

действия // Тр. ВЮЗИ. Т. III. М. – 1965.

16. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М. – 1981.

17. Гурвич М.А. Право на иск. М., Л.: АН СССР. – 1949. – 215 с.

18. Гурвич М.А. Иски о присуждении // Уч. зап. ВЮЗИ. М. – 1948.

19. Гурвич М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике

последних лет // Правоведение. – 1961. – № 2.

20. Гордон В.М. Основание иска в составе изменений исковых требований.

Ярославль. – 1902.

21. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. – М.: Городец-

издат. – 2000. – 320 с.

22. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты

права. М.: МГУ. – 1979. – 159 с.

23. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об

иске). М.: Моск. ун-т. – 1965. – 190 с.

24. Дернбург. Пандекты. Т. 1. – 1906.

25. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском

процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Л. –

1974.

26. Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права //

Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту. – 1977.

27. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском

процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. – 1939.

28. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап.

Саратов. юрид. ин-та. Вып. 4. Саратов. – 1956.

29. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СЮИ. – 1997.

30. Концепция судебной реформы в РФ / Сост. С.А. Пашин. – М.: Республика. –

1992. – 111 с.

31. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль. – 1972. – 472 с.

32. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском

гражданском процессе // Уч. тр. Вып. 3. Саратов. – 1969.

33. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому

делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9.

Свердловск. – 1969.

34. Крашенинников Е.А. Право на иск // Проблемы совершенствования

законодательства о защите субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр.

Ярославль. – 1988.

35. Крашенинников Е.А. Совершенствование исковой формы защиты субъективных

прав и охраняемых законом интересов // Проблемы реформы гражданского

процессуального права и практики его применения: Межвуз. сб. науч. тр.

Свердловск. – 1990.

36. Крашенинников Е.А., Носов В.А. Последствия истечения исковой давности //

Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже: Сб. науч. тр.

Ярославль. – 1985.

37. Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории

правоотношений: Сб. науч. тр. Ярославль. – 1986.

38. Крашенинников Е.А., Бутнев В.В. К учению о праве на иск //

Методологические вопросы теории правоотношений: Сб. науч. тр. Ярославль. –

1986.

39. Крашенинников Е. Защита охраняемых законом интересов в исковом

производстве // Советская юстиция. – 1990. – № 8.

40. Курылев С.В. О структуре юридической нормы. – 1958. – . 27. –Вып. 4.

41. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. – 1959.

42. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. – 1982.

43. Концепция и основные положения ГПК РФ // Российская юстиция. – 1995. – №

11. – С. 19-23.

44. Кудрявцева Е.В. Обсуждение проекта нового Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. – 1995. – № 20/21.

45. Машутина Ж.Н. Еще раз о преобразовательных исках // Проблемы

совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав.

Ярославль. – 1988.

46. Мотовиловнер Е.Я. Возникновение права на защиту // Проблемы права на

защиту и юридической ответственности. Воронеж, 1987.

47. Новицкий И.Б. Римское право. М. – 1993.

48. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т. – 1989. –

195 с.

49. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец. – 2000. – 192 с.

50. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы

судебного права. М.: Наука. – 1983. – 224 с.

51. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Учен. зап.

ВИЮН. – Вып. 6. – М. – 1946.

52. Покровский И.А. Генезис преторского права. – 1902.

53. Проект ГПК РФ // Юридический вестник. – 1995. – № 20. – июнь.

54. Рябова Е.В. Основание иска в советском гражданском процессе: Автореф.

дис.канд. юрид. наук. – М. – 1964.

55. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С.

Перетерского. – М.: Юристъ. – 1999. – 544 с.

56. Рязановский В.Л. Единство процесса. – М. – 1996.

57. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред.

М.А. Гурвича. – М. – 1964.

58. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров; редкол.:

А.А. Гусев и др. – изд. 4-е. – М.: Сов. энциклопедия. – 1987. – 1600 с.

59. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. – М., – 1956.

60. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова.

– М. – 1988.

61. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. К.С.

Юдельсона. – М. – 1965.

62. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. – Л. – 1959.

63. Теория государства и права: Часть II. – Теория права. – Том I. – М.:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9