Курсовая: Теория анархии и теория правового государства применительно к России 
принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др.
отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в
качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в
том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в
конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу
высшей ценностью.
Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения
индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу
равенства, обеспечивать который - задача государства.
Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и
самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и
рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период
упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по
мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение
буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой
ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил
место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли
«ночного сторожа» к активному вмешательству в социально-экономическую сферу.
Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться
понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.
В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее
признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств.
Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или
иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии,
Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств.
Большое значение для теории и практики социального государства имело учение
английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого
сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из
возрастания социальной функции государства.
Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи
социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение
Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и
других законодательных актах социальную ориентированность политики. И, хотя
политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с
реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового
государства и частной собственности как экономической основы этих институтов,
нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических
государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях
социально ориентированная деятельность социалистического государства могла
иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением
убогого равенства.
Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии,
гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой
характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным,
а социальное государство не может не быть правовым.
Теория и практика правового государства, как уже отмечалось, предшествовали
идее и практическому воплощению государства социального, и их можно
рассматривать как определенные этапы в развитии общества. Социальное
государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическом
либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы
индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства
государства в дела гражданского общества. А это привело к глубокому
фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой борьбе.
Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние,
выполнения новых функций. В наши дни демократические государства стремятся
найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов.
Истоки социальной политики государства находятся в далеком прошлом, когда
правители, например, римские цезари, заботились о предоставлении плебсу «хлеба
и зрелищ». Однако о социальном государстве как особой политико-правовой
реальности можно говорить лишь тогда, когда социально ориентированная политика
фактически становится основным направлением его деятельности и распространяется
на широкий круг объектов. Кроме того, социальным может быть только государство,
имеющее высокий уровень экономического развития, причем в структуре экономики
должна быть учтена социальная ориентация государства. В этой связи момент
реального возникновения социальных государств следует отнести к 60-м годам XX
в. В каждой же конкретной стране начальную стадию формирования социального
государства следует связывать с установлением ответственности государства за
предоставление каждому гражданину прожиточного минимума, что в дальнейшем
трансформируется в обязанность государства обеспечить каждому гражданину
достойный уровень жизни.
Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально
ориентированной политики представляет собой трудный процесс, своего рода
политическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитывать
противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное государство
должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной
экономики и необходимостью воздействовать на распределительные процессы с
целью достижения социальной справедливости, сглаживания социального
неравенства. Не случайно среди современных политических движений Запада
сложилось своеобразное разделение труда: консерваторы делают больший акцент на
индивидуальной и политической свободе - правовом принципе, социал-демократы и
близкие к ним либералы - на сближении доходов и жизненных шансов как
материальном условии свободы каждого, то есть на социальном принципе.
Становление социального государства - это процесс не только экономический и
политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.
С учетом сказанного выше можно сделать вывод, что условиями существования
социального государства и его характерными признаками
[18] являются:
ü Демократическая организация государственной власти.
ü Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего -
должностных лиц государства.
ü Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры
по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
ü Социально ориентированная структура экономики, что
проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей
собственности государства в нужных областях хозяйства.
ü Правовое развитие государства, наличие у него качеств
правового государства.
ü Существование гражданского общества, в руках которого
государство выступает инструментом проведения социально ориентированной
политики.
ü Ярко выраженная социальная направленность политики
государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и
приоритетности их реализации.
ü Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего
блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому
гражданину.
а) достойных условий существования;
б) социальной защищенности;
в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.
ü Наличие развитого социального законодательства
(законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных
законов, как это имеет место в ФРГ).
ü Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны.
Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следующие
обстоятельства:
ü Ему присущи
все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;
ü На содержание
всех функций социального государства налагает отпечаток его общее социальное
назначение, то есть традиционные функции как бы преломляются через призму целей
и задач социального государства, и в этом плане можно вести речь о наличии у
него общей социальной функции (общем социальном назначении).
В рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления
деятельности социального государства - специфические функции. К последним, в
частности, относятся:
ü поддержка социально незащищенных категорий населения;
ü охрана труда и здоровья людей;
ü поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;
ü сглаживание социального неравенства путем перераспределения
доходов между различными социальными слоями через налогообложение,
государственный бюджет, специальные социальные программы;
ü поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем
предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим
благотворительную деятельность);
ü финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований
и культурных программ;
ü борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости
населения, выплата пособий по безработице;
ü поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой
воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни
всех граждан;
ü участие в реализации межгосударственных экологических,
культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;
ü забота о сохранении мира в обществе.
Таковы основные характеристики социального государства. Говоря о таком
государстве в рамках проблемы построения правового государства, можно сказать,
что социальная государственность – это социальный аспект правового государства,
который воплотился в ряде современных государств. Сейчас социальное государство
реальность в отличие от правового государства. Развитие концепции социального
государства как раз подготавливает экономическую и социальную сторону будущего
правового государства.
Глава 3. Об особенностях социально-политических реалиях России.
§1. Особенности российской ментальности как
определяющий фактор самобытности характера российского общества.
Менталитет народа определяет почти все в обществе – это объективный фактор
развития общества, это отражение наследства исторического пути развития
государства и его населения. Взглянем на современное российское общество, и
попытаемся выявить истоки современных особенностей.
Многое досталось нам от образа жизни в социалистическом государстве. Прежде
всего, это выражается в устойчивых стереотипах, системе ценностей,
сформированных коммунистическим режимом, которые отторгают многие
экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У
значительной части (если не у большинства) населения вызывают психологический
дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится
гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное
неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий,
которые были прежде. Внедрение этих универсальных ценностей в сознание
российских граждан осуществляется в условиях постоянного падения уровня жизни
большинства населения. Это и определяет его реакцию отторжения важнейших
ценностей - конкуренции, демократии, рынка.
Другой стороной формирования современной русской ментальности является то,
что СССР был специфическим типом государства, во многом отличным от
классической империи, хотя и сохраняющим имперские традиции и замашки в своей
политике, часто движимой мессианской идеологией. Геополитическая специфика
страны является фактором, прямо влияющим на государственное и общественное
устройство.
Считаю, что наибольшее и непосредственное воздействие на формирование
государства оказывает политическая культура. Она выступает тем фокусом, в
котором воздействие разнообразных природных, социальных, антропологических и
других факторов концентрируется и конвертируется в непосредственные
детерминанты политического поведения людей. Поэтому на этой причине остановлюсь
чуть подробнее.
В многочисленной научной, публицистической и художественной литературе
отмечаются лежащие в основе отечественной политической культуры черты русского
менталитета, национального характера, которые оказывают влияние на характер
государственного устройства и политическую жизнь в целом. Прежде всего, к ним
относится антирационалистичность, проявляющаяся в нелюбви, пренебрежении к
планированию, расчетливости и рациональной организации собственной жизни, в
беспечности, нежелании предвидеть события, думать о будущем, в надежде на
"авось". Это также низкая самодисциплина, робость и подавленность перед чем-то
возвышенным, грандиозным, будь то бескрайние пространства или государственная
машина, социальная апатия, неверие в возможность что-либо изменить, недостаток
инициативы и т.д.
Затяжная весна и короткое лето, за которое нужно все успеть, порождали
склонность к длительной летаргии, пассивности, неожиданно сменяемым бурной
активностью, сверхэнтузиазмом, повышенной эмоциональностью. С этим связана
традиционная ориентация отдельных людей и всего государства на неритмичность,
аврал, штурмовщину, сверхнапряжение сил, массовый героизм, склонность к
крайностям.
Неумеренность, неритмичность, склонность к крайностям обычно выражаются в
политике в форме радикализма, резкого перехода от смиренности к бунтам и
революциям. Российскому государству, имеющему весьма радикалистское прошлое,
необходимо обратить особое внимание на создание надежных механизмов,
предохраняющих от новых революционных бурь и потрясений.
Одним из проявлений повышенного радикализма русского характера являются
такие его черты, как забвение прошлого, нигилизм, пренебрежительное отношение к
истории, неразвитость чувства ее самоценности. Своего рода оборотной стороной
антирационалистичности русского менталитета являются мечтательность,
романтизм, стремление к высоким идеалам, чему-то абсолютному, склонность к
самокопанию, максимализм в желаниях и требованиях.
Ориентация на внутреннюю духовную жизнь, личностные переживания, к которым
неприменимы чисто логические критерии, обусловила высокую значимость в
российской культуре духовности, понимаемой как стремление к высоким
религиозно-нравственным идеалам, жизненной истине, правде.
Формирование русской культуры неразрывно связано с влиянием православия.
Однако его восприятие российским сознанием было преимущественно символическим,
делающим религию высоким идеалом, смыслоопределяющим мировоззренческим
фактором, но не непосредственным ориентиром и мотиватором поведения в
повседневной жизни.
Ослабленное в годы коммунистического правления православие, и ранее не
отличавшееся умением работать с людьми, не смогло дойти до сердца и ума
большинства россиян, часто уступая место в такого рода попытках западным
проповедникам. Образовавшийся вследствие крушения старых и отсутствия новых
символов веры ценностно-идеологический вакуум под воздействием кризисной или
даже катастрофической социально-экономической и политической ситуации привели
к резкому падению значимости социальных норм и к криминализации общества, что
негативно отразилось на состоянии государственности.
Наличие в российской культуре ярко выраженного религиозно-идеологического
компонента необходимо учитывать в государственном строительстве. Нашему
государству и обществу нужны новые ценности, и даже символы веры, способные
оградить личность от нравственного распада и эгоцентризма, интегрировать
российский народ, мотивировать поддержку политических реформ, уважение к
государству и закону.
Глобализм мышления, стремление к целостности, к нахождению первооснов, единых
источников многообразия жизни - отличительные черты российского национального
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
