Курсовая: Принцип разделения властей

всевластии и единовластии народа делался вывод о формально-юридическом и

фактическом разделении властей, а иногда и функций. Этот же вывод закреплялся

в текущем законодательстве и в конститу­ционных актах.

Так, в Конституции США, прокламирующей в преамбуле принад­лежность всей власти

народу, в то же время устанавливается фактиче­ское ее распределение между

различными ветвями власти. Статья 1 (разд. I) Конституции закрепляет, например,

что все установленные в Конституции «полномочия законодательной власти

принадлежат Кон­грессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты

представителей». Статья 3 (разд. I) провозглашает, что «исполнительная власть

осуществляется Президентом Соединенных Штатов Америки. Он состоит в своей

должности в продолжение четырехлетнего срока». И статья 3 (разд. I)

устанавливает, что «судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным

Судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться

Конгрессом».[16]

В современной государственной идеологии России, делающей ак­цент, как и

прежняя официальная идеология, на «безраздельной власти народа и для народа»,

вслед за западными авторами следует вывод о существовании в государственном

механизме страны разделения вла­стей. Тезис о последовательном разделении

полномочий и функций ме­жду центральными государственными органами, таким

образом, в офи­циальном (явочном) порядке был заменен тезисом о

«последовательном» разделении властей. Разумеется, никакой последовательности

в этом нет и быть не может.

Нет необходимости спорить по данному поводу. Точно так же как и по поводу

того, существует ли общая теория разделения властей в цель­ном виде или не

существует. Это может, по-видимому, доказать только практика применения

данной теории.

Сейчас важно лишь констатировать, что, несмотря на широкий раз­брос мнений

относительно цельности и степени оформления, теория существует, по признанию

большинства авторов, хотя и далеко не в «законченном» виде.

Начиная от Дж. Локка и Ш. Монтескье, с именами которых связы­вают активную

разработку данной теории, и кончая нашими современ­никами - экспертами в

данной сфере, выработаны конкретные, универ­сальные положения, составляющие

основу рассматриваемой теории. Созданы фундамент и каркас концепции

разделения властей, которые, как представляется, можно рассматривать в

качестве «общего» для всех ее разновидностей и вариантов, независимо от того,

в какой стране и при каком политическом режиме она применяется и как

интерпрети­руется.

Среди такого рода общих, достаточно устоявшихся, универсальных положений,

составляющих основу теории разделения властей, можно выделить следующие

постулаты.

В каждой стране, именующей себя демократической, законодатель­ная,

исполнительная и судебная власти не только тесно связаны между собой единым

государственным механизмом, но и относительно само­стоятельны.

[17]

Между высшими государственными органами, осуществляющими за­конодательные,

исполнительные и судебные функции, существует некий баланс властей, действует

система сдержек и противовесов.

Все три власти действуют, как правило, на постоянной правовой ос­нове. Поскольку

законы, как писал в связи с этим Дж. Локк, «обладают постоянной и устойчивой

силой и нуждаются в непрерывном исполне­нии или наблюдении за этим исполнением,

то необходимо, чтобы все время существовала власть», которая следила бы за их

исполнением.[18]

Однако не во всех современных государствах такая правовая база существует. Не

случайно некоторые американские авторы сетуют на то, что «Верховный Суд США,

несмотря на множество рассмотренных им дел и созданных прецедентов, так и не

смог в течение более чем двух столетий нашей истории создать систему

законодательства, касающуюся непосредственно разделения власти».

Среди общих постулатов теории разделения властей следует выде­лить также

верховенство законодательной власти. Она сохраняется все­гда, несмотря на

относительную самостоятельность других властей и существующие пределы ее

деятельности. «Ведь то, что может создавать законы для других, - поясняет Дж.

Локк, - необходимо должно быть выше их. А поскольку законодательная власть

является законодательной в обществе лишь потому, что она обладает правом

создавать законы для всех частей и для каждого члена общества, предписывая им

правила поведения и давая силу для наказания, когда они нарушены, постольку

законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные

власти в лице каких-либо членов или частей общества про­истекают из нее и

подчинены ей».[19]

Основной и конечной целью осуществления на практике теории раз­деления

властей является предотвращение узурпации всей государствен­ной власти одним

лицом или группой лиц и сохранение целостности государственного механизма и

всего общества. Несмотря на некоторые различия в понимании конечных целей

теории разделения властей, мно­гие авторы едины во мнении о том, что если в

руках одного лица или органа сосредоточивается вся власть, «если один человек

может созда­вать право, применять его и судить о его нарушениях, то в таких

случа­ях свобода не может долго существовать». Конечно, «мы все еще мо­жем

голосовать один раз в четыре года. Но эти выборы неизбежно пре­вратятся в

формальный опрос, где единственным ответом в бюллетене будет только «да».

Как применяются названные и иные положения, составляющие об­щую теорию

разделения властей, на практике? Какие факторы влияют на данный процесс?

властей в той или иной стране? На эти и другие им подобные вопросы в

западной литературе единого ответа нет. Однако если попытаться суммировать

разноречивые ответы и отвечать на эти и им подобные вопросы кратко, то ответ

зву­чал бы примерно так: национальная специфика, равно как и факторы, влияющие

на процесс применения теории разделения властей в той или иной стране,

обусловливаются особенностями развития данной страны, характером и уровнем

развития ее государственного механизма, эконо­мики и общества.

Разумеется, наряду с такого рода объективными факторами не менее важную роль

играют и субъективные факторы. Ибо без них (в частно­сти, приверженности или,

наоборот, неприятия теории разделения вла­стей) просто невозможно было бы

вести речь о применении данной тео­рии в той или иной стране. Это очевидно,

как, впрочем, и то, что от того, как понимается теория разделения властей,

какие ее положения выдвигаются на первый план, а какие остаются

незамеченными, чему уделяется первостепенное значение, во многом зависят

характер и осо­бенности ее применения.

Если отвечать более обстоятельно на поставленные вопросы, то от­вет нужно

искать в специфике объективных и субъективных факторов, существующих в той

или иной отдельно взятой стране, а иногда и в особенностях международного

окружения. Например, со значительной долей уверенности можно сказать, что не

будь на вооружении правящей элиты современных высокоразвитых в промышленном

отношении стран, оказывающих на «пореформенную» Россию и другие бывшие

союзные республики большое влияние, принципа разделения властей, то вряд ли

он был бы с такой высокой готовностью воспринят новыми, в основном

прозападными, политическими элитами в этих «нарождающихся демо­кратиях». Не

следует забывать, что теория разделения властей — это не только и даже не

столько «формально-юридическая», сколько полити­ческая и идеологическая

теория.

Степень и характерные особенности процесса реализации данной концепции в той

или иной стране во многом зависят от таких конкрет­ных факторов, как:

а) форма правления государства. Президентская республика, каковой являются,

например, США, в гораздо большей степени тяготеет к разде­лению властей,

нежели конституционная монархия в Бельгии, Велико­британии, Швеции или любой

иной стране;

б) форма государственного устройства. В федеративном государстве, например, в

отличие от унитарного значительный акцент по вполне по­нятным причинам

делается не только на разделение властей по «горизонтали» (между центральными

органами государства), но и по «вертикали» (между центром и субъектами

федерации);

в) политический режим. Современные демократические политиче­ские режимы, как

правило, прокламируют и придерживаются (по край­ней мере теоретически)

принципа разделения властей. В то время как тоталитарные и автократические

режимы, даже тогда, когда заявляют о приверженности принципу разделения

властей, на деле имеет место лишь разделение властных функций;

г) существующие исторические, национальные и политические тра­диции, а также

сложившаяся политическая практика в той или иной стране.

[20]

Наряду с названными действуют и иные объективные и субъектив­ные факторы,

влияющие на процесс реализации в разных странах тео­рии разделения властей.

Их много. Они весьма разнообразны и много­численны. О преимуществах и

недостатках каждого из них идут споры. Глубокое и разностороннее их изучение

позволит создать более пол­ное представление не только об основных положениях

теории разделе­ния властей, но и об особенностях национальной практики их

приме­нения.

ГЛАВА III. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны”.

Конституция РФ ст.10

Принцип разделения властей становится одним из эпицентров решения вопроса о

демократическом обустройстве общества Российского государства. В этих

условиях чрезвычайно знать, в чем значимость его для сегодняшней Росси, как

он реализуется и почему его сохранение и реализация — одна из важнейших

предпосылок продвижения Росси по пути демократии.

Нередко в объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы в России,

приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических традиций, особенности

ее исторического развития.[21] В

противовес этому порой указывают на то, что зачатки демократической организации

власти были известны еще в Древней Руси. В частности, договоры, которые

заключались отдельными городами с княжескими дружинами, как бы содержали в себе

элементы разделения властей. Возможно, такие проявления ограничения княжеской

власти действительно имели место. Им можно найти подтверждение и в стародавних

летописях, и в некоторых других источниках. К сожалению, эти начинания не

получили последующего развития. Княжеская междоусобица и вражда не

способствовали к каким бы то ни было устремлениям к демократическому правлению.

В еще большей мере не оставляло для этого возможностей татаро-монгольское иго.

Объединение русских земель и последующего создания централизованного Русского

государства происходило в условиях, требовавших максимальной концентрации

власти. Утверждение русского самодержавия, даже если оно и было необходимым

историческим этапом, также исключило возможность разделения властей.

В период смуты и после нее Россия могла пойти по пути конституционной

монархии, но народ так устал от постоянно сменяющихся государей, что ему уже

было все равно кто и на каких условиях возьмет власть в свои руки.

Сейчас немало авторов, которые считают, сто Александр II, не погибни от рук

народовольцев, возможно даровал бы стране конституционное правление.

Возможно, а возможно и нет. Отнюдь не стал конституционным монархом и Николай

I. Подписав знаменитый указ “Об усовершенствование государственного порядка”,

он действительно даровал некоторые свободы. Он объявил о создании

Государственной Думы, наделенной ограниченными законодательными полномочиями.

Но надежды, естественно, не оправдались. Не один закон не мог вступить в силу

без высочайшего одобрения. Да и само существование Думы зависело от царского

усмотрения или, точнее, произвола.

В феврале 1917 года монархия пала. 1 сентября 1917 года состоялось

официальное провозглашение России республикой. Специальная комиссия при

юридическом совещании Временного правительства начала подготавливать проект

республиканской Конституции. Видимо, в ней впервые мог найти отражение

принцип разделения властей. Но в 1917 году к власти пришли большевики, и все

планы временного правительства рухнули.

II Всероссийский съезд Советов, провозгласив в ночь с 7 на 8 ноября 1917 года

переход всей полноты власти на всей территории бывшей Российской империи в

руки Светов, положил начало существованию тоталитарного государства.

Разделение властей было объявлено инструментом завоевания и осуществления

власти буржуазией. Концепция разделения властей, как выражение интересов

буржуазии, марксизмом отвергалось.

Документы, подписанный 8 декабря 1991 г. В Беловежской пуще тремя

государствами из четырех, учредивших в 1922 году СССР, положили конец его

существованию, как государству.

В отличие от других бывших союзных республик Россия не издавала специальный

акт о провозглашение независимости. В какой-то мере точкой отсчета можно

считать Декларацию о государственном суверенитете, которая была одобрена

российским парламентом 12 июня 1990 г. Уже на I Съезде народных депутатов

РСФСР была признана необходимость разработки и принятия новой Конституции

республики.

Первый “официальный” проект Конституции был существенно пересмотрен после

попытки августовского путча. В октябре 1991 г. был опубликован второй, а

марте 1992 г. — третий проект Конституции. Каждый из этих проектов отражал

изменения, происходившие в общественно-политической жизни страны, новые

подходы и новые видения того, как должны быть устроены общество и государство

в России.

Развернулась борьба между защитниками различных вариантов проектов,

поддержанными разными государственными структурами. Нарастала конфронтация

между исполнительной властью и парламентом. Каждый из институтов стремился к

законодательному закреплению своего доминирующего положения, а это неизбежно

должно было сказаться и на содержании основного закона.

24 июня 1993 года “Российская газета” публикует сразу два новых официальных

проекта. Один был внесен президентом РФ, другой — группой народных депутатов.

В целях подготовки единого согласованного проекта основного закона Президент

созвал Конституционное совещание.

Одобренный Конституционным совещанием проект Конституции был сразу же без

обсуждения отвергнут Верховным Советом. Создалась тупиковая ситуация, т.к. в

стране отсутствовал конституционно оформленный механизм разрешения конфликта

между основными ветвями власти.

После приостановки деятельности парламента было вновь созвано Конституционное

совещание, которое внесло коррективы в ранее подготовленный проект. Они

касались в основном двух главных моментов: уточнения принципов построения РФ

и реализации принципа разделения властей.

Окончательный проект новой Конституции Российской Федерации был вынесен на

всенародное обсуждение и референдум, состоявшийся 12 декабря 1993 года, и был

одобрен 58,4% голосовавших.

Окончательный проект Конституции Российской Федерации, представленный на

референдум, в части, касающейся разделения властей, особых нововведений не

содержит. Принцип изложенный в ст. 10 достаточно лаконично, четко и ясно

определяет его структуру. Его продолжением и развитием служит ст. 11, состоящая

из трех частей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляют

государственную власть: Президент, парламент, Правительство и суды. Часть

вторая относится к ведению субъектов Федерации образования их органов

государственной власти. Наконец, третья часть устанавливает, что разграничение

предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и

органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется

на основе Конституции, федеративных и иных договоров о разграничении предметов

ведения полномочий.[22]

К сказанному следует добавить, что Конституция признает и гарантирует местное

Страницы: 1, 2, 3, 4