Влияние полных и неполных семей на развитие ребенка

Затраты времени на развитие взаимного доверия, привязанности, чувства близости и уважения к точке зрения ребенка часто окупаются формированием вполне приемлемых отношений. Девочкам, как правило, труднее сформировать хорошие отношения с отчимом, чем мальчикам. Возможно, это происходит из-за того, что обычно после развода у девочки складываются более тесные отношения с матерью и она рассматривает появление отчима как вторжение. С другой стороны, у мальчиков после развода часто бывают неспокойные, конфликтные отношения с мачехами.

Несмотря на то что неродные родители редко занимают в жизни ребенка место идеализированного биологического родителя, им часто удается создать семейную обстановку любви, заботы и безопасности, иногда более удовлетворительную, чем напряженная атмосфера семьи перед разводом. Фактически большинство отчимов, мачех и их пасынков и падчериц постепенно успешно приспосабливаются к жизни в новой семье. Вероятность такого приспособления выше в тех смешанных семьях, которые создают новую социальную единицу, расширяющую спектр свойств биологической семьи детей, чтобы включить новые отношения и стили общения, способы воспитания, методы решения проблем. [13; стр.18]

Выводы по третьему разделу

К сожалению, за последние годы повысилось число женщин, рожающих ребенка и не состоящих при этом в браке; также стало обычным явлением воспитание ребенка одним из родителей. Присутствие в неполной семье родственников, помогающих заботиться о ребенке, уменьшает вероятность потенциальных негативных воздействий на родителя и ребенка.

Многие браки заканчиваются разводом. Часто от этого страдают дети, отказывающиеся принять факт окончательного разрыва отношений их родителей и демонстрирующие негативные виды поведения.

Многие разведенные люди вступают в повторный брак и формируют восстановленные (смешанные) семьи; дети могут реагировать на присутствие отчима или мачехи как позитивно, так и негативно. [15; Кн.2,стр.438]

В нашей стране, согласно новейшим исследованиям, основными причинами разводов являются следующие (в процентах к числу опрошенных людей разного возраста):

– материальные, бытовые проблемы - 55;

– пьянство одного из супругов - 39;

– ослабление ценности семьи - 27;

– супружеская неверность - 19;

– психологическая несовместимость - 17;

– однообразие и скука семейной жизни - 12;

– новая любовь - 11;

– отсутствие детей - 7;

– другое - 2. [31; стр.730]

Трудности, поджидающие супругов в связи с разводом, очень зависят от возраста детей. Если дети еще маленькие (не старше 2 - 3 лет), прошлая жизнь не окажет на них такого сильного влияния, какое она оказывает на более старших. Дети в возрасте 3,5 - 6 лет переносят развод родителей очень травматично, они не способны понять всего происходящего и нередко обвиняют во всем себя. Ребенок 6 - 10 лет, родители которого развелись, может испытывать к ним злость, агрессию, долго не проходящую обиду. В 10 - 11 лет у детей нередко возникает реакция заброшенности и тотальной злобы на весь мир.

Ребенок должен неоднократно убедиться в том, что его по-прежнему любят оба родителя. Нужно сохранить для детей возможность почувствовать себя личностью и создать условия, при которых могут развиться взаимное доверие и любовь. [11; стр.177]

II глава

Исследовательская работа

Раздел 1. Материалы и методы исследования

1.1. Описание групп

С целью проведения исследования было сформировано 2 группы (по 20 человек; в каждой группе 10 девочек и 10 мальчиков) детей из полных и неполных семей в возрасте 9-10 лет, учащихся 3-4-х классов специализированной школы №69 с углубленным изучением английского языка.

В исследовании так же приняли участие их родители: в полных семьях - 18 женщин и 2 мужчин, в неполных семьях - 19 женщин и 1 мужчина.

1.2. Описание методик

Для исследования восприятия семьи детьми из полных и неполных семей использовались следующие методики:

1) метод опроса;

2) формализованная анкета;

3) кинетический рисунок семьи;

4) методика Рене Жиля.

Для исследования родительско-детских отношений родителям предлагалась методика PARI Е. Шеффер и Р. Белла.

1) Метод опроса. Ребенку предлагалось ответить на вопросы, выразив тем самым свои чувства, отношения к окружающим его людям: родственникам и друзьям. Бланк для опроса находится в приложении №1. [24; стр.142]

2) Формализованная анкета заполнялась на каждого ребенка при активном участии классного руководителя. В анкете представлена информация о семье ребенка, особенностях поведения его в школе, успеваемости, взаимоотношениях с одноклассниками. Бланк формализованной анкеты находится в приложении №2.

3) Кинетический рисунок семьи.

Историческая справка. Считают, что идея использования рисунка семьи для диагностики внутрисемейных отношений возникла у ряда исследователей, среди которых упоминают работу В. Хьюиса, А.И. Захарова, Н. Кормана, Р. Бернса, С. Кауфмана.

Бернс и Кауфман определили свою методику «Кинетический рисунок семьи» как «новый инструмент для понимания детей, особенно трудных детей». [17; стр.25]

Дается следующая инструкция:

«Нарисуй на картинке всех членов твоей семьи, включая тебя, делающего что-нибудь. Постарайся рисовать целых людей, не мультяшек и не людей, состоящих из палочек. Помни: изображай каждого делающим что-нибудь, какое-либо действие».

Этот акцент на «делании» показывает изменения в отличии от «Рисуночного теста семьи» Халса. [2; стр.12]

«Кинетический рисунок семьи» - относительно молодая методика, датируемая лишь 1970 годом.

Цель применения теста: выявление особенностей внутрисемейных отношений.

Задача: на основе выполнения изображения оценить особенности восприятия и переживаний ребенком отношений в семье.

Материал: для работы необходимо использовать лист белой бумаги 15х20 см или 21х29 см, ручку, карандаш, ластик.

В ходе тестирования отмечаются последовательность рисования деталей, паузы более 15 секунд, стирание деталей, непроизвольные комментарии ребенка, эмоциональные реакции и их связь с изображением. Бланк обработки теста находится в приложении №3. [24; стр.131]

Эта методика доступна и удобна в применении в условиях психологического консультирования, обладает значимостью с точки зрения выбора тактики деятельности психолога-консультанта по психологической коррекции нарушений межличностных отношений, так как дает представление о субъективной оценке ребенком своей семьи, своего места в ней, о его отношениях с другими членами семьи. В рисунках дети могут выразить то, что им трудно бывает высказать словами, т.е. язык рисунка более открыто и искренне передает смысл изображенного, чем вербальный язык. [18; стр.37]

Вследствие привлекательности и естественности задания эта методика способствует установлению хорошего эмоционального контакта психолога с ребенком, снимает напряжение, возникающее в ситуации обследования. Особенно продуктивно применение рисунка семьи в старшем дошкольном и младшем школьном возрасте, так как полученные с помощью этого результаты мало зависят от способности ребенка вербализовать свои переживания, от его способности к интроспекции, способности «вжиться» в воображаемую ситуацию, т. е. от тех особенностей психической деятельности, которые существенны при выполнении заданий, основанных на вербальной технике. [24; стр.133]

4) Методика Рене Жиля.

Для исследования сферы межличностных отношений ребенка и его восприятия внутрисемейных отношений предназначена детская проективная методика Рене Жиля. Цель методики состоит в изучении социальной приспособленности ребенка, а также его взаимоотношений с окружающими.

Методика является визуально-вербальной, состоит из 42 картинок с изображением детей или детей и взрослых, а также текстовых заданий. Ее направленность -- выявление особенностей поведения в разнообразных жизненных ситуациях, важных для ребенка и затрагивающих его отношения с другими людьми.

Перед началом работы с методикой ребенку сообщается, что от него ждут ответов на вопросы по картинкам. Ребенок рассматривает рисунки, слушает или читает вопросы и отвечает.

Ребенок должен выбрать себе место среди изображенных людей, либо идентифицировать себя с персонажем, занимающим то или иное место в группе. Он может выбрать его ближе или дальше от определенного лица. В текстовых заданиях ребенку предлагается выбрать типичную форму поведения, причем некоторые задания строятся по типу социометрических. Таким образом, методика позволяет получить информацию об отношении ребенка к разным окружающим его людям (к семейному окружению) и явлениям. [16; стр.418]

Простота и схематичность, отличающие методику Р. Жиля от других проективных тестов, не только делают ее более легкой для испытуемого-ребенка, но и дают возможность относительно большей ее формализации и квантификации. Помимо качественной оценки результатов, детская проективная методика межличностных отношений позволяет представить результаты психологического обследования по ряду переменных и количественно. [25; стр.136]

Психологический материал, характеризующий систему личностных отношений ребенка, можно условно разделить на две большие группы переменных.

1) Переменный, характеризующий конкретно-личностные отношения ребенка: отношение к семейному окружению (мать, отец, бабушка, осетра и др.), отношение к другу или подруге, к авторитарному взрослому и пр.

2) Переменные, характеризующие самого ребенка и проявляющиеся в различных отношениях: общительность, отгороженность, стремление к доминированию, социальная адекватность поведения. Всего авторы выделяют 12 признаков:

отношение к матери,

отношение к отцу,

отношение к матери и отцу как семейной чете,

отношение к братьям и сестрам,

отношение к бабушке и дедушке,

отношение к другу,

отношение к учителю,

любознательность, стремление к доминированию,

общительность, отгороженность, адекватность.

Отношение к определенному лицу выражается количеством выборов данного лица, исходя из максимального числа заданий, направленных на выявление соответствующего отношения.

Методику Р. Жиля нельзя отнести к числу чисто проективных, она представляет собой форму, переходную между анкетой и проективными тестами. В этом ее большое преимущество. Она может быть использована как инструмент глубинного изучения личности, а также в исследованиях, требующих измерений и статистической обработки. [16; стр.419]

В процессе обработки данных этой методики нами были внесены изменения в «ключе»:

1) в шкале «отношение к матери» включить в состав заданий задание №5, так как ребенок может отмечать «во главе стола» свою мать (см. задание №5);

2) в шкале «закрытость, отгороженность» включить в состав заданий задание №18, так как он также отражает отношение ребенка к миру, людям.

Проведенные исследования свидетельствуют о значительной диагностической ценности данных, получаемых с помощью теста Рене Жиля. [3; стр.205]

Методика PARI (Parental attitude research instrument) предназначена для изучения отношения родителей (прежде всего матерей) к разным сторонам семейной жизни (семейной роли). Авторы - американские психологи Е. С. Шеффер и Р. К. Белл. Методика адаптирована российским психологом Т. В. Нещерт.

В методике выделены 23 аспекта-признака, касающихся разных сторон отношения родителей к ребенку и жизни в семье. Из них 8 признаков описывают отношение к семейной роли и 15 касаются родительско-детских отношений. Эти 15 признаков делятся на 3 группы: 1 - эмоциональный оптимальный контакт; 2 - излишняя эмоциональная дистанция с ребенком; 3 -излишняя концентрация на ребенке. [31; стр.757]

Выделены следующие признаки:

1) Вербализация;

2) Чрезмерная забота

3) Зависимость от семьи;

4) Подавление воли;

5) Ощущение самопожертвования;

6) Опасение обидеть;

7) Семейные конфликты;

8) Раздражительность;

9) Излишняя строгость;

10) Исключение внесемейных влияний;

11) Сверхавторитет родителей;

12) Подавление агрессивности;

13) Неудовлетворенность ролью хозяйки;

14) Партнерские отношения;

15) Развитие активности ребенка;

16) Уклонение от конфликта;

17) Безучастность мужа;

18) Подавление сексуальности;

19) Доминирование матери;

20) Чрезвычайное вмешательство в мир ребенка;

21) Уравнение отношения;

22) Стремление ускорить развитие ребенка;

23) Несамостоятельность матери. [16; стр.451]

Каждый признак измеряется с помощью 5 суждений, уравновешенных с точки зрения измеряющей способности и смыслового содержания. Вся методика состоит из 115 суждений. Суждения расположены в определенной последовательности, и отвечающий должен выразить к ним отношение в виде активного или частичного согласия или несогласия. Схема пересчета ответов в баллы содержится в «ключе» методики. Сумма цифровой значимости определяет выраженность признака. Таким образом, максимальная выраженность признака 20, минимальная 5. [16; стр.438] Опросный лист находится в приложении №4.

Валидизация теста проводилась по коэффициенту синхронной надежности с помощью критерия Кронбаха (альфа). Данный показатель отражает однородность, внутреннее постоянство или устойчивость по отдельным шкалам теста. Анализ коэффициента пригодности теста атрибутивного стиля установил высокий результат, Альфа Кронбаха = 0,943. [22; стр.398]

Бурлачук Л.Ф. указывает на высокую информативность теста при анализе семейных конфликтов, воспитательных проблем, при невротических расстройствах и нарушениях поведения в случае развода в семье, при проблемах с обучением в школе. Опросник находит применение и в клинической практике. [3; стр.289]

Раздел 2. Результаты исследования и их анализ

Изучение общих данных, касающихся детей из полных и неполных семей, позволило установить ряд отличий между группами испытуемых (см. таблица 1). Так, выяснилось, что дети из полных семей отличаются более высокой школьной успеваемостью (учатся на «отлично» в 10% и «хорошо» в 50% случаев, тогда как дети из неполных семей -соответственно в 5% и 40% случаев).

Почти одинаковое количество полных семей с 1 ребенком (45%) и 2 детьми (40%), число многодетных семей, где 3 детей, составляет 15%. Совсем другая ситуация наблюдается в неполных семьях, где преобладают семьи с 2 детьми (50%). Семей с 1 ребенком - 25%, многодетных также 25%, причем 2 матери с 4 детьми. В неполных семьях у родителей - 45% высшее образование и 45% среднее специальное, а в полных семьях преобладает высшее образование (60%).

В обеих группах семей преобладает возраст родителей - от 30 до 40 лет.

Таблица 1. Общие данные о группах испытуемых из полных и неполных семей

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7