Управление психологией персонала

1,00 - для лиц с высшим образованием по специальности;

С - стаж работы по специальности. В соответствии с реко-мендациями НИИ труда он делится на 4 (в связи с тем, что, как установлено, стаж в 4 раза меньше влияет на результатив-ность труда, чем образование);

В - возраст. В соответствии с рекомендациями НИИ труда он делится на 18 (установлено, что влияние возраста на ре-зультативность труда в 18 раз меньше, чем влияние образова-ния). При этом за верхний предел возраста для мужчин при-нимается 55 лет, а для женщин - 50.

На этапе определения общей оценки кандидата на должность величина коэффициента профессиональной перспективности суммируется с общей оценкой по деловым и организаторским качествам. Совершенно очевидно, что предпочтение отдается то-му кандидату, который в итоге получит наибольшую оценку, при-том обязательно еще и с учетом таким же способом полученных оценок по группам личностных качеств.

Проверка практикой, бесспорно, имеет решающее значение для оценки любого управленческого работника. В связи с этим рекомендуется осторожно и терпеливо испытывать и распозна-вать среди них настоящих организаторов, сочетающих интерес к делу с умением наладить совместную работу коллектива людей. Для этого при работе с резервом кадров на выдвижение широко практикуется их привлечение к временному исполнению обязан-ностей руководителя в период его отсутствия, стажировка и дру-гие формы и методы практической проверки. Однако и в таких случаях результаты работы требуют объективных оценок.

На ряде российских организаций накоплен по-ложительный опыт оценки управленческого персонала. Сущ-ность одного из наиболее апробированных и достаточно эф-фективных методов заключается в использовании квалифика-ции, опыта и интуиции наиболее компетентных в своей об-ласти работы специалистов - экспертов. Важнейшими усло-виями применения этого метода является обеспечение ано-нимности выставляемых экспертами оценок и обоснованность подбора состава экспертных комиссий.

Если анонимность достигается через специальное анкети-рование или тестирование, то обоснованность подбора состава экспертов состоит в их тщательной предварительной оценке, а также в методически грамотном и целенаправленном форми-ровании количественного и качественного состава. Например, главные требования к эксперту - его компетентность в управлении производством, нравственность, глубокие знания и при-знанное умение решать специальные задачи в соответствии с определенными- функциями.

Одно из требований - хорошо разбираться в одной из смежных специальных областях деятельности, например, для технолога - в экономике, для экономиста - в технологии, ли-нейного руководителя - в правовых вопросах и т. д. Традици-онное требование к формированию группы экспертов состоит в их способности провести экспертизу с учетом разнообразных сторон деятельности оцениваемого работника.

Главная опасность при подборе состава экспертов состоит в завышении доли какой-либо подгруппы экспертов, заведомо близкой в своем мнении. Эта опасность заключается не только в односторонности выставляемой оценки, но и в том, что при обработке экспертных мнений все другие оценки потеряют свою значимость. По той же самой причине нежелательно включение в экспертную группу специалистов, авторитет ко-торых резко отличается от среднего авторитета членов комиссии.

Используются группы экспертов двумя способами - инди-видуально или группой. Индивидуальный, более распространен-ный и эффективный способ, заключается в том, что каждый эксперт дает оценку анонимно и независимо от других, а затем эти оценки обобщаются. Групповой способ основан на совме-стной работе экспертов и получении суммарной оценки от всей группы в целом. При таком способе согласование инди-видуальных оценок сочетается с последовательным ознаком-лением каждого эксперта с оценками остальных. Требование анонимности при таком способе соблюсти возможно, но при "бумажной технологии" уже появляются сложности.

Групповая экспертиза включает следующие обязательные этапы:

разработка программы (выбор формы группового суж-дения с перечнем вариантов или оценок), рекомендаций, ре-шений; выработка принципов и методов получения группо-вого суждения;

выбор техники опроса или способов выяв-ления индивидуальных мнений;

формирование экспертной группы;

проведение опроса экспертов;

обработка результатов (получение группового суждения);

анализ результатов.

Результат работы экспертов отражается в документе, вариан-тами которого могут быть рекомендации, обобщающие оценки, решения. Самым гласным вариантом оформления экспертизы является решение. Самым распространенным - рекомендации, но с указанием определенных признаков будущего решения.

Подбор, согласование и утверждение экспертных комиссий обычно проводят начальник отдела кадров и руководитель организации (организации). Начальник отдела кадров знако-мит экспертов с методикой оценки с помощью научного кон-сультанта, который первый раз практически руководит всей работой. На уровне организации в состав экспертных комис-сий (комиссия для оценки руководителей аппарата управле-ния, комиссия для оценки линейных руководителей производ-ственных подразделений, комиссия для оценки специалистов аппарата управления) включают обычно 3 - 5, но не более 7 человек. При этом в числе экспертов должны быть как оцениваемый, так и его руководитель.

Анкета оценки руководителя или специалиста, карточка эксперта на аттестуемого, бланк результатов опроса экспертов на аттестуемого, а также, бланк расчета итоговой оценки на ат-тестуемого - таковы обязательные документы почти любой методики независимо от способа расчетов (вручную или с ис-пользованием компьютера).

Основным инструментом аттестации является анкета, ко-торая представляет собой специально разработанный вопрос-ник, включающий перечень определенных качеств и варианты ответа. При этом перечень качеств, которыми должен обладать специалист, зависит от сферы его деятельности и занимаемой должности. Поэтому правильный подбор качеств, их перечень для каждой конкретной должности, а также оценки в баллах рекомендуется устанавливать конкретной экспертной комис-сией в организации. Именно в этом - одно из важнейших ус-ловий объективной оценки работника.

После обсуждения результатов каждая экспертная комис-сия утверждает не только перечень качеств для включения в анкету, но и определяет количественную оценку каждого каче-ства в баллах. Например, в анкету рекомендованы десять ка-честв, и все они оценены по десятибалльной системе оценок (смотри Таблицу 1).

Таблица 1.

Расположены эти качества в анкете в ранжированный ряд - от более до менее значимого. В соответствии с этим и выстав-ляется первая оценка аттестуемому. Она характеризует степень значимости качества. Вторая оценка - это оценка степени про-явления этих же качеств аттестуемого по четырем вариантам ответа. Эксперт при этом должен установить, как часто опре-деляемое качество проявляется у аттестуемого по следующей балльной шкале:

если всегда - 1,5 балла;

если в большинстве случаев - 1 балл;

если иногда - 0,5 балла;

если почти никогда - 0 баллов.

При первой оценке ставится знак "+" в графе против каче-ства и его оценки в баллах. При второй оценке ставится знак "+" в графе, соответствующей мнению эксперта.

Обработка результатов оценки аттестуемого осуществляется путем заполнения специального бланка - "Бланк результатов опроса экспертов на аттестуемого". С этой целью знаки "+" из анкет, поставленные экспертами, переносят со знаком "V" в этот бланк. В другом бланке ("Бланк расчета средней оценки аттестуемого") по каждому качеству рассчитывается средний балл по формуле:

где Зср - средний балл оценки качества по степени его функциональной значимости;

З10 ... 31 - оценка экспертом степени значимости качества по десятибалльной шкале;

n10 ... n1 - количество экспертов, которые присвоили каче-ству оценку по степени значимости (в баллах);

n - общее количество экспертов.

Одновременно в этом же бланке по каждому из качеств рассчитывается средний балл степени проявления этого каче-ства у аттестуемого по формуле:

где Пср - средняя оценка степени проявления качеств у ат-тестуемого;

П1,5 ... П0,5 - степень проявления качеств у аттестуемого по оценке экспертов;

n1,5 ... n0,5 - количество экспертов, отнесших качество к сте-пени его проявления у аттестуемого к тому или иному баллу оценки;

n - общее количество экспертов.

Затем по каждому качеству определяется средневзвешен-ный балл по формуле:

К = Зср * Пср, где К - качество.

Далее путем суммирования средневзвешенных баллов по всем качествам определяется итоговый балл оценки аттестуе-мого. Итоговую оценку комиссия сравнивает с эталоном.

Расчет эталона производится следующим образом: сумма бал-лов по всем 10 качествам (10+9+8+7+6+5+4+3+2+1 = 57) умножается на 1,5 (коэффициент степени проявления качества, если оно проявляется всегда), или на 1,0 (если оно про-является в большинстве случаев), или же на 0,5 (если качество присутствует иногда). В итоге получаем следующие результаты:

57 х 1,5 = 85,5;

57 х 1,0 = 57,0;

57 X 0,5 = 28,5.

Таким образом, в первом случае, если оценка работника составляет более 85 баллов, формулируют вывод о его повыше-нии или включении в состав резерва на выдвижение. Во вто-ром случае, если оценка составит от 57 до 85 баллов, делают заключение о соответствии занимаемой должности. В третьем случае, если оценка составляет ниже 28 баллов, фиксируют вывод о том, что работник не соответствует занимаемой долж-ности. При этом весьма ценно и то обстоятельство, что де-тальный анализ оценок экспертов по качествам может помочь определить для каждого работника конкретные направления совершенствования его деятельности.

6. Качественные методы оценки.

К настоящему времени в отечественной и мировой практи-ке разработано значительное число систем оценки управлен-ческого персонала, которые можно классифицировать по раз-личным основаниям. Решение вопроса о содержании (или предмете) оценки является одним из исходных при формиро-вании любой системы. Анализ того, что является содержанием оценки, - а именно: какие стороны управленческой деятельно-сти подвергаются измерению, анализу и интерпретации, по-зволяет выделить несколько основных подходов.

В качестве предмета оценки руководителя в различных ме-тодиках выступают:

деловые и личностные качества (свойства, черты) руководителей;

характеристики их поведения в различ-ных ситуациях;

качество выполнения управленческих функ-ций;

характеристики применяемых средств руководства;

пока-затели результатов деятельности возглавляемых коллективов;

результаты организаторской деятельности;

успешность уста-новления и достижения руководителями целей управления конкретными коллективами.

Распространена также комплексная оценка, содержание которой включает различные комбинации из названных пред-метов оценки труда. Степень разработанности каждого из под-ходов неодинакова. Некоторые (например, оценка качеств) доведены до вполне полного методического обеспечения и даже автоматизации, другие (например, целевая оценка) пред-ставлены лишь в виде определенных принципов.

6. 1. Оценка по методу черт.

Широкое распространение получила оценка руководителей по методу черт. В ее основе - признание влияния психологиче-ских свойств человека на характеристики его деятельности. К числу методик, основанных на данном подходе, относится балльная оценка степени выраженности у руководителей не-которого набора деловых и личностных качеств, оценка тех черт, которые в наибольшей степени коррелируют с эффек-тивностью деятельности руководителей в конкретных коллек-тивах. Для этого с помощью ЭВМ выбирается (без интерпре-тации количественных оценок) такой перечень свойств, который в наибольшей степени отличает каждого руководите-ля и помогает составить его деловой портрет.

Различие методик связано с используемыми способами изме-рения личностных свойств и предлагаемыми перечнями черт. Од-нако, несмотря на многообразие модификаций таких методик, предмет оценки везде одинаков - качества личности руководителя. В результате всегда получается социально-психологическая характеристика оцениваемого и констатируется обладание им опреде-ленными свойствами.

Опыт применения подобных систем оценки у нас в стране и за рубежом позволяет выявить их основной недостаток - субъек-тивизм получаемого знания. Причины этого коренятся в самом методе, который связан с волей и сознанием субъектов, участ-вующих в оценке. Речь идет не о получении предвзятых или не-компетентных оценок, что возможно при реализации любого подхода, а о самом содержании производимой оценки.

Используемые перечни качеств в слабой степени привяза-ны к управленческой деятельности и скорее раскрывают в ка-кой-то мере внутреннюю структуру личности оцениваемого, нежели фиксируют определенные профессиональные требова-ния к психологическим характеристикам руководителя как субъекта управления. Фактически такая оценка основывается не на анализе реального управленческого труда, а на том, что думают о руководителе окружающие.6.2. Оценка на основе анализа труда.

Определение психологических свойств на основе анализа труда управленческого персонала происходит в рамках ситуа-ционной оценки, которая, однако, похожа на оценку черт. Только в этом случае в качестве устойчивых психологических характеристик выступают относительно инвариантные осо-бенности поведения управленца, проявляющиеся в процессе решения им конкретных управленческих задач.

В методике ситуационной оценки предусмотрена процедура отбора типичных управленческих ситуаций в конкретном кол-лективе, в структуре которых описывается работа управленца, а затем оценивается его поведение. Рациональным основани-ем такой оценки является то, что разнородность элементов трудовой ситуации в каждом случае складывается в опреде-ленный комплекс условий и задач управленческой деятельно-сти. Решение этих задач является чрезвычайно сложным и эффективность действий управленца, безусловно, определяет-ся его личностными особенностями.

Страницы: 1, 2, 3