Формирование личности

Пятое положение - положение “агрессии-одобрения” - характери-зуется тем, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, и результа-ты такого поведения становятся для него более пенными. И наоборот, если человек получает ожидаемое вознаграждение, особенно если оно больше, чем то, на которое он рассчитывал, или не получает наказа-ние, которое он предполагал, то он стремится демонстрировать одоб-ряемое поведение и результаты такого поведения становятся для него более пенными.

Этот набор из пяти положений, которые Хоманс предпочитает рас-сматривать как систему, по его мнению, объясняет, почему человек действует так или иначе в любой ситуации. Он пытался экстраполи-ровать эти положения на объяснение всех социальных процессов и считал, что отношения между группами и социальными организациями мало чем отличаются от непосредственного взаимодействия между индивидами.

Иными словами, рассматривая проблему личности, Дж.Хоманс, его предшественник (Б.Скиннер) главную роль отводят системе “стимулов”, “подкреплений”, проводя прямую анало-гию между поведением человека и животных. Изменения личностного по-ведения выводятся из процесса научения, понимаемого как стимуляция “хороших”, т.е. желаемых действий.

Одновременно, как и Хоманс, П.Блау постулировал, что при рас-смотрении ассоциаций, включающих явный или скрытый, выгодный или дорогостоящий обмен деятельностью между двумя липами, используется элементарная экономическая модель. По сути социальная жизнь трак-туется им в качестве своеобразного “базара”, где “акторы” торгуют-ся между собой с целью извлечения наибольшей выгоды История социологии (Под общ. ред. А.Н.Елсукова. с.242. .

“Принципы” и “законы” Блау можно сформулировать следующим образом: Тернер Дж. Структура социологической теории. -М.,1985, С.347-373.

Принцип 1, Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осу-ществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он бу-дет осуществлять эту деятельность.

Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждений человек об-менялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последую-щих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обязательствам.

Принцип 3. Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязатель-ства, тем меньшей властью располагают партии, склонные к негатив-ному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности.

Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющего-ся результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается,

Принцип 5. Чем больше установилось отношений обмена, тем бо-лее вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы “справед-ливого обмена”.

и другие, Предложив весьма оригинальную концепцию сущности общества, Блау, пожалуй, поставил больше проблем, нежели разрешил их.

2.4. Культурно-историческая концепция личности

В рамках культурно-исторического или деятельного подхода к изучению личности сложилось понимание человека как деятельного существа. Центральной категорией анализа, дающей ключ к пониманию личности, является категория “деятельность”. Деятельность можно опре-делить как специфический вид активности человека, направленный на познание и творческое преобразование окружающего мира, включая са-мого себя и условия своего существования, В деятельности человек создает предметы материальной и духовной культуры, преобразует свои способности, сохраняет и совершенствует природу, строит общество, создает то, что без его активности не могло бы существовать. Твор-ческий характер человеческой деятельности проявляется в том, что благодаря ей он выходит за пределы своей природной ограниченности, т.е. превосходит свои же генотипические возможности. Вследствие продуктивного, творческого характера своей деятельности человек создает знаковые системы, орудия воздействия на себя и природу. Пользуясь этими орудиями он построил современное общество, города, машины, с их помощью произвел на свет новые предметы потребления, материальную и духовную культуру и в конечном счете преобразовал самого себя. Исторический прогресс, имевший место за последние несколько десятков тысяч лет, обязан своим происхождением именно деятельности, а не совершенствованию биологической природы людей.

Мотивы человеческой деятельности могут быть различными: ор-ганическими, функциональными, материальными, социальными, духов-ными. Как правило, в качестве пели деятельности выступает ее про-дукт.

Деятельность принято рассматривать в структурном и функциональном аспектах Социология (Под ред. В.Н.Лавриненко . - М.,1998,с.232.. Структурный аспект предполагает выяснение стро-ения самой деятельности и определение составляющих ее элементов. Функциональный аспект концентрирует внимание на том, как, каким образом осуществляется деятельность.

Изучение личности при деятельном подходе сводится к следую-щему:

- определение системообразующего звена, доминантного вида деятельности (профессиональная, познавательная, развлекательная и т.д./

- выяснение принципа осуществления деятельности - вынужденная или свободная, отчужденная или неотчужденная;

- изучение характера связи между различными видами деятель-ности (гармоничный или дисгармоничный), степени их иерархизированности;

- исследование уровня осуществления каждого из видов деятель-ности.

Ни один из приведенных вариантов понимания личности не исчерпы-вает этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные ее проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих. До сих пор мы не можем утверждать, что к концу XX столетия наукой создана социологическая модель личности. Вероятно, это дело буду-щего.

В продолжение разговора о характере человеческой деятельности нельзя не отметить тот факт, что она не всегда позитивна и способ-ствует прогрессу как самой личности, так и общества в целом. Это признавали многие социологи и историки. В качестве примера можно привести теорию так называемых культурно-исторических типов, воз-никшую как попытку преодолеть недостатки евроцентристской модели однолинейного и однонаправленного исторического процесса и объяснить особенности развития Востока и других регионов мира, в том числе и России. Она видит исторический процесс как многолинейное параллельное развитие своеобразных социокультурных типов обществ, цивилизаций. Основатель этой теории российский социолог Н.Я.Дани-левский Данилевский Н, Я. Россия и Европа.-М,,1991,с.222..

Наряду с тем, что личность создает в процессе деятельности культуру, культурные образцы Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 Т. - Т.З. - М. ,1983. С. 125., культурная принадлежность обуслав-ливает характер деятельности, правила, нормы, ценности и т.п.

Г.Терборн отмечает, в частности, что предпочтения людей раз-личаются постольку, поскольку они принадлежат к разным культурам, из которых они усвоили различные жизненные цели и желания, конк-ретные нормы правильного поведения, особые способы выражения эмоций и владения ими. Это предположение само по себе может служить объяснением человеческого действия Терборн Г. Принадлежность к культуре.//Теория общества (Общ. ред. А.Ф.Филиппова, с.83-84..

Кроме того, принадлежность к культуре означает усвоение оп-ределенной когнитивной и коммуникативной компетенции, определенно-го языка, социального горизонта, мировоззрения или совокупности верований, способа толковать или определять ситуации, справляться с неопределенностью и посылать сигналы.

Еще один важнейший аспект социологического понимания принад-лежности к культуре состоит в том, что она определяется по двум измерениям - общему ощущению действующим его тождественности с од-ними людьми и отличия от других. Это положение дополняется нали-чием подобного ощущения “идентичности - дифференцированности” и у других участников коллективного действия Там же. с.84-85.

Завершая разговор о различных взглядах на процесс формирования личности, нельзя не сказать о представителях гуманистической психологии. Эта отрасль психологии возникла как своеобразная альтернатива тем концепциям, которые полностью или частично отожествляли психологию и поведение человека и животных. Сторонников гуманистических теорий прежде всего интересовало то, как человек воспринимает, понимает и объясняет реальные события в своей жизни. Они предпочитали описывать феноменологию личности, а не искать ее объяснение. Наиболее известные представители этого подхода - А.Маслоу, К.Роджерс.

Основная потребность человека, согласно гуманистическим теориям личности, - это самоактуализация, стремление к самосовершенствованию и самовыражению. Самоактуализация предполагает опору на собственные силы, наличие у человека самостоятельного, независимого мнения по основным жизненным вопросам.

Значительный вклад в решение проблемы личности внесли также А.Н.Леонтьев и Л.И.Божович. Скажем, теорию предложенную Божович можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих период развития личности с раннего дошкольного возраста до юности и использующих для описания личности внутренние свойства и особенности человека.

Э.Эриксон выделял у каждого человека в течение жизни восемь психологических кризисов:

1.Кризис доверия-недоверия (в течение первого года жизни).

2.Автономия в противоположность сомнениям и стыду (в возрасте 2-3 лет).

3.Появление инициативности в противовес чувству вины (примерно от 3 до 6 лет).

4.Трудолюбие в противоположность комплексу неполноценности (7 - 12 лет).

5.Личностное самоопределение в противоположность индивидуальной серости и конформизму (12 - 18 лет).

6.Интимность и общительность в противовес личностной психологической изолированности (около 20 лет).

7.Забота о воспитании нового поколения в противоположность “погружению в себя” (между 30 и 60 годами).

8.Удовлетворенность прожитой жизнью в противоположность отчаянию (старше 60 лет).

Несмотря на то, что на формирование личности определенное влияние оказывают факторы физического окружения и общие культурные образцы поведения в отдельной социальной группе, главные факторы, определяющие процесс формирования личности - групповой опыт и субъективный уникальный личностный опыт.

2.5. Определение путей формирования новой модели поведения личности в современных российских условиях

Современный капитализм у Вебера - это неизбежное следствие исторического развития Европы, и пути назад к патриархальным об-щественным структурам и ценностям нет Громов И.А., Мацкевич А, Ю.,Семенов В.А, Западная теоретическая социология. - СПб, 1996, с.110..

Исследуя генезис капитализма, Вебер определил для себя цент-ральную проблему: происхождение буржуазного производственного ка-питализма с его рациональной организацией свободного труда.

Вебер дает генезис и глубокий анализ взаимосвязанных религи-озных, экономических, политических, и иных структур, образующих особый феномен - западно-европейский капитализм как культурно-исторической ценности. Шпакова Р. Макс Вебер и Верингер Зомбарт о западноевропейском капитализме) Соц. иссл. - 1992. - № 12. Для него европейский капитализм - это об-раз жизни, имеющий свою нравственную ценность, но одновременно и образ мышления, особая логика, корни которой уходят в европейскую античность.

В России капитализм еще не стал образом жизни. Отечественную социально-экономическую модель, с известной долей условности, можно охарактеризовать как административно-капиталистическую. Поэтому у нас возникают сложности с определением адекватной модели лич-ностного поведения.

Вебер показывал, что изменения в сфере сознания, перестройка ценностных ориентации и отношения к труду способны дать толчок к возникновению и процветанию общества. Следовательно, комплекс оп-ределенных личностных качеств может ускорять общественное развитие в том или ином направлении, или наоборот, препятствовать ему.

Социологи и психологи выделяют ряд довольно устойчивых пове-денческих стереотипов, личностных комплексов, сформированных со-циалистической системой.

Парадокс нынешней ситуации в России, несмотря на реформы и преобразования, отказ от социалистической системы, состоит в том, что сформированные ранее стереотипы и личностные комплексы продол-жают жить в общественном сознании. Более того, сегодня ситуация характеризуется общим ухудшением политического, экономического и социально-психологического климата в стране. Перед человеком постав-лены задачи, которые он не в состоянии решить в принципе, так как его не готовили к их решению ни сложившаяся система воспитания, ни весь опыт прежней жизни. Мы наблюдаем массовую утрату идентификации. Известный современный социолог Л.Г. Ионин в статье “Идентификация и инсценировка” Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории сонно-куль-турных изменений) () Социологические исследования.-1995,-№ 4.-С.З, в частности пишет, что с точки зрения феноменологи-ческой утрата идентификации проявляется как потеря способности вес-ти себя так, чтобы реакции внешнего мира соответствовали твоим наме-рениям и ожиданиям. Человек видит, что мир перестает реагировать на его действия адекватным образом. Партнеры по взаимодействиям, кото-рые раньше не представляли проблемы, теперь перестают “узнавать” его. Человек как бы перестает отражаться в зеркале социального мира. А с точки зрения структурной, утрата идентификации проявляется как не-соответствие поведения нормативным требованиям социальной среды. При этом, если в СССР 60-80-х годов утрата идентификации была обусловле-на в основном политико-идеологическими причинами, то сегодня в кон-це 90-х, происходит массовая утрата идентификации, уже в масштабах всего общества; в основе этой утраты уже не идеологические причины, или, скажем так, не только идеологические. Сегодня мы наблюдаем си-туацию, когда большинство институтов идентификации либо разрушены, либо изменили свое содержание, к чему наше общество оказалось совер-шенно не готово. Происходит парадоксальное: те, кто еще в 60-80-х годах выражали свой протест тоталитарной системе и принимали учас-тие в формировании нестандартных культурных моделей, в наши дни ока-зались не готовы идентифицировать себя с сегодняшними реалиями.

Потеря идентификации, отмечает Ионин, - предполагает восстанов-ление целостного и упорядоченного образа мира, пусть он даже будет иным, чем раньше. Но в российских условиях такое восстановление не могло осуществляться путем приобщения к какой-то из альтерна-тивных культурных форм или моделей, поскольку в СССР не существо-вало иной, кроме советской, культурной модели, которая была бы представлена соответствующими институтами и при этом достаточно широко распространена и влиятельна. Ионин Л.Г, Идентификация и инсценировка (к теории социо-культурных изменений) (/Сонис. - 1995. - № 4. - с.5.

Однако, альтернативные культурные формы и модели все-таки существовали. Далее сам исследователь признает, что в стране суще-ствовали “зародыши” и разнообразные культурные формы. Под “зароды-шами” он понимает культурную форму в “неразвернутом” состоянии, существующую как совокупность идей и поведенческих предписаний, по тем или иным причинам не нашедшая последовательного воплощения в практическом поведении.

Как правило, логика становления и развертывания культурных форм следующая. Сначала формируется социальный интерес. Происходит его осознание, а затем стихийно или целеустремленно, в виде груп-пового фольклора или в трудах писателей и философов складывается доктринальное оформление этого интереса. Доктрина служит основа-нием его вещных и поведенческих проявлений в разных сферах, жизни: в политике, праве, быту, досуге. В качестве объектов идентификации выступают кумиры или герои (политики, поэты, музыканты и т.д.) Кто сегодня может в России именоваться кумиром? Или, кого мы почита-ем за кумиров, героев? Вопрос почти риторический. Таким образом, налило кризис идентификации, который в обозримом будущем вряд ли будет разрешен.

Н.Ф.Наумова в статье “Жизненная стратегия человека в переходном обществе” Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе (/Социологический журнал. - 1995 . - № 2.-с.32. пишет, что постоянное нарушение баланса интересов создает у индивида ощущение, что его социальная защищенность уменьшается, и на первый план выходят три реакции человека на такое нарушение. Первая - усиление ориентации на индивидуальную вертикальную мобильность, на индивидуальное выживание (“каждый сам за себя”). Вторая - усиление так называемого группового эгоиз-ма, т.е. попыток защищать индивидуальные интересы через интересы групповые, причем любыми средствами: от неформальных до насильствен-ных, криминальных. Третья - усиление стихийного процесса социально-го сравнения, в результате чего возникают агрессивные типы поведе-ния. В их основе лежит не столько абсолютное ухудшение собственно-го положения, сколько оцениваемое как несправедливое, незаслужен-ное улучшение положения других.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7