Анализ зарождения и становления межличностных отношений и их влияния на социальный статус 
Рисунок 3 - Социометрический статус дошкольника в группе,
по методике “Два дома”
Анализируя полученные результаты, можно сделать выводы о реальном положении ребенка среди сверстников, выделить наиболее благополучных и наиболее неблагополучных детей, выявить случаи неудачно или неполно сложившихся взаимоотношений для любого ребенка.
Наиболее благополучные обычно оказываются дети, которые преуспевают в какой-либо деятельности, умеют играть и ладить с другими детьми, как правило, веселые и приветливые. Другие дети подчеркивают их красоту, опрятность, послушание. С помощью этих детей необходимо пытаться поднимать статус детей неблагополучных путем поручения им совместных дел, организации общих занятий.
Наиболее неблагополучные дети группы - это обычно те дети, которые не любят своих сверстников, сами не пользуются симпатиями в группе и к тому же крайне не уверенны в себе. В данном случае важно выяснить почему другие дети не любят данного ребенка, почему он сам не любит других, и прав ли он предполагая, что к нему относятся плохо, адекватна ли его самооценка.
Довольно часто дети ошибаются, приписывая другим негативное отношение к себе. В этих случаях взрослый может разуверить их, сказав, что такие-то дети относятся к нему хорошо. Узнав об этом, дети обычно смущаются, радуются и тут же пытаются удостовериться в словах взрослого. Соответствующие беседы, правильное поведение психолога и воспитателей могут послужить первым шагом к изменению заниженной самооценки.
Так как в исследовании на социометрический статус в группе, было проведено две методики: “Два дома”, “Выбор в действии”. Выясним при помощи коэффициента корреляции Спирмена, существуют ли различия в социометрическом статусе у детей данной группы.
Расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена.
Этот метод позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.
Для подсчета ранговой корреляции необходимо располагать двумя рядами значений, которые могут быть проранжированы.
Такими рядами значений могут быть:
- два признака, измеренные в одной и той же группе испытуемых. В начале показатели ранжируются отдельно по каждому из случаев. (стр. 208 Сидоренко Е. В)
Все данные представлены в таблице 7.
Таблица 7
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
|
|
R1
|
R2
|
di=R2-R1
|
di 2
|
|
|
Аня Г.
|
1
|
4
|
3
|
9
|
|
|
Катя Д.
|
2
|
2,5
|
0,5
|
0,25
|
|
|
Егор А.
|
3
|
15
|
12
|
144
|
|
|
Данил Б.
|
4
|
1
|
-3
|
9
|
|
|
Соня Ш.
|
5,5
|
10,5
|
5
|
25
|
|
|
Милена Г.
|
5,5
|
2,5
|
-3
|
9
|
|
|
Полина Б.
|
7,5
|
6
|
-1,5
|
2,25
|
|
|
Слава Л.
|
7,5
|
10,5
|
3
|
9
|
|
|
Арина А.
|
10
|
15
|
5
|
25
|
|
|
Миша В.
|
10
|
24,5
|
14,5
|
210,25
|
|
|
Влад С.
|
10
|
10,5
|
0,5
|
0,25
|
|
|
Марк М.
|
14,5
|
6
|
-8,5
|
72,25
|
|
|
Лера М.
|
14,5
|
18,5
|
4
|
16
|
|
|
Лиза Н.
|
14,5
|
10,5
|
-4
|
16
|
|
|
Катя Т.
|
14,5
|
18,5
|
4
|
16
|
|
|
Миша Ш.
|
14,5
|
10,5
|
-4
|
16
|
|
|
Петя Ш.
|
14,5
|
6
|
-8,5
|
72,25
|
|
|
Леша Д.
|
20,5
|
18,5
|
-2
|
4
|
|
|
Продолжение таблицы 7
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
|
|
R1
|
R2
|
di=R2-R1
|
di 2
|
|
|
Полина М.
|
20,5
|
10,5
|
-10
|
100
|
|
|
Соня С.
|
20,5
|
18,5
|
-2
|
4
|
|
|
Таня С.
|
20,5
|
15
|
-5,5
|
30,25
|
|
|
Миша М.
|
20,5
|
22,5
|
2
|
4
|
|
|
Вадим П.
|
20,5
|
21
|
1,5
|
2,25
|
|
|
Алекса Б.
|
24,5
|
24,5
|
0
|
0
|
|
|
Егор. Б.
|
24,5
|
22,5
|
-2
|
4
|
|
|
|
|
|
2
|
800
|
|
|
1 - ранги методики “Выбор в действии”.
2 - ранги методики “Два дома”.
3 - разность рангов.
4 - возведение в степень.
Подставим полученные данные в формулу:
Коэффициент корреляции Спирмена:
p=1- (2)
p
Анализируя полученные данные можно сделать вывод, что связь между двумя социометрическими исследованиями, проведенным по разным методикам заметная и сравнительно тесная.
При применении двух социометрических методик полученные результаты оказались сравнительно схожи.
Приступим к главной части нашего исследования, подтвердим или опровергнем основную гипотезу эмпирического исследования.
В таблице 8 рассчитаем коэффициенты корреляции самооценки и социометрического статуса по двум методикам.
Таблица 8
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
|
|
|
R1
|
R2
|
di=R2-R1
|
di 2
|
|
|
Егор А.
|
26
|
7
|
3
|
-4
|
16
|
|
|
Арина А.
|
20
|
21,5
|
10
|
-11,5
|
132,25
|
|
|
Данил Б.
|
28
|
2,5
|
4
|
1,5
|
2,25
|
|
|
Полина Б.
|
27
|
5
|
7,5
|
2,5
|
6,25
|
|
|
Миша В.
|
21
|
19,5
|
10
|
-9,5
|
90,25
|
|
|
Аня Г.
|
23
|
12,5
|
1
|
-11,5
|
132,25
|
|
|
Катя Д.
|
26
|
7
|
2
|
-5
|
25
|
|
|
Леша Д.
|
19
|
23
|
20,5
|
-2,5
|
6,25
|
|
|
Слава Л.
|
22
|
17
|
7,5
|
-9,5
|
90,25
|
|
|
Марк М.
|
26
|
7
|
14,5
|
7,5
|
56,25
|
|
|
Лера М.
|
20
|
21,5
|
14,5
|
-7
|
49
|
|
|
Полина М.
|
22
|
17
|
20,5
|
3,5
|
12,25
|
|
|
Лиза Н.
|
22
|
17
|
14,5
|
-2,5
|
6,25
|
|
|
Влад С.
|
23
|
12,5
|
10
|
-2,5
|
6,25
|
|
|
Соня С.
|
23
|
12,5
|
20,5
|
8
|
64
|
|
|
Таня С.
|
14
|
25
|
20,5
|
-4,5
|
20,25
|
|
|
Катя Т.
|
21
|
19,5
|
14,5
|
-5
|
25
|
|
|
Миша Ш.
|
18
|
24
|
14,5
|
-9,5
|
90,25
|
|
|
Соня Ш.
|
28
|
2,5
|
5,5
|
3
|
9
|
|
|
Петя Ш.
|
28
|
2,5
|
14,5
|
12
|
144
|
|
|
Алекса Б.
|
23
|
12,5
|
24,5
|
12
|
144
|
|
|
Милена Г.
|
23
|
12,5
|
5,5
|
-7
|
49
|
|
|
Миша М.
|
28
|
2,5
|
20,5
|
18
|
324
|
|
|
Вадим П.
|
23
|
12,5
|
20,5
|
8
|
64
|
|
|
Егор. Б.
|
25
|
9
|
24,5
|
15,5
|
240,25
|
|
|
|
|
|
|
2
|
1804,5
|
|
|
1 - общее количество ступенек, выбранное ребенком.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
|
