Взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения

И затем по таблице 6 «Возрастные нормативы выполнения субтестов» оценивали, соответствуют ли возрастным нормативам результаты, которые показали дети экспериментальной группы.

Таблица 6 - Возрастные нормативы выполнения субтестов детьми 5-7,5 лет

Хотя среди исследуемых детей не было таких, кто бы был моложе 6-ти летнего возраста, однако в таблице 6 мы указали возрастной промежуток 5- 7,5 лет, чтобы проследить какому возрасту соответствует развитие восприятия того или иного ребёнка.

Хочется отметить, что дети с интересом отнеслись к выполнению заданий субтестов и каждый раз, по словам учителя ждали появления экспериментатора с новыми заданиями.

При диагностике усвоения детьми графем и звукобуквенных связей, все испытуемые справились с заданиями на хорошем уровне. При подборе названных букв из разрезной азбуки выполнение задания было сто процентное, хотя у некоторых детей наблюдались некоторые забывания букв, но при повторном их проговаривании, дети их воспроизводили в памяти и правильно подбирали.

При записи букв и слогов под диктовку в работах детей наблюдались замены оптически сходных букв (Е – З, Л-М, Ш-Щ), дублирование буквы «О». Это обусловлено недостаточно развитым усвоением зрительных образов кинем (А. Н. Корнев).

Также у одного испытуемого встречались ошибки смешения фонематически близких (п – б, д- т, ж – ш) и оптически сходных букв. Как отмечает А. Н. Корнев, ошибки такого рода свидетельствуют о слабости звукобуквенных связей, недостаточной усвоенности зрительного образа букв или слабом владении двигательными навыками изображения букв, то есть недостаточном усвоении «кинем». При неполноценности звукобуквенных связей среди ошибок в буквенном диктанте преобладают замены фонематически близких букв. В случаях нарушений усвоения зрительных образов графем преобладают замены оптически сходных букв.

При диагностике моторного компонента письма существенных отклонений от возрастных нормативов нами обнаружено не было. Однако следует отметить, что у многих детей нарушена каллиграфия, почерк неровный и нестабильный, толчкообразный, что говорит о наличии тремора при движении руками. Движения руки при письме у многих детей экспериментальной группы были скованны, что приводило к быстрому мышечному утомлению во время письма. Это обусловлено слабостью мелкой моторики, графо-моторной незрелостью и недостаточной автоматизированностью каллиграфических навыков.

Проанализировав два вида письменных работ (письмо под диктовку и вставка пропущенных букв) мы пришли к выводу, что в диктанте дети, большей своей частью, допустили значительно больше ошибок. Что стало причиной неполноценности самоорганизации в процессе письма под диктовку.

У трети испытуемых учащихся разница в количестве ошибок между этими двумя видами письменных работ была не столь демонстративна. И как отмечает А.Н. Корнев, основная причина таких ошибок заключается в несформированности операций анализа, фонематической дифференциации или алгоритма решения орфографических задач.

Дальнейшее, сопоставление этих работ (диктант и вставка пропущенных букв) а также изучение классных работ школьников позволила нам выяснить стабильности системной организации всех операций, входящих в комплексный акт письма. И дало возможность нам выявить детей с имеющимися у них дисграфическими ошибками и классифицировать их (по И.Н. Садовниковой).

Итак, благодаря изученному теоретическому материалу и в результате анализа письменных работ были получены следующие данные.

У 12 детей из 15 исследуемых младших школьников с нарушениями письма обнаружены дисграфические ошибки, что составило 80%.

Далее анализ работ младших школьников с нарушениями зрения позволил выявить наиболее часто встречающиеся дисграфические ошибки. В рисунке 1 отображена частотность встречающихся дисграфических ошибок в процентном соотношении из общей массы ошибок.

Рис. 1 - Показатели частотности ошибок письма у детей экспериментальной группы (в %)

Из этих рисунков видно, что среди дисграфических, наиболее часто в исследуемой группе встречались оптические ошибки. Спектр данных ошибок был достаточно разнообразен и охватил все аспекты.

Далее по количеству идут аграмматические ошибки и ошибки анализа и синтеза. У этих детей отмечено наличие ошибок, связанных с неумением выделять предложение из текста, слов из предложения, многочисленные пропуски и перестановки букв. Аграмматизмы чаще всего были представлены нарушениями управления и неправильным употреблением предлогов.

Нарушения фонемного распознавания и артикуляционно-акустические ошибки были несколько меньше представлены, возможно, в связи с тем, что дефекты произношения к моменту обследования письма уже были устранены и поставленные звуки автоматизированы почти у всех исследуемых детей.

2.4 Анализ констатирующего эксперимента

Итак, для систематизации нарушений письменной речи у детей с нарушениями зрения, мы воспользовались классификацией Р.И. Лалаевой. И ошибки были отнесены к пяти вышеописанным формам дисграфий: I – артикуляционно-акустическая, II – нарушение фонемного распознавания, III – нарушение анализа и синтеза письменной речи, IV – аграмматическая, V – оптическая, VI – дисорфографические ошибки.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что проявления нарушений в письме младших школьников с нарушениями зрения чаще всего представлены оптическими ошибками

Следует отметить, что в работах детей экспериментальной группы выделялась, не определявшаяся ранее в классификации (однако отмечаемая исследователями М.В. Сиротюк, А.Н. Корневым), смешанная дисграфия. Она была представлена у большинства детей. Смешанную дисграфию составляют различные комбинации из определяемых ранее форм нарушений письменной речи. М.В. Сиротюк выделяет 14 разнообразных комбинаций форм. Однако нами были выделены в сумме из двух групп, лишь 3 выявленных комбинаций форм, в силу того, что наше исследование охватило не столь большой круг испытуемых, и возрастной диапазон их был уже.

Данные по двум группам представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Структура смешанной дисграфии у детей экспериментальной группы

Римскими цифрами в таблицах обозначены выше указанные формы дисграфии.

Как видно из таблицы среди различных комбинаций форм дисграфий – V форма (оптические ошибки) встречается во всех сочетаниях,

И еще немаловажной особенностью в структуре данных комбинаций, является то, что во всех случаях наблюдается преобладание, какой - либо одной формы, а остальные формы появляются с меньшей частотностью и стабильностью. Из этого следует вывод доминирования одной формы среди определенной комбинации. И как следствие можно предположить, что доминирующие ошибки являются более стойкими, в сравнении с остальными.

Исходя из полученных результатов уровня развития зрительного восприятия, следует отметить, что у большинства детей экспериментальной группы слабо сформированы следующие навыки: проведения кривой прямой изогнутой под разными углами линий от заданного начало к заданному концу; опознание центра геометрической фигуры, имеющие разные размеры, тона, текстуры и расположение в пространстве; анализ фигуры с последующим дорисовыванием их частей согласовано заданному образцу.

По результатам диагностики зрительного восприятия детей экспериментальной группы, проанализировав уровень развития той или иной функции зрительного восприятия у детей экспериментальной группы по итогам тестирования (таб.5) и возрастные нормативы выполнения субтестов детьми 5-7,5лет (таб.6) можно отметить следующие показатели:

Количество баллов за выполнение 1-го и 4-го субтестов, которые диагностировали у детей особенности зрительно-моторной координации и умение определять положение в пространстве, в среднем соответствовало показателям возрастной нормы. Однако результаты остальных субтестов значительно были занижены и порой соответствовали возрасту на 0,5-1года ниже биологическому возрасту детей.

При выполнении заданий субтеста 3, несмотря на то, что задание было модифицировано под специфику исследуемых детей, каждый исследуемый ребенок все же испытывал большие затруднения при рассматривании бланков и нуждались в пояснении и дополнительном времени на выполнение задания.

Проанализировав результаты диагностики восприятия и результаты обследования письма мы увидели, четкую взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения. Как то, что у детей с меньшим количеством баллов при выполнении субтестов на определение уровня восприятия, тем в письменных работах оптические ошибки более разнообразны, и также преобладают по количеству и имеют стойкий характер.

Как указывают авторы методики недостатки зрительно – пространственного восприятия приводят к трудностям формирования зрительного образа буквы, цифры, графического элемента: нарушению соотношения элементов, спутыванию сходные по конфигурации букв, цифр, написанию лишних элементов или не дописыванию элементов букв и цифр. А мы экспериментально стали очевидцами вышесказанного. В письменных работах детей с нарушениями зрения продиагностировали наличие трудностей формирования письма и в работах 50% учащихся присутствовали все варианты оптичесой дисграфии. Что стало ещё одним подтверждением того, у детей с нарушениями зрения в силу их дефекта, безусловно, возникают трудности восприятия, и что становится причиной многих трудностей в обучении, одной их которых является трудности формирования письма.

Обобщая данные, полученные с помощью проведенного исследования, можно сделать вывод, что младшие школьники с нарушениямизрения нуждаются в специально организованной поэтапной комплексной коррекционной работе с учетом индивидуальных особенностей детей.

Заключение

В настоящей дипломной работе рассматривалась взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения.

Младшие школьники с нарушениями зрения в период обучения, находясь в роли субъекта образовательного процесса, испытывают значительные трудности. Любые нарушения зрения, обуславливающиеся снижением базовых зрительных функций, неизбежно оказывают отрицательное влияние на зрительный акт, снижают количество и качество воспринимаемой информации, а это неизбежно влечёт за собой возникновение зрительной депривации.

Исследователи отмечают, что у детей с нарушениями зрения дисграфии встречаются во много раз чаще, чем у нормальновидящих детей.

Анализ исследований последних десятилетий показал, что нарушения письма у детей с недостатками зрения связаны с несколькими аспектами: недостатками зрительно-пространственного восприятия и сформированными на этой основе неполноценными оптико-пространственными представлениями графических образов букв, обуславливает недифференцированность представлений о графически сходных формах букв; неточные движения пальцев руки, которые являются следствием недоразвития мелкой моторики, которая также формируется под контролем зрения. Среди других причин нарушения письма у детей с нарушениями зрения назывались недостатки звукопроизношения, недоразвитие фонематического восприятия, несформированность лексико-грамматического строя и связной речи, то есть нарушение речевого развития.

Нарушения письма у детей с нарушениями зрения проявляются в большей мере как комплексные расстройства деятельности, а «не узко локализованные», отражаемые в письме нарушения каких – либо компонентов речевой функциональной системы. Эта специфичность дисграфии у данной категории младших школьников представляет собой интерес в отношении ее изучения и организации коррекции. Изучение дисграфии у школьников с нарушениями зрения способствует наиболее полному представлению о возможностях реализации в исследовательской и практической деятельности логопедов и других специалистов междисциплинарного подхода, который позволяет интерпретировать и систематизировать многоаспектные данные, разрабатывать более информативные диагностические методики и личностноориентированные стратегии профилактического и коррекционного воздействия

Анализ литературы по данной теме позволил нам сделать следующие выводы:

·     У детей с нарушениями зрения имеют свои особенности психики, преимущественно отличаются особенности восприятия от нормальновидящих детей;

·     Зрительное восприятие у детей с нарушениями зрения остаётся ведущим среди других видов восприятия;

·     У детей с нарушениями зрения, в силу её специфики, нарушения письма ярко выражены;

·     Нарушения письма у младших школьников имеют свою классификацию;

·     Важным условием правильной организации коррекционной работы является своевременное и тщательное медико-психолого-логопедическое обследование ребенка;

·     Знание и учет офтальмологических рекомендаций играет важную роль в подборе диагностических и коррекционных методик.

Изучив литературные источники по теме, далее нами был проведен констатирующий эксперимент по изучению особенностей восприятия и письма у детей с нарушениями зрения, дабы проследить взаимосвязь между ними.

Анализ констатирующего эксперимента позволил нам сделать следующие выводы:

·                   Уровень развития зрительного восприятия у детей экспериментальной группы оказался ниже возрастной нормы;

·                   у 80% детей экспериментальной группы обнаружились признаки дисграфии;

·                   в структуре дисграфии у детей экспериментальной группы преобладает оптическая дисграфия;

·                   прослеживается четкая взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей экспериментальной группы: чем ниже уровень развития восприятия больше представлены дисграфические нарушения по количественному и качественному наполнению;

·                   при коррекции нарушений письма необходимо первым делом развивать качества восприятия.

Проведенный нами эксперимент оставил не мало положительных результатов. И полученные результаты исследования могут быть использованы для выявления детей - дисграфиков из числа учащихся начальных классов в массовой школе и в специальных учреждениях.

Однако, наши исследования на этом не закончены. Изучение новых методов диагностики восприятия и нарушений письма у детей с нарушениями зрения и ознакомление с особенностями коррекционной работы с данной категорией детей составляет перспективу последующей работы и входит в план наших дальнейших исследований.

Литература

1.     Бебешко В.А. Основные направления организации учебно-воспитательного процесса со слабовидящими детьми.

2.     Безруких М.М., Морозова Л.В. Методика оценки уровня развития зрительного восприятия детей 5 – 7,5. М.: Новая школа, 1996. – 48 с.

3.     Белобрыкина О.А. Речь и общение.- Ярославль: Академия развития. Академия Холдинг, 1998. – 240 с.

4.     Вайтекайтис В.П., Бакулина Е.И. Развитие зрительного восприятия у детей младшего школьного возраста с нарушениями зрения// Воспитание и обучение детей с отклонениями в развитии. – 2006.- №6.- с. 70-72.

5.     Власова Т.А., Певзнер С.О. О детях с отклонениями в развитии. М.: Просвещение, 1973. – 175 с.

6.     Гамезо М.В., Герасимова В.С., Орлова Л.М. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития. – М.: «Институт практической психологии» - Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. – 256 с.

7.     Гинжул И.Ю. Формирование навыков звукового и слогового анализа у младших школьников с нарушениями чтения и письма //Школьный логопед.- 2004. - №2.- с. 30 – 34.

8.     Григорьева Л.П. Формирование высших форм зрительного восприятия как основа компенсации нарушений когнетивного развития детей // Дефектология.-2000. - №3.-с.3 - 15.

9.     Гуадзе Т.В. Приемы работы с ребенком, страдающим дисграфией, на пропедефтическом этапе логопедической работы // Школьный логопед.- 2006. - № 2. – с.25 – 32.

10. Елецкая О.В., Горбачевская Н.Ю. Развитие и уточнение пространственно – временных представлений у детей младшего и среднего школьного возраста. – М.: Школьная Пресса, 2003. -80с.

11. Ермакова В.П., Якунин Г.А. Основы тифлопедагогики.- М.: ВЛАДОС, 2000.- 240с.

12. Ермолаева М.В., Ерофеева И.Г. Методические указания к пользованию психологической картой дошкольника (готовность к школе). – М.: МПСИ – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002.– 64 с.

13. Ермолаева М.В., Ерофеева И.Г. Психологическая карта дошкольника (готовность к школе). Графический материал. – М.: МПСИ – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. – 96 с.

14. Ефименкова Л.Н., Садовникова И.Н. Исправление и предупреждение дисграфии у детей. М.: Просвещение, 1972. – 206 с.

15. Иваненко С.Ф. Формирование восприятия речи у детей с тяжелыми нарушениями произношения. – М.: Просвещение, 1984. – 144 с.

16. Корнев А.М. Нарушения чтения и письма у детей. - СПб.: Речь,2003.-330с.

17. Космачева И.А. Особенности работы учителя – логопеда с детьми с нарушениями зрения // Воспитание и обучение детей с отклонениями в развитии. – 2007.- №1.-с.18-22.

18. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. - М.: ВЛАДОС, 1999. - 224 с.

19. Лапшин В.А. Пузанов Б.П. Основы дефектологии: Учебное пособие. – М.: Просвещение, 1991. – 143 с.

20. Литвак А.Г. Тифлопсихология. - М., 1985.

21. Логинова Е.А. Нарушения письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития/ Под ред. Л.С. Волковой.- СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2004. – 208 с.

22. Логопедические занятия со школьниками (1 – 5 класс) / Меттус Е.В., Литвина А.В., Турта О.С., Бурина Е.Д. и др. – СПб.: КАРО, 2006. – 112 с.

23. Логопедия: Методические традиции и новаторства / Под ред. С.Н. Шаховской, Т.В. Волосовец. М.: МПСИ – Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003.-336 с.

24. Логопедия / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. – М.: ВЛАДОС, 2002. – 680 с.

25. Лопухина И.С. Логопедия, 550 занимательных упражнений для развития речи. М.: Аквариум, 1995. – 384с.

26. Мазанова Е.В. Коррекция оптической дисграфии. Конспекты занятий для логопедов / Е.В. Мазанова. – М.: Гном и Д, 2007. – 88 с.

27. Максютова Р.Д. Как помочь ребенку с нарушением зрения включиться в учебную деятельность // Дефектология.-1998.- № 3.- с. 44-48.

28. Мельникова И.И. Развитие речи. Дети 7 – 10 лет. – Ярославль: Академия развития. Академия Холдинг, 2002. – 144 с.

29. Нефёдова Е.А., Узорова О.В. Готовимся к школе. – М.: Аквариум, 1997 – 400 с.

30.  Нищева Н.В. Тетради для подготовительной к школе логопедической группы детского сада/ Худ. И.Ф. Дукк. – СПб.

31. Павлова Т.А. Альбом по развитию пространственного ориентирования у дошкольников и младших школьников.- М.: Школьная Пресса, 2004. - 40 с.

32. Павлова Т.А. Развитие пространственного ориентирование у дошкольников и младших школьников. – М., 2004. – 64 с.

33.  Парамонова Л.Г. Дисграфия: диагностика, профилактика, коррекция. – СПб., 2006.- 128 с.

34. Письмо и чтение: Трудности обучения и коррекция: учебное пособие/Под ред. О.Б. Иншаковой – М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2001. - 240 с.

35.  Поваляева М.А. Справочник логопеда. Ростов н/Д: «ФЕНИКС», 2003. – 448 с.

36. Подколзина Е.Н. Вопросы работы тифлопедагога детского сада для детей с нарушением зрения // Дефектология.-2002.-№ 6, 2003.- №3.

37. Понятийно-терминологический словарь логопеда / Под ред. В.И. Селиверстова. – М.: ВЛАДОС, 1997.-400 с.

38. Савина Л.П. Пальчиковая гимнастика для развития речи дошкольников. – М.: ВЛАДОС, 2004. – 44 с.

39. Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. - М.: ВЛАДОС, 1997 – 256 с.

40. Солнцева Л.И. Адаптация диагностических методик при изучении детей с нарушениями зрения // Дефектология.-1998.-№ 4.-с.9 -15.

41. Солнцева Л.И. Введение в тифлопсихологию.- М.,1998.

42. Солнцева Л.И. Некоторые особенности психического развития детей с нарушениями зрения в современных условиях // Дефектология – 2000.- № 4.- с.3-8.

43. Узорова О.В. Игры с пальчиками / О.В. Узорова, Е.А. Нефедова. – М.: Астрель 2004. – 124 с.

44. Уфимцева Л.П., Окладникова Т.К. Психокоррекционные занятия с младшими школьниками, имеющими нарушения зрения// Дефектология.-2002. -№1.- с.42-50.

45. Цветкова Л.С. Нейропсихология счета, письма и чтения: нарушение и восстановление. – М.: Просвещение, 1997.

46. Шипицына Л.М., Казакова Е.И., Жданова М.А. Психолого-педагогическое сопровождение развития ребенка: Пособие для учителя-дефектолога. М., 2003. - 528.

47. Ястребова А.В. Коррекция нарушений речи у учащихся общеобразовательной школы. – М.: Просвещение, 1984. - 159 с.

48. Ястребова А.В. Упражнения для развития мелкой моторики // Воспитание и обучение детей с отклонениями в развитии. - 2005.

49. Яструбинская Е.А. Профилактика и коррекция дисграфии и дислексии у детей младшего школьного возраста // Логопедия.-2004.-№ 2.- с.60 – 70.

Приложение 1

Примеры пальчиковых игр для развития мелкой моторики

Лесенка (индийская игра)

К кончику большого пальца левой руки прикладывается кончик указательного пальца левой руки. Затем кончик указательного пальца левой руки соединяется с кончиком большого пальца правой руки. Далее все движения повторяются. Движения начинаются на уровне груди, а затем руки поднимаются все выше и выше.

Игру можно проводить также большими и средними пальцами, большими и указательными пальцами.

Пальчики "здороваются"

Кончик большого пальца левой руки "здоровается", поочередно касается кончиков указательного, среднего, безымянного пальцев этой же руки;

то же упражнение выполняется пальцами правой руки;

то же упражнение выполняется одновременно пальцами правой и левой руки;

пальцы левой руки поочередно "здороваются" с пальцами правой руки (большой с большим, указательный с указательным и т.д.).

Оса

Поднять правую руку, сжатую в кулак, а затем выпрямить указательный палец и вращать им;

то же упражнение проводится указательным пальцем левой руки;

одновременные движения указательных пальцев обеих рук (осы).

Дети бегут

Указательный и средний палец правой руки "бегают" по столу;

то же упражнение проводится пальцами левой руки;

то же упражнение проводится одновременно пальцами обеих рук (дети бегут наперегонки).

Коза и козлята

Вытянуть указательный палец и мизинец левой руки; то же движение выполняется пальцами правой руки; то же движение выполняется пальцами обеих рук.

Очки

Образовать два кружка большим и указательным пальцем обеих рук, а затем соединить их.

Двое разговаривают

Обе руки согнуты в кулак, большие пальцы поднимаются вверх, то сближаются, то удаляются.

Стол

Левая рука согнута в кулак, а правая рука лежит на ней горизонтально.

Птичка пьет водичку

Пальцы левой руки слегка согнуты в кулак, указательный палец левой руки опускается в отверстие.

Крыша

Кончики пальцев правой и левой руки соединяются, ладони в наклонном положении.

Гнездо

Ладони соединяются около мизинцев, пальцы обеих рук слегка согнуты.

Цветок

Ладони находятся в вертикальном положении, нижние части ладоней прижимаются друг к другу, пальцы раскрыты и слегка округлены.

Улитка

Правая рука лежит на столе ладонью вниз, указательный и средний пальцы вытягиваются вперед, остальные пальцы сгибаются.

Лодочка

Ладони прижаты друг к другу, сверху слегка раскрываются.

Солнечные лучи

Руки скрещиваются перед грудью, пальцы расставлены.

Елка

Ладони прижимаются тыльной стороной друг к другу, пальцы скрещиваются.

Игра на рояле

Дети последовательно касаются кончиками пальцев стола:

одним пальцем: 1, 2, 3, 4, 5; 5, 4, 3, 2, 1.

двумя пальцами: 1-5, 1-4, 1-3, 1-2; 1-2, 1-3, 1-4, 1-5.

В процессе развития ручной моторики обращается внимание, как на кинестетическую организацию движений, так и на кинетическую основу двигательного акта. Каждое из приведенных выше упражнений может быть использовано как с одной, так и с другой целью. Для развития кинестетических ощущений детям предлагается выполнить упражнение с закрытыми глазами. Рекомендуются задания на воспроизведение положений пальцев, первоначально заданное логопедом. Ребенок закрывает глаза, логопед ставит его пальцы в определенное положение. Затем ребенок воспроизводит это положение другой рукой или той же рукой после определенной паузы.

С целью развития ручной моторики используются также упражнения, сопровождающиеся стихотворениями, известные народные "пальчиковые" игры.

Пальчики в лесу

Дети держат перед собой левую, а затем правую руку ладонью к себе.

Раз, два, три, четыре, пять,

Вышли зайчики гулять.

Этот пальчик гриб нашел. (Загибают мизинец.)

Этот пальчик чистить стал. (Загибают безымянный палец.)

Этот резал. (Загибают средний палец.)

Этот ел. (Загибают указательный палец.)

Ну, а этот лишь глядел. (Загибают большой палец и щекочут ладошку.)

Пальчики

Дети поднимают левую руку ладонью к себе. Правой рукой загибают пальцы.

Этот пальчик хочет спать. (Загибают мизинец.)

Этот пальчик лег в кровать. (Загибают безымянный палец.)

Этот пальчик чуть вздремнул. (Загибают средний палец.)

Этот пальчик уж уснул. (Загибают указательный палец.)

Этот крепко-крепко спит. (Загибают большой палец.)

Тише-тише, не шумите!

Солнце красное взойдет,

Утро ясное придет,

Будут птички щебетать,

Будут пальчики вставать! (Распрямляют пальцы рук.)

Далее игра повторяется с движениями пальцев правой руки.

Узорова О.В. предлагает с целью развития мышц рук гимнастику с различными учебными предметами, изображениями пальцами букв и цифр, что поможет ребенку быстрее запомнить, как пишется та или иная буква и цифра, массаж пальцев и ладоней с речевым сопровождением.

Приложение 2

Задание на развитие моторики и зрительно-моторных координаций

Рис. 2 - Продолжи рисовать по образцу

Приложение 3

Задание на развитие мелкой моторики

Рис. 3 - Дорисуй вторые половинки этих фигурок

Приложение 4

Материалы (бланки 6-ти субтестов) для обследования уровня восприятия

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6