Взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения

К работе с последующими субтестам 5, 6 мы приступили на следующий день эксперимента.

К каждым восьми заданиям 5-го субтеста предлагалась следующая общая инструкция: «Тестовый лист не переворачивай и не верти, постарайся не отрывать карандаш от бумаги, не стирай, не исправляй».

Инструкция, приведенная ниже, для всех заданий была аналогична: Посмотри внимательно на рисунок задания. Ты видишь фигуру. На что она похожа? Но она нарисована не просто так, а по точкам, т.е. каждая линия идет от одной точки к другой. Тебе нужно нарисовать такую же фигуру, соединяя линиями свободные точки. Будь внимателен, следи, от какой точки к какой идут линии. Закончив, отложи карандаш.

По окончанию работы над 5-м субтестом следовал 10-ти минутный перерыв.

Затем мы приступили к заданиям субтеста №6. К каждым заданиям которого давалась следующая инструкция: «Тестовый лист не вращай. Те линии, которые уже есть на рисунках, не обводи, дорисовывай только то, чего недостает».

В данном субтесте мы также закрывали последующие задания чистым листом бумаги.

Последующие инструкции были следующими: «Здесь нарисован квадрат (в последующих заданиях круг, конверт, ромб), а рядом не дорисованы пять квадратов, т.е. рисунок не закончен. Постарайся правильно дорисовать эти квадраты. Они должны соответствовать образцу. Не забывай: те линии, которые уже есть, обводить нельзя».

После выполнения каждого задания мы обязательно хвалили детей за работу.

2.2 Организация, цель, задачи, принципы и методы изучения нарушений письма

Целью данного констатирующего экспериментального исследования явилось изучение особенностей письма у младших школьников с нарушениями зрения.

В задачи данного исследования входили:

1. Выявление дисграфических ошибок в работах испытуемых.

2. Дифференцировка дисграфических ошибок у детей экспериментальной группы.

3. Проследить взаимосвязи между особенностями восприятия и дисграфическими расстройствами у детей экспериментальной группы.

Для решения поставленных задач мы использовали комплекс описательных, оценочных и объяснительных методов, методы статистического анализа, в частности: диагностику усвоения детьми графем, оценку навыков графического моделирования слова, анализ графических характеристик письма, беседу с детьми, изучение личных дел и медицинских карт учащихся (в которых, особое внимание мы уделяли заключению и рекомендациям офтальмолога) и опрос родителей, учителей и воспитателей.

Экспериментальное изучение особенностей письма младших школьников с нарушениями зрения с нарушениями зрения осуществлялось в 3 этапа:

I этап.

Обследование младших школьников и выявление страдающих нарушениями и трудностями формирования письма.

II этап.

Осуществление специального углубленного обследования детей с нарушением письма, с недостатками в звукопроизношении.

Задача – дифференциальная диагностика расстройств письма. Определение симптоматики, причин и вида дисграфии, степени её выраженности.

III этап.

Выявление и учет специфических ошибок.

Задачи:

- детальное уточнение симптоматики дисграфии в каждом отдельном случае;

Поставленные задачи также предполагали специальный подбор методик, которые позволили бы решить поставленные задачи. Нами использовался комплекс экспериментальных методик и приемов, в который вошли:

1. Методики оценивания навыков письма.

2. Методика диагностики усвоения детьми графем и звукобуквенных связей.

3. Методика анализа графических характеристик письма.

4. Методика оценивания навыков графического моделирования слова.

Для изучения и оценки состояния навыка письма мы воспользовались методами, предложенными А.Н. Корневым и И.Н. Садовниковой. Изучение навыка письма заключалось в оценке операций символизации (то есть буквенного обозначения звуков на основе правил графики) и операций графического моделирования слова (на основе правил как графики, так и орфографии).

Мы продиагностировали особенности усвоения ребенком графем и звукобуквенных связей. Опыт проводился с группой детей. Им предлагалось выполнить три вида заданий:

1. Подобрать из разрезной азбуки названные им буквы.

2. Записать буквы (сточные и прописные) и слоги под диктовку (в случае забывания предлагалось обозначать букву точкой):

а) строчные буквы:

п. и, ш, т, м, щ, з, ц, е. г, л, д, у, б, э. ф, й, ч, ё, ы, в, ж, ъ, х

б) прописные буквы:

Г, З. Д, Р, М, К, Ч, У, Е, Т, Ц, П, Л, В, М, Ф, Ё, Ж, Щ

в) слоги:

ас, мо, осе, ри, мя, жу, ац, кор, пла, глу, чит, бач, крет.

3. Списать буквы с их печатного изображения:

О, Б, А, Д, П, У, Т, Л, М, Ш, Н, Й, З, Е, С.

Следующим этапом нашей работы явился анализ каллиграфических характеристик письма, автоматизации каллиграфических навыков, графо-моторной зрелости. Для диагностики нарушений моторного компонента письма нами был использован тест Кортиса [Краснопольский Э., Столпова М., 1927] и данные Гурьянова (1962). Детям предлагалось как можно быстрее писать фразу: «Маша пришла в школу» в течение 2 минут. Затем подсчитывалось среднее количество знаков, написанных за 1 минуту по формуле:

Количество знаков, написанных за 2 мин.

В таблице 3 приведены возрастные нормативы теста Кортиса.

Таблица 3 - Возрастные нормативы теста Кортиса (Э. Краснопольский, М. Столпова, 1927)

Далее мы провели исследование и оценку навыков графического моделирования слова, которые были организованы таким образом, чтобы решить следующие задачи: определение доминирующих ошибок (в классных работах, в диктанте, при вставке пропущенных букв). Поскольку поводом для диагностики обычно является наличие в письме большого количества ошибок, они и стали объектом анализа в первую очередь. При изучении письменных работ основное внимание уделяется часто повторяющимся типам ошибок, для систематизации и группировки которых мы воспользовались системой учета, предложенной И.Н. Садовниковой. Которая позволила нам решить ряд существенных задач: уточнить детально симптоматику дисграфии в каждом отдельном случае и представить целостную картину состояния письма у конкретного ученика; скомплектовать группы учащихся с учетом выявленных нарушений.

Учету ошибок предшествовала их визуальное вычленение нами в текстах письменных работ детей. Проверяя работы учеников, мы не упускали из поля зрения и орфографические ошибки, удерживание информации, как рекомендует И.Н. Садовникова, во «внутреннем плане» [44, с.42].

Нашей основной задачей явилось доскональное исследование особенностей письма младших школьников с нарушениями зрения.

Заключение о нарушениях письма отслеживалось в динамике, то есть не основывалось на материале одного диктанта, а изучались классные работы испытуемых детей в процессе их выполнения.

Следующим шагом нашей работы явилось внесение полученных данных в сводную таблицу учета специфических ошибок предложенную И.Н. Садовниковой, которая базируется на изложенной ранее классификации специфических ошибок письма и принимающей во внимание патогенетические механизмы.

Специфические ошибки письма были сгруппированы следующим образом:

1. Ошибки отграничения речевых единиц (предложений, слов);

2. Ошибки звукового анализа (пропуски, вставки, перестановки, упрощение структуры слова, контаминации);

3. Ошибки при обозначении мягкости согласных (расщепление йотированных букв, пропуск и неправильное употребление мягкого знака);

4. Смешения букв:

по акустико – артикуляционному сходству (звонких и глухих парных согласных, свистящих – шипящих, сонорных р - л, аффрикаты);

по кинетическому сходству;

5. Аграмматические ошибки (нарушения словообразования, согласования, управления, употребления предлогов).

Специальное внимание обращалось на то, в какой части слова чаще допускались ошибки (корень, приставка, суффикс, окончание), какова была степень постоянства и регулярность ошибок определенного типа.

Далее для выявления дисграфических нарушений мы воспользовались сенсибилизированным тестом, предложенным А. Н. Корневым, которым является списывание и исправление деформированного текста. Текст, которого был нами сокращен и адаптирован для данной категории учащихся. Текст приводится ниже.

Деформированный текст

Пропати у коски котяда. Кошка очень грунсила, перестана езть, искала их, жаломно мяукала. Хожаин посол в лес, поймат бетку, прилес домой. Бетка была мала. Она не умела езть, ходить и спотреть. Полосили белку к кожке. Кожка омнюхала малетького жверка и начала колмить как звоих котят. Когда белка подросла, кошка стала училь ее ловить мысей.

Изучение медицинских карт показало, что у девятнадцати учащихся всех групп в заключениях невропатолога стоял диагноз резидуальная энцефалопатия, минимальная мозговая дисфункция (у 6 из 19), что говорит о том, что у данных детей имеются биологические и функциональные предпосылки к отклонениям в развитии.

2.3 Состояние нарушений восприятия и письма у младших школьников с нарушениями зрения

По итогам изучения карт полного обследования детей экспериментальной группы, глубоко не вдаваясь в медицинские термины, мы пришли к следующей сводной таблице 4, в которой указаны кодовые имена детей и их острота зрения.

Таблица 4 - Данные остроты зрения исследуемой группы детей

У двоих детей имеющиеся зрительные нарушения осложнены резидуальной энцефалопатией, у одного ребенка астенией и ещё у двоих элективный мутизм, церебрастенический синдром. У шестерых по заключению логопеда имеется дислалия и у одного нерезко выраженное общее недоразвитие речи.

После проведения диагностики по определению уровня зрительного восприятия у детей с нарушениями зрения с помощью теста M.Frostig и обработки итогов тестирования, мы составили таблицу 5 итогов тестирования. Возраст детей указывали округленный.

Таблица 5 - Уровень развития той или иной функции зрительного восприятия у детей экспериментальной группы по итогам тестирования

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6