 |
|
|||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Меню |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
А Б Рисунок 3.3 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Золушка»; Б) «Бусины-горошины» Тест «Золушка». Как видно из рисунка 3.3-А, динамика показателей развития техники работы с мелкими предметами, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 55,9%, при Р<0,05 (таблица 3.2). Лишь двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 10%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3). Тест «Бусины-горошины». Как видно из рисунка 3.3-Б, динамика показателей развития навыка работы с мелкими предметами, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 2 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 58,8%, при Р<0,05 (таблица 3.2). Двое детей КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 9,5%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3). Таблица 3.8 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Лови шарик» и «Конструирование из палочек»
А Б Рисунок 3.4 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Лови шарик»; Б) «Конструирование из палочек» Тест «Лови шарик». Как видно из рисунка 3.4-А, динамика показателей развития техники ловли шарика, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 2 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 57,1%, при Р<0,05 (таблица 3.2). Двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл, один ребенок улучшил технику выполнения контрольного упражнения на 2 балла (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Кроме того, один ребенок выполнил задание технически хуже, чем на первом тестировании. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 10,8%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3). Тест «Конструирование из палочек». Как видно из рисунка 3.4-Б, динамика показателей развития навыка раскладывания мелких предметов, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 50%, при Р<0,05 (таблица 3.2). Все дети КГ (100%) повторили результат, показанный при выполнении контрольного упражнения на первом этапе тестирования. Так испытуемые КГ не улучшили (прирост 0%), однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3). Вывод. На рисунках 3.1-3.4 представлено графическое отображение динамики результатов КГ и ЭГ, что так же свидетельствует об эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы для развития мелкой моторики детей 3-4 лет с нарушением интеллекта. 3.6 Коррекционно-развивающая программа Таблица 3.9 – Разработанная программа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. Физическое воспитание детей с умственной отсталостью отличается своеобразием. Оно ставит перед собой те же цели и задачи, что физическое воспитание здоровых детей. В научных работах как отечественных, так и зарубежных авторов отмечено, что дети с нарушением интеллекта часто страдают нарушением деятельности кисти. Недостаток ее развития препятствует овладению ими навыками самообслуживания, затрудняет манипуляции различными мелкими предметами, сдерживает развитие некоторых видов игровой деятельности, кроме того, несовершенство тонкой двигательной координации кистей и пальцев рук затрудняет овладение письмом и рядом других учебных и трудовых навыков. Поэтому для детей, имеющих нарушения интеллекта, огромное значение имеет проведение ранней коррекционной работы по развитию пространственных представлений, по целенаправленному развитию координационных способностей, мелкой моторики. Однако специфические особенности развития моторики детей с двигательными нарушениями требуют разработки особых методов и приемов их физического воспитания, использования средств адаптивной физической культуры. Специально организованные занятия по АФК для детей с умственной отсталостью имеет важное значение в развитии мелкой моторики. Необходимость использования новых средств развития мелкой моторики обоснована с одной стороны тем, что тенденции снижения числа детей с дефицитом интеллекта с каждым годом не просматривается, а с другой – с практической значимостью разработки для них программы, позволяющий производить больший эффект. Наше исследование дает основание наметить некоторые пути совершенствования занятий АФК, направленных на развитие мелкой моторики у детей с умственной отсталостью; использованные нами упражнения в игровой форме, апробированные в исследовании, применялись не только на занятиях физической культуры, но и предметных уроках, во внеклассных занятиях. Мелкая моторика составляют основу жизни ребенка. Ее целенаправленное развитие играет немаловажную роль для детей дошкольного возраста, так как именно этот возраст является сенситивным. Таким образом, проблема является актуальной и не до конца методологически разработанной, что обусловило цели и задачи данного исследования. 2. Для достижения цели исследования – изучить влияние разработанной комплексной программы, направленной на развитие мелкой моторики детей 3-4 лет с умственной отсталостью – нами проведено исследование исходного уровня мелкой моторики данного контингента детей, используя серию контрольно-педагогических испытаний (тестов). Разработана комплексная программа, направленная на развитие мелкой моторики и оценена ее эффективность. Полученные результаты обрабатывались статистически с использованием t-критерия Стьюдента. Оценив проявление координационных способностей у детей исследуемых групп, мы выявили, что достоверных различий между ЭГ и КГ не выявлено. Это дало нам право использовать группы в качестве экспериментальной и контрольной. 3. Сравнительный анализ эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы и базовой (стандартной, используемой домом-интернатом) на развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с нарушением интеллекта достоверно подтверждает эффективность разработанной программы. Мы можем сделать следующие выводы: 1. В ходе работы мы определили уровень мелкой моторики детей 3-4 лет с умственной отсталостью. 2. Нами была разработана комплексная программа, направленная на развитие мелкой моторики детей 3-4 лет с умственной отсталостью. Эта программа включает уроки адаптивной физической культурой, специальные развивающие игры, специальные подвижные игры, пальчиковая гимнастика. 3. Проведя второй этап педагогического эксперимента, мы оценили эффективность разработанной программы. Таким образом, можно сказать, что экспериментальная программа эффективно развивает мелкую моторику детей 3-4 лет с умственной отсталостью. Следовательно, экспериментальную коррекционно-развивающую программу занятий с полным основанием можно рекомендовать для использования в процессе физического воспитания детей 3-4 лет с нарушением интеллекта. СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Алямовская, В.Г. Профилактика психоэмоционального напряжения детей средствами физического воспитания / В.Г. Алямовская. – Н.Новгород: Сова, 2000. – 112 с. 2. Блинова, Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития: учеб. пособие / Л.Н. Блинова. – Биробиджан, 1996. – 142 с. 3. Богатеева, З. Подготовка руки ребенка к письму на занятиях рисованием / З. Богатеева // Дошкольное воспитание. – 2007. – № 8. – С. 32-35. 4. Вайзман, Н.П. Психомоторика умственно отсталых детей / Н.П. Вайзман. – М.: Педагогика, 1997. – 234 с. 5. Гаврилушкина, О.П. Воспитание и обучение умственно отсталых дошкольников / О.П. Гаврилушкина, Н.Д. Соколова. – М.: Просвещение, 1985. – 254 с. 6. Гаркуша, Ю.Ф. Занятия по аппликации и конструированию в системе коррекционно-воспитательной работы с дошкольниками, имеющими общее недоразвитие речи / Ю.Ф. Гаркуша // Дефектология. – 1990. – № 3. – С. 23-26. 7. Головина, Т.Н. О графических навыках у детей-олигофренов / Т.Н. Головина. – М.: Просвещение, 1967. – 215 с. 8. Грошенков, И.А. Дидактические пути повышения эффективности коррекционно-воспитательной работы на уроках изобразительного искусства во вспомогательной школе / И.А. Грошенком // Дефектология. – 1985. – № 4. – С. 52-56. 9. Грошенков, И.А. Коррекционно-развивающее значение уроков изобразительного искусства во вспомогательной школе / И.А. Грошенков. – М.: Просвещение, 1986. – 112 с. 10. Грошенков, И.А. О степени готовности учащихся вспомогательной школы к изобразительной деятельности / И.А. Грошенков // Дефектология. – 1970. – № 6. – С. 27-31.
| |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| © 2010 Все права защищены. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
