Развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с интеллектуальной недостаточностью

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЯ

3.1 Сравнительная характеристика развития мелкой моторики у обследуемых детей

Для решения задачи определения влияния специально подобранных развивающих и подвижных игр, пальчиковой гимнастики, а так же занятий АФК с предметами на развитие мелкой моторики детей 3-4 лет с умственной отсталостью в ноябре 2008 – январе 2009 года были проведены контрольно-педагогические испытания с помощью батареи контрольных упражнений для оценки уровня развития мелкой моторики детей.

Оценка мелкой моторики проводилась, основываясь на данных, полученных при обработке результатов тестирования детей (приложение). В таблице 3.1 представлена сравнительная характеристика результатов исследуемых групп детей.

Таблица 3.1 – Сравнительная характеристика развития мелкой моторики у обследованных детей до эксперимента

Как видно из таблицы 3.1 достоверных различий в исходном уровне развития мелкой моторики при выполнении контрольных упражнений, а так же в результатах тестов в группах не обнаружено. Группы по своему физическому развитию мелкой моторики равны. Это дает возможность дальнейшего исследования групп в качестве экспериментальной и контрольной.

3.2 Влияние разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики у детей экспериментальной группы

После проведения педагогического эксперимента мы провели итоговые контрольные испытания по уже апробированной нами батарее контрольных упражнений и сравнили полученные результаты с показателями до педагогического эксперимента.

В таблице 3.2 представлена сравнительная характеристика результатов, полученных ЭГ до и после педагогического эксперимента

Таблица 3.2 Влияние разработанной комплексной программы на развитие мелкой моторики детей ЭГ

Данные, приведенные в таблице 3.2, свидетельствуют о статистически достоверно значимом улучшении параметров тестируемых после проведения коррекционно-развивающей программы, что доказывает эффективность разработанной программы по развитию мелкой моторики.

3.3 Сравнительный анализ изменений мелкой моторики у детей контрольной группы, занимавшихся по стандартной методике

Дети контрольной группы во время наблюдаемого периода времени занимались по стандартной методике. Через 2 месяца мы провели итоговые контрольные испытания по уже апробированной нами батарее контрольных упражнений и сравнили полученные результаты с показателями до педагогического эксперимента.

В таблице 3.3 представлена сравнительная характеристика результатов, полученных КГ до и после педагогического эксперимента

Таблица 3.3 Влияние разработанной комплексной программы на развитие мелкой моторики детей КГ

Как видно из таблицы 3.3, занятия детей по стандартной методике школы на протяжении 2 двух месяцев исследования не приводят к статистически достоверному выраженному улучшению мелкой моторики. Это свидетельствует о том, что применение стандартной методики не протяжении 2 месяцев не приводят к достоверно выраженному улучшению физического качества и, по-видимому, требует более длительного цикла занятий.

3.4 Сравнительный анализ эффективности коррекционно-развивающей программы и базовой программы дома-интерната на развитие мелкой моторики у детей с нарушением интеллекта

Таблица 3.4 – Сравнительный анализ эффективности предложенной программы с базовой программой дома-интерната

Как видно из таблицы 3.4, изменение тестируемых показателей после проведения коррекционно-развивающей программы в ЭГ были статистически достоверно лучше по сравнению с показателями детей КГ, занимающихся по стандартной методике. Это однозначно доказывает эффективность применения разработанной коррекционно-развивающей программы.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:

1. До проведения педагогического эксперимента группы детей были идентичны, поэтому в дальнейшем их результаты можно было сравнивать в качестве контрольных и экспериментальных;

2. Опираясь на данные, полученные в ходе тестирования и анализа результатов ЭГ (таблица 3.2), мы можем достоверно свидетельствовать о эффективности влияния разработанной коррекционно-развивающей программы на мелкую моторику детей 3-4 лет с нарушением интеллекта;

3. Опираясь на данные, полученные в ходе анализа результатов КГ и ЭГ (таблица 3.4), мы можем достоверно утверждать о недостаточной эффективности стандартной программы в исследуемый период времени на развитие мелкой моторики детей 3-4 лет с нарушением интеллекта.

3.5 Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики

Таблица 3.5 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Мозаика» и «Разложи»

А                                              Б

Рисунок 3.1 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Мозаика»; Б) «Разложи»

Тест «Мозаика».

Как видно из рисунка 3.1-А, динамика показателей развития техники собирания частей мозаики, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 53%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Лишь двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Кроме того, один ребенок выполнил задание технически хуже, чем на первом тестировании. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 5,3%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

Тест «Разложи».

Как видно из рисунка 3.1-Б, динамика показателей развития навыка раскладывания мелких предметов, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 54,5%, при Р<0,05 (таблица 3.2).

Трое детей КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 17,4%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).

Таблица 3.6 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Застегни» и «Шнуровка»

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7