Формирование нравственной культуры школьников 
Так Н.Макиавелли
(1469-1527) отрицает ведущую роль религии в формировании нравственно
совершенной личности, утверждая, что это является прерогативой сильного
централизованного государства.
Томас Мор (1478-1533)
считал, что приоритетной социальной задачей является воспитание нравственности,
т.е. воспитание чувств справедливости, самоотверженности, гуманности и
честности. Таким образом, человека следует воспитывать в духе морали, которая
отвечает интересам общества [6, c.58].
Предметом изучения в
эпоху Нового Времени становится окружающая природа, отсюда происходит сведение
морали с неба на землю, перед мыслителями стоят вопросы обоснования
нравственной полноценности личности.
Уже Спиноза (1635-1677)
говорит об огромной значимости познания в нравственном совершенствовании
личности.
Французские просветители
рассматривают нормы морали в прямой зависимости от гражданских прав и
обязанностей индивидов, т.е. все предельно социализировано. Так для Джона Локка
(1632-1704) нравственный человек - это гражданин, джентльмен, который «который
должен быть полезен своей стране [24,c. 7].
Жан-Жак Руссо (1712-1778)
считая человека в его рассудочном познании слабым, возвышал его в нравственном
достоинстве. Цель воспитания видел в формировании не чиновника, не солдата, а
человека. Он считал, что: «в сфере нравственных идей нужно продвигаться как
можно медленнее, уроки нравственности должны заключаться в действиях, а не в
речах. По мнению Ж.Ж. Руссо, только в период с 15 лет до совершеннолетия (25
лет) идет формирование нравственного облика молодого человека. В эти годы он
знакомится с нравами обществ [24,c. 8].
Отличительная черта
русских философов конца XIX
века - это безграничная вера в духовно-нравственное развитие человека.
Нравственность они рассматривали не абстрактно, лишь с точки зрения идеала
духовности человека, а вкладывали в это понятие реальные действия личности.
Человек нравственный, по
С.Н.Трубецкому, не может быть оторванным от других людей и жить только своими
интересами для себя одного. «Нравственный принцип жив только тогда, когда он
действительно вдохновляет человека, воплощается в его поступках» [35,c. 115].
И. Кант исходил из того,
что мораль возможна только при условии выполнения человеком долга, поэтому
культура моральности будет состоять в его совершенном исполнении. Сама же
культура моральности в значительной степени зависит от внутренней мотивации
деятельности человека. Моральным может быть только тот поступок, который
вытекает из чувства долга. Мотивация деятельности существенным образом
определяет культуру моральности индивида [12,c.327].
Франц Баадер, немецкий
романтик XIX века, считал, что цель моральной
культуры - очищение, просветление, обострение внутреннего зрения личности. Она
заключается в постоянном стремлении к чуду духовного совершенствования. Если же
оно не проявляется ни в общественной, ни в индивидуальной жизни, то это
означает, что «человек и народ испорчены и чужды духу» [12,c. 556].
Рассмотрев точки зрения
двух авторов, можно заметить, что они, говоря о понятии нравственной культуры,
делают основной акцент на внутренней, мотивационной стороне морали индивида.
Фундаментальной характеристикой нравственной культуры рассматривается
ориентация на духовное совершенствование. Акцент этого аспекта нравственной
культуры чрезвычайно важен, но представляется возможным включить в предложенный
анализ и иные значимые характеристики духовного мира личности, которые
описываются данным понятием.
Тенденции развития
философской мысли, сложившиеся в конце XIX века, развиваются и в XX столетии. В Западной Европе появляются такие течения, как
позитивизм, прагматизм, экзистенциализм и другие.
Так приверженец
прагматизма Ч. Пирс (1839-1914) выступил с критикой иррационализма и
догматизма, абсолютизирующих нравственные ценности в качестве вечных и
неизменных [6, c.37].
Дж. Дьюи (1859-1952)
отмечал, что человек постепенно решает конкретные задачи по достижению целей,
отвечающих его волевым импульсам. Роль разума при этом состоит в выборе
адекватных средств, ведущих к достижению поставленных целей. Эти средства и
действия и будут моральными [6,c. 38].
Прагматизм рассматривает
мораль как источник внутреннего недовольства, как средство достижения душевного
комфорта и удовлетворения жизнью, более актуальным стало обращение к проблемам
нравственного существования и гражданского статуса личности в обществе.
Процесс нравственного
воспитания личности, формирования нравственной культуры стал предметом
исследования многих зарубежных и отечественных ученых и педагогов.
Огромный вклад в развитие
нравственного воспитания подрастающего поколения внес советский педагог В.А.
Сухомлинский (1918-1970). Алгоритм формирования нравственной культуры он
представлял как соотношение таких компонентов: осознание и принятие норм
общечеловеческой нравственности; воспитание чувств; формирование нравственных
привычек; управление своими желаниями; формирование побуждений (мотивов)
нравственных поступков [23,c.9].
Таким образом, целью и
основным результатом организации процесса нравственного воспитания, главным
показателем его эффективности является формирование нравственной культуры
личности.
По мнению В.А.
Сухомлинского, нравственная культура личности - это грань, момент общественной
сущности человека, отражающий моральный потенциал личности, который заключается
в осознании общественно значимой связи с миром и другими людьми, а также в
специфических способах освоения и воспроизводства нравственных отношений [17, c.10].
Важность практической
деятельности подчеркивает и Н.И. Болдырев [1,c.224] Он считал, что включение личности в различные виды
деятельности создает возможность формировать нравственное сознание, развивать
нравственные чувства, вырабатывать навыки и привычки проявления моральных
качеств. Также особое значение он уделял целенаправленному овладению учащимися
знаниями моральных норм и принципов.
Известный педагог И.Ф.
Харламов делает акцент на формировании моральных качеств личности. По его
мнению, важную роль играет система разъяснений значимости конкретной моральной
нормы для личности, организации соответствующей деятельности и упражнения по
выработке умений, навыков и привычек нравственного поведения [37,c.160].
Раскрытие сущности и
содержания современного понятия «нравственная культура личности» требует
анализа существующих взглядов на проблему.
Некоторые авторы (Л.М.
Архангельский, В. Вичев, В.М. Соколов, В. Блюмкин и другие) рассматривают
нравственную культуру как единство, как связь и взаимодействие сознания и
поведения, как гармонию культуры нравственного сознания и моральных аспектов
поведения. А.С. Зубра отождествляет нравственную культуру с нравственной
зрелостью личности, со степенью усвоения нравственных норм. И.И. Казимирская,
Н.Е. Щуркова сводят нравственную культуру к «нравственной деятельности»,
включая в ее содержание нравственные отношения, нравственное сознание и
нравственное поведение.
Другими словами, в
содержательном аспекте, в основном, нет разницы между вышеизложенными тезисами
о месте морального сознания и реализованного морального поведения как основного
содержания моральной культуры. В то же время некоторые из упомянутых выше авторов
не включают в нравственную культуру нравственные навыки, традиции, обычаи,
чувства. Таким образом, сужается до известной степени содержание понятия. И
здесь важно подчеркнуть, что без развитой культуры нравственных чувств, без
сформированных нравственных навыков, привычек этические знания «не работают».
Следовательно, нахождение более точного определения сущности нравственной
культуры требует рассмотрения личности как единого целого.
Различными являются в
этом плане взгляды Р. Жимайтиса и Л. Гринберга. Так Р. Жимайтис подчеркивает,
что на эмпирическом уровне понятие «нравственная культура» есть показатель
своеобразной области нравственных ценностей и в то же время - способ реализации
этих ценностей в поведении людей [27,c.18].
В продолжение этих мыслей
Л.Гринберг отмечает, что нравственная культура могла бы быть рассмотрена как
степень усвоенных прогрессивных нравственных ценностей и овладение навыками их
реализации в духовной деятельности и нравственной практике. Поэтому она
обязательно включает в себя компонент самооценки личности и моральный рефлекс [5,c. 39]. Л.М. Архангельский трактует
нравственную культуру как единство и взаимодействие сознания и поведения, как
процесс превращения объективно существующих культурных ценностей в личностную
культуру [27, c.18].
Другие авторы (Ю.М.
Смоленцев, В.А. Бачинин и другие) рассматривают нравственную культуру как
показатель нравственности индивида, отражающий достигнутый уровень развития
человека. Так, по мнению А.С. Лаптенка, нравственная культура личности - это
качественная характеристика нравственного развития личности. В ней отражается
степень освоения личностью морального опыта общества, в какой мере этот опыт
воплощается в поведении и отношениях с другими людьми [23,c.6].
Согласно болгарскому
ученому Э. Рангеловой, нравственная культура личности - это совокупность
усвоенных знаний и сформированных убеждений, норм и принципов жизни, пережитых
нравственных чувств, эмоций (положительных и отрицательных), приобретенных
моральных навыков, отношений и взаимоотношений с людьми и социумом,
сформированных моральных качеств и идеалов, способности и моральному творчеству
и борьбе с аморальными, негуманными явлениями [27,c. 19].
А.С. Зубра рассматривает
нравственную культуру личности как единство нравственных чувств и интеллекта.
Элементы чувственного уровня морального сознания являются одной из
специфических форм морального отношения к миру, людям, труду. Рациональные
элементы выступают в форме принципов, идеалов, категорий, норм, идей о должном
и справедливом, личном и общественном, в них четче выражена степень
нравственной культуры личности [11,c.152].
Если обратиться к словарю
по этике [34,c. 238], то там найдем такое
определение нравственной культуры личности: нравственная культура личности - степень
восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества, показатель
того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплотилось в
поступках человека благодаря формирующему влиянию общества и самовоспитания.
Таким образом,
нравственная культура личности - сложная программа, включающая освоенный опыт
человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях,
а также творческие элементы сознания - нравственный разум, интуицию,
способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.
В силу того, что взгляды
авторов на сущность и содержание нравственной культуры личности различны, нет
единой точки зрения и на ее структуру.
При определении основных
компонентов и соответствующих элементов единой структуры нравственной культуры
некоторые авторы (В.М. Соколов) руководствуются раскрытием сущности
познавательного процесса и особенностями его реализации в развитии личности.
Они раскрывают структуру нравственной культуры в следующем порядке: этические
знания; моральные качества, принципы и убеждения; навыки и способности
осуществлять моральные действия; повседневные активные моральные проявления
личности [27,c. 25].
Другие авторы (В.А.
Блюмкин, В. Вичев, Н.Б. Крылова) анализируют нравственную культуру как
структуру с двумя основными компонентами -нравственное поведение и сознание или
с тремя компонентами (Л.М. Архангельский, Р. Жимайтис) - моральное сознание,
нравственные отношения, моральная деятельность. Существенной разницы здесь нет.
Она, скорее, зависит от того, какому компоненту (сознанию или поведению)
уделяется первое место в структуре и почему.
Третья группа авторов
(И.И. Казимирская, А.С. Лаптенок, Б.Т. Лихачев, Е.Н. Рангелова) признает три
основных компонента нравственной культуры -культуру нравственного сознания,
культуру нравственных чувств, культуру поведения. Но как в теоретическом, так и
в практико-прикладном плане трудно отделить нравственные чувства от
нравственного сознания. Кроме взглядов на нравственное и безнравственное в
поведении, нравственное сознание включает в себя моральные ценности, цели,
идеалы и нравственные чувства.
Анализ изложенных
теоретических позиций дает основание сделать вывод, что каждый из упомянутых
авторов внес свой вклад в объяснение сущности понятия «нравственная культура».
Общим для них является понимание нравственной культуры личности как единого
целого. Отдельные её компоненты и элементы являются необходимыми
характеристиками и могут быть раскрыты только в целостной структуре явления.
По мнению целого ряда
авторов (А.С. Лаптенок, И.И. Казимирская, Н.Б. Крылова, И.Ф. Харламов, Б.Т.
Лихачев, В.А. Сластенин) деятельность является главным условием формирования
нравственной культуры личности.
Таким образом, мы в своей
работе под нравственной культурой личности будем понимать реализацию культуры
нравственного сознания и нравственных чувств в деятельности, что приводит к
формированию культуры нравственного поведения (рис. 1.1)
Проблема нравственной
культуры находиться на границе этики и теории культуры. Изучение философской и
педагогической литературы показало, что существует два подхода к раскрытию
сущности понятия «нравственная культура». Первый начинается с раскрытия
сущности родового понятия - «культура», а второй подход - видового -
«нравственность»[5, c.34].
Культура - это
специфический способ организации и развития человеческой деятельности,
представленной в продуктах материального и духовного труда, в духовных
ценностях, в совокупности отношений людей к природе и между собой к самим себе.
Мораль (нравственность) -
специфический тип регуляции отношений людей, это совокупность принятых в том
или ином обществе норм поведения, общения и взаимоотношений.
Что касается
«нравственной (моральной) культуры», она характеризует то, что вошло в
жизненную практику, показывает уровень восприятия в общественном сознании и
степень воплощения ценностей.
Нравственная культура
характеризует мораль, которая ограничена историческими условиями своего
реального воплощения, это по выражению Н.Н. Крутова, «мораль в действии». Она
показывает реальный уровень включения нравственных ценностей в практику
человеческих отношений [23, c.56].
В настоящее время нет
единой точки зрения на определение понятия «нравственная культура личности».
Нравственная культура личности - это:
-
единство, связь и
взаимодействие сознания и поведения, гармония культуры нравственного сознания и
моральных аспектов поведения (Л.М. Архангельский, В. Вичев, и др.);
-
степень усвоенных
нравственных ценностей и овладение навыками их реализации в духовной
деятельности и нравственной практике (Л. Гринберг, Р. Жимайтис);
-
показатель
нравственности индивида, отражающий достигнутый уровень развития человека (В.А.
Бачинин, А.С. Лаптенок, и др.).
Различны и взгляды
авторов на структуру нравственной культуры личности. В ней выделяются:
1. Моральное сознание, нравственная
деятельность, нравственные отношения (Л.М. Архангельский).
2. Нравственное сознание и поведение
(В.А. Блюмкин).
3. Этическое мышление, нравственные
чувства, нравственное поведение (А.С. Лаптенок).
Из представленных позиций
в рассмотрении структуры нравственной культуры можно сделать вывод,
нравственная культура личности - это единая структура и говорить о ее
сформированности при отсутствии хотя бы одного из элементов невозможно.
Нравственная культура -
синтезирующая характеристика духовных качеств человека. Она охватывает все
сферы человека, как духовную, так и волевую, все его поведенческие проявления,
являясь интегральной характеристикой личности; определяет существования и
функционирования человека в соответствии с системой моральных ценностей,
принципов, норм, идеалов, потребностей и способностей. Таким образом,
предложенные варианты структуры нравственной культуры можно использовать при
решении проблем на уровне личности современного подростка [23,c.45].
1.2 Сущность и
особенности нравственной культуры подростков
Из проведенного нами
исследования следует, что понятие «нравственная культура» имеет очень широкий
спектр толкования. Само понятие, укоренившись прочно в научно –
публицистической литературе и в повседневном общении, оставляет за собой
некоторую терминологическую неопределенность в системе этического и
культурологического знания.
Разнообразие мнений
просто ошеломляет, когда речь заходит об уровне современной нравственной
культуры [23,с.33].
Некоторые из существующих
убеждений утверждают то, что самое лучшее осталось в прошлом, современное
общество не отличается теми моральными качествами, которые были характерны для
предшествующих поколений.
Утверждается, что
современные нравы проникнуты насилием, агрессивностью, нравственные ценности
дискредитируются, подвергаются эрозии. Патриархальное же прошлое наделяется
самым позитивным содержанием.
Нужно отметить, что такие
представления не являются специфическими только для современного общества.
Сожаления об утрате моральных ценностей были характерны и для живущих в прошлые
столетия, чему мы находим подтверждения у многих известных писателей, философов
разных периодов развития европейской культуры.
Например, во времена
Древней Греции известный философ Гесиод в своей знаменитой поэме «Труды и дни»
сокрушался об утрате гармонии взаимоотношений человека с природой и людьми.
Французский писатель и ученый Бернар Фонтенель в своем произведении «Диалог
мертвых и новых» рассматривает различные мнения о том, развиваются человеческие
отношения в сторону их улучшения или нет[20,c.3-4].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
