Этическая защита педагога

Оценка полученных данных осуществлялась по следующим критериям.

Если результаты анкетирования будут выше 31-ого балов (выше среднего), то в целом система самоуправления у данного человека имеется, однако в этом случае существует опасность того, что данный человек слишком расчетлив и рационален, что ему не хватает эмоций. Об этом стоит подумать, следует понаблюдать за собой, проанализировать свои поступки и действия с точки зрения уравновешивания рационального и эмоционального.

Результаты анкетирования от 24 до 30 баллов означает, что у человека имеется рациональная система самоуправления (средний уровень).

Если результаты анкетирования будут ниже 23-х балов (низкий уровень), то у данного человека еще нет целостной системы самоуправления, а сформированы лишь отдельные звенья. Скорей всего такой человек сильно переживает свои неудачи, но дальше этого не идет. У него эмоциональная оценка преобладает над рациональным анализом, т. е. полноценный цикл самоуправления в этом случае даже не начинается, а поэтому и не формируется.

Чтобы лучше узнать о сформированности отдельных этапов системы управления, нужно сравнить свои результаты с цифрами, приведенными в шкале (см. "Этапы") и определить степень развития каждого из восьми звеньев процесса самоуправления. Все они оцениваются по одной шкале от 0 до 6 баллов.

0 – 2 балла – низкий уровень развития данного элемента самоуправления

3 –5 баллов – средний уровень

5 – 6 баллов – выше среднего

На первом этапе нами было проведено анкетирование педагогов (приложение 2). Обобщенные результаты этой работы представлены в таблицах 1,2.

Таблица 1

Обобщенные результаты изучения общей способности к самоуправлению педагогов

Графически результаты изучения общей способности к самоуправлению представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Изучение общей способности к самоуправлению

Анализ сформированности компонентов способности самоуправления представлен в таблице 2.

Таблица 2

Результаты обобщенного изучения сформированности цикла самоуправления у педагогов

Таким образом, из таблицы видно, что наименее всего у педагогов группы риска по способности к этической защите развиты такие компоненты цикла самоуправления как прогнозирование, планирование и коррекция.

Графически результаты исследования представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Результаты обобщенного изучения сформированности компонентов цикла самоуправления у педагогов

Итак, в целом способность к самоуправлению развита в экспериментальной группе в более, чем 80% педагогов, что говорит о том, что этическая защита педагогов будет достаточно продуктивной.

Недостаточная сформированность умений саморегуляции, является основной причиной трудностей при осуществлении требований к данной профессиональной деятельности, применении необходимых в ней умений и знаний.

Благодаря развитию и совершенствованию у педагогов системы саморегуляции у них формируется совокупность умений саморегуляции: ставить цели и определять наиболее актуальные из них; анализировать условия и выделять наиболее значимые для достижения поставленной цели; выбирать способы действий и организовывать их последовательную реализацию; оценивать промежуточные и конечные результаты деятельности, подбирая для этого наиболее подходящие критерии оценки; исправлять допущенные ошибки. Как и все формируемые умения, умения саморегуляции могут быть предметом сознательного контроля. Именно на основе осознанной психической саморегуляции и формируются социально опосредствованные механизмы управления индивидуально приобретенным арсеналом непосредственно-чувственного и опосредствованного опыта.

По результатам этих исследований видим, что развитие психической саморегуляции у педагогов как основного элемента этической защиты должно осуществляться по следующим направлениям:

1.      Формирование позитивного, конструктивного отношения к развитию и совершенствованию психорегуляции и использованию ее в деятельности.

2.      Развитие и совершенствование психических функций, лежащих в основе психорегуляции.

3.      Развитие помехоустойчивости к сбивающим факторам объективного и субъективного характера.

4.      Обучение самоконтролю и саморегуляции психического состояния (успокоению, расслаблению, мобилизации).

5.      Обучение управлению направленности сознания на содержание выполняемой деятельности.

6.      Повышение эмоциональной устойчивости.

Таким образом, гипотеза о том, что в основе этической защиты педагога лежит развитая способность к самоуправлению, подтвердилась.

Заключение

Современное образование переживает кризисный и глубоко противоречивый этап своего развития. Много; численные практические запросы активизации «человеческого фактора» в условиях ускоренного социального развития разбиваются о «быт», моносубъектного экстернального подхода к теории обучения и воспитания, который активизирует селективную оценочную функцию с позиции принятия-непринятия воспитанника. А также недостаточной разработанностью проблемы взаимосвязи интра- и интерперсональных отношений в аспекте особенностей принятия, организации этической защиты в диаде педагог - школьник.

Идея педагогического взаимодействия в процессе развития личности ребенка в образовательных учреждениях развивается издавна и в большинстве исследований понятие «развитие личности» трактуется как формирование системы отношений «Я-Взрослый» в процессе взаимодействия. Поскольку межличностное отношение строится на основе имплицитной модели оценивания, существенное место в которой занимает образ принимаемого и отвергаемого, можно утверждать, что непринятие личностной идентичности воспитанника инициирует действие этической защиты.

Актуальность данной проблемы также связана с тем, что одним из внешних регуляторов развития самосознания и самооценки детей служат оценки из внешнего социального пространства, прежде всего педагогов. На несамостоятельность, подчиненность отношения ребенка к себе оценкам ф взрослых указывают большинство исследователей. Однако определение условий, тормозящих личностный рост, самоидентификацию, значимости для ребенка оценочного отношения взрослого остается пока малоизученной проблемой.

Сегодня при рассмотрении психологической защиты наметилась тенденция к ее изучению как феномена межсубъектного взаимодействия и способа нейтрализации внешних воздействий. В настоящее время создана определенная теоретическая и эмпирическая база для исследования специфики этической защиты в системе «педагог—ребенок», однако еще не объединенная общим смысловым полем.

Разработка этих вопросов представляет теоретический и практический интерес в период моделирования гуманистических основ педагогического процесса, поскольку охватывает спектр внешне-внутренних защитных процессов, обуславливающих поведение личности во взаимодействии в системе «педагог-ребенок».

Теоретическое исследование также указало на сложный внутренний механизм, на котором основана этическая защита педагога, состоящий преимущественно в способности к самоуправлению.

Экспериментальное исследование подтвердило, что способность к этической защите взаимосвязана с уровнем способности к самоуправлению, следовательно, гипотеза подтвердилась.

Список литературы

1.   Александрова В.Г. Какая наука нужна сегодня учителю? / В.Г. Александрова // Магистр. — 2000. - №

2.   Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М. , 1990. – 300 с.

3.   Белякова Г.И. Профессиональный этикет. – М.,1975.

4.   Булатов О.С. Педагогический артистизм: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М. , 2001. – 240 с.

5.   Ваганова Ж.В. Артистизм педагога как компонент его творческой индивидуальности: Дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук / Ж.В. Ваганова. — Челябинск, 2000. — 81с.

6.       Взаимоотношение учителя с учениками //Школ. Психолог: Приложе-ние к газете «Первое сентября».-2000.-№9.-с.5-12.

7.       Дмитриевский В.А. Психологическая безопасность в учебных заведениях.-М., 2002.-с.179-187.

8.       Занина Л.В. Меньшикова Н.П. Основы педагогического мастерства.-Ростов н/д., 2003.-с.135-204.

9.       Зевина Л. В. Образовательные технологии // Школ. технологии. – 2002. - №5. – с. 62 – 67.

10.   Иванов В. В. Этическая составляющая в информационной культуре учителя // Начальная школа. – 2005. - №11. – с. 117 – 119.

11.   Введение в педагогическую деятельность: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / А.С. Роботова, Т.В. Леонтьева, И.Г. Шапошникова и др.; Под ред. А.С. Роботовой. – 2 - изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 208 с.

12.   Русская Е. Имидж современного педагога / Е. Русская // Мир образования. — 1995. — № 1.- С. 91.

13.   Кукушин В.С. введение в педагогическую деятельность: Учеб. пособие. Серия «Педагогическое образование».- Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. – 224 с.Основы этических знаний. 2- е изд., испр., доп.- СПб.: Издательство «Лань», 2002. – 224 с.

14.   Методические рекомендации и материалы к профессиограмме современного учителя. / Под ред. Г.А. Бордовского. - М., 1987.

15.   Морозова О.П. Педагогический практикум: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М., 2000.

16.   Неудахина Н.А. Основы педагогического мастерства: Учеб.-метод.пособ / Н.А. Неудахина. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2002. - 152 с.

17.   Никитина Н.Н., Кислинская Н.В. Введение в педагогическую деятель-ность.-М.,2004.-с.43-47.

18.   Норд У. Педагогическая этика // Первое сентября.-2002.-20 июля.- с.8-9.

19.   Основы профессиональной культуры/Под редакцией В.Д. Симоненко. – Брянск. 1997. – с. 205 – 212.

20.   Петрова Н.А. Педагогика. – М. 2003. – с. 60 – 65.

21.   Пинт А.О. Высокое призвание: Очерки культурно – просветительной педагогики. – 2005. - №11. – с. 170 - 185.

22.   Полякова Т. Н. Педагогическая защита // Классный руководитель.-2000.-№5ю-с.98-103.

23.   Понаморева С. ЧП школьного масштаба // Лидеры образования.-2004.-№9-10.-с.102-103.

24.   Профессиональное самовоспитание учителя. /Под ред. С.Б. Елканова - М.,1986.

25.   Роботова А. С. Педагогический такт // Введение в педагогическую деятельность. – М., 2000. – с. 99 – 101.

26.   Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога. - М., 2002.

27.   Рыданова И.Н. Основы педагогики общения. - Мн., 1998.-с.63-83.

28.   Савкина С. В. Правила профессиональной этики при проведении педагогической диагностики // Классный руководитель. – 2005. - №5. – с. 16.

29.   Соломина Г.М. Совершенствование профессиональной компетентности преподавателя: Социально-психологический тренинг: Учеб. Пособ / Г.М. Соломина. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.- пед. ун-та, 1996. – 119 с.

30.   Станкин М.И. Профессиональные способности педагога: Акмеология воспитания и обучения / М.И. Станкин. - М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. – 368 с.

31.   Хозяинов Г.И. Педагогическое мастерство преподавателя / Г.И. Хозяинов.- М.: Высш. шк.,1998. - 166 с.

32.   Чернокозова В. Об этике учителя // Воспитание школьников. – 1993. - №4. – с.17 – 19.

33.   Чернявская А.П. Педагогическая техника в работе учителя / А.П. Чернявская. - М.: Центр "Педагогический поиск", 2001. - 176 с.

34.   Шульпин С. Е. Этический компонент деятельности учителя // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей КГУ.-Курган.1999.-с.99-102.

35.   Шульпин С. Е. Этические проблемы в педагогической деятельности. // Наука и образование Зауралья. – 1998. - №2(3). – с. 136 – 138.

36.   Щуркова Н.Е. Педагогическая технология.-М., 2002. – с. 74 – 82.

37.   Этический кодекс педагога – психолога службы практической психологии образования России // Вестник психосоциальной и коррекционно – реабилитационной работы. – 2003.-№3.- с.86-90.

Приложение 1

Тест «Способность самоуправления»

Методика «Способность самоуправления» разработана в лаборатории психологических проблем высшей школы Казанского университета под руководством Н. М. Пейсахова.

Инструкция. Предлагаемая анкета дает возможность узнать о способностях владеть собой в различных ситуациях. В анкете приведены две группы утверждений:

I. Утверждения, требующие обращения к опыту, например, п. 5. Если Вы действительно часто оцениваете свои действия и поступки, стараетесь найти ответ на поставленный вопрос, то смело отвечайте «да», а если вы это делаете редко, то отвечайте «нет».

II. Утверждения, характеризующие ваши отношения к общепринятому мнению, например, п. 20. Если вы согласны с мнением, то отвечайте «да», а если не согласны, то отвечайте «нет». Ответ «да» обозначен «+». ответ «нет» - знаком «-»(минус).

Образец для заполнения_____________________________

АНКЕТА

Страницы: 1, 2, 3, 4