Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя 
А.Н. Гуев выделяет следующие принципы привлечения к
материальной ответственности[30]:
- принцип привлечения к материальной ответственности лишь
при исполнении трудовых обязанностей;
- принцип ограниченного характера материальной
ответственности;
- принцип учета лишь прямого действительного ущерба;
- принцип взаимной ответственности сторон;
- принцип привлечения к ответственности лишь при наличии
вины работника.
Основной составляющей в дефиниции «материальная
ответственность работника» является категория «прямой действительный ущерб».
Обратимся к ее определению.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное
уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного
имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если
работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также
необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на
приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба,
причиненного работником третьим лицам. (ст.238 ТК РФ).
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить
работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы
(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Материальную ответственность лишь за прямой действительный
ущерб несут все работники, т.е. лица, состоящие в трудовых отношениях с
работодателями, независимо от их организационно-правовой формы, а также от
последующего увольнения за причиненный им ущерб.
Учитывая вышесказанное можно еще раз подчеркнуть различия
гражданско-правовой и трудовой ответственности. Если этот гражданин работает по
гражданско-правовому договору, то ущерб возмещается в соответствии со статьей
15 Гражданского кодекса РФ. Здесь говорится, что работник должен возместить как
реальный ущерб, так и не полученные фирмой доходы (упущенную выгоду). Если же с
работником заключен трудовой договор, он обязан компенсировать только действительный
(реальный) ущерб, а упущенная выгода взысканию не подлежит.
Исключением из правила, ограничивающего материальную
ответственность работника прямым действительным ущербом, является возможность
возмещения убытков работодателем организации в случаях, предусмотренных
федеральным законом. В таком случае расчет убытков производится по нормам
гражданского законодательства (ст. 277 ТК РФ)[31]
или же пределы такой ответственности оговариваются законодателем в специальном
законе. В качестве примера можно привести положения Федерального закона от 8
января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с
посл. ред. от 09 мая 2005г.), в п.6 ст.59 (см. стр.13 данной работы)
На практике может возникнуть вопрос: могут ли работодатель
и работник предусмотреть в договоре, что работник вместе с действительным
ущербом должен возместить и упущенную выгоду? Представляется, что данный вопрос
решается следующим образом. Как показывает систематический анализ ст.238 ТК РФ,
ее положения носят императивный характер, а значит, не могут быть изменены
соглашением сторон.
Следует заметить, что на практике, зачастую работодатель
идет на подмену трудовых договоров гражданско-правовыми. В этой связи
необходимо учитывать, что фактически сфера применения гражданско-правовых
договоров сильно ограничена - это непостоянные (можно сказать разовые и не
свойственные для основной деятельности организации) работы, для выполнения
которых в штате организации соответствующие должности (профессии) не
предусмотрены или же являются временно вакантными. За нарушение положений
трудового законодательства (отказ от заключения трудового договора и его
фактическая подмена гражданско-правовым договором без дальнейшего
предоставления трудовых гарантий и компенсаций вполне можно отнести к таким
нарушениям) в соответствии со статьей 5.27 Кодекса об административных
правонарушениях[32]
должностные лица организаций могут быть привлечены к уплате административного
штрафа в размере от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда (в настоящее
время исходя из расчетной величины в 100 руб., применяемой согласно статье 5
Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты
труда», - от 500 до 5 000 руб.)[33].
Таким образом, в случае разбирательства, суд должен проанализировать сущность
правоотношений (гражданских или трудовых) сложившихся между сторонами трудового
договора, и отталкиваясь от такого анализа можно говорить о гражданско-правовой
или трудовой материальной ответственности.
Как быть когда вред причинен работодателю совместными
действиями нескольких лиц, одни из которых являются его работниками, а другие
не состоят с ним в трудовых отношениях? Первые несут ответственность по нормам
трудового законодательства, вторые – по нормам гражданского. Однако если
последние лица причинили материальный ущерб данному работодателю при исполнении
трудовых обязанностей перед другим работодателем, то вначале должен быть
рассмотрен вопрос о распределении ответственности между этими работодателями по
нормам гражданского законодательства (ст. 402 ГК РФ). Затем каждый из этих
работодателей вправе поставить вопрос об ответственности своих работников по
нормам трудового законодательства. Одновременное привлечение к материальной
ответственности по нормам трудового законодательства, как работников данного
работодателя, так и работников другого работодателя законом не предусмотрено[34].
Как подчеркивается в ч.3 ст.238 ТК РФ работник несет
материальную ответственность как за прямой действительный ущерб,
непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у
работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Отдельно в ТК РФ рассмотрена обязанность работника о
возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в результате
компенсации им вреда иным лицам. Подобные отношения, как правило, возникают у
работодателей - владельцев транспортных средств (или иных источников повышенной
опасности). При этом ущерб, нанесенный третьему лицу, сначала возмещает
работодатель, а затем работнику предъявляют регрессный иск по восполнению
расходов, произведенных работодателем[35].
Противоправное поведение – нарушение обязанностей
вытекающих из трудового договора.
Причинная связь между противоправным поведением (действием
или бездействием) работника и прямым действительным ущербом – это обязательное
условие применения материальной ответственности. Причинная связь будет иметь
место, если прямой действительный ущерб возник именно вследствие
противоправного поведения работника. Противоправное поведение должно
предшествовать во времени прямому действительному ущербу и быть его причиной.
Например, работник, обрабатывающий деталь на станке,
нарушил правила, отойдя от включенного агрегата. В это время произошла поломка
станка. Налицо как прямой действительный ущерб, так и противоправное поведение
работника. Однако экспертиза показала: поломка станка произошла из-за того, что
в обрабатываемой металлической детали имелась раковина. Иными словами,
причинную связь между наступившим ущербом и противоправным поведением работника
установить не удалось, тем самым была исключена возможность привлечения его к
материальной ответственности (что не лишает работодателя права привлечь его к
ответственности дисциплинарной - за нарушение правил работы на станке)[36].
Принцип привлечения к ответственности лишь при наличии вины
работника.
Вина работника - обязательное условие применения
материальной ответственности.
Вина - это психическое отношение работника к своему
противоправному поведению, причинившему предприятию прямой действительный
ущерб. Вина работника может быть умышленной или неосторожной. Для умышленной
вины характерно, что работник сознательно совершает противоправное действие и
желает причинить ущерб предприятию.
Неосторожная вина характеризуется тем, что работник не
допускает или не предвидит возможности причинения своим поведением прямого
действительного ущерба, но мог или должен был это предвидеть. При определении
наличия или отсутствия неосторожной вины работника учитываются возраст, жизненный
опыт, общеобразовательный, профессиональный уровень и т.п. Работник считается
причинившим ущерб по неосторожности, если он не предпринял должных мер для
предотвращения ущерба.
Для принятия работодателем решения о возмещении ущерба он
обязан произвести тщательную проверку причин возникновения этого ущерба, в том
числе вправе создать специальную комиссию. Также работодатель обязан запросить
у работника письменное объяснение с целью установления причины возникновения
ущерба. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба
работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде.[37]
Обязанность доказать вину работника в причинении вреда
несет работодатель. При рассмотрении вопроса вины работника в причинении
материального ущерба необходимо учитывать обстоятельства, исключающие его
материальную ответственность[38].
1.4. Условия наступления материальной ответственности.
Рассматривая
материальную ответственность сторон трудового договора, необходимо помнить, что она наступает за
ущерб, причиненный одной стороной другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действия или
бездействия), если иное не предусмотрено ТК или иными федеральными законами.
При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер
причиненного ей ущерба[39].
Необходимо наличие одновременно
нескольких условий для наступления материальной ответственности:
– во-первых, ущерба, причиненного одной
из сторон другой стороне трудового договора;
– во-вторых, противоправного поведения
одной из сторон договора, причем это поведение может выражаться в форме как
действия, так и бездействия. Противоправность поведения означает, что сторона
трудового договора нарушила свои обязанности, которые определяются либо
законами (в том числе Кодексом), либо иными нормативными правовыми актами,
включая локальные (например, правила внутреннего трудового распорядка,
должностные инструкции), либо техническими нормами (правила эксплуатации машин
и механизмов). Обязанности сторон трудового договора (в более широком смысле –
сторон трудовых отношений) в самом общем виде определены Кодексом;
– в-третьих, противоправное поведение
должно быть виновным (вина в праве, как правило, может проявляться в форме либо
умысла, либо неосторожности). Форма вины имеет значение прежде всего для
определения размера материальной ответственности. Так, работник, в зависимости
от формы своей вины в причинении ущерба работодателю, может быть привлечен к
ограниченной (в пределах своего среднего месячного заработка) или к полной
ответственности;
– в-четвертых, наличие причинной связи
между противоправным поведением и наступившим ущербом.[40]
Прямой действительный ущерб – это ущерб
в виде недостачи, утраты, порчи, повреждения имущества, излишних денежных
выплат, которые предприятие произвело в результате противоправного поведения
работника. Прямой действительный ущерб причиняется предприятию и при
неполучении им денежных сумм, причитающихся за отгруженные товары, оказанные
услуги, выполненные работы вследствие пропуска срока исковой давности и при
невзыскании по этой же причине ущерба, причиненного предприятию другими
предприятиями и гражданами.
Материальная ответственность не
применяется, если по вине работника предприятие утратило возможность взыскать с
других предприятий штрафы (пени, неустойки) в связи с пропуском срока исковой
давности, т.к. здесь нет прямого действительного ущерба, а ущерб в виде
неполученных предприятием доходов (штрафов, прибыли) в соответствии с ТК РФ
взысканию не подлежит.
К излишним денежным выплатам относятся
штрафы (пеня, неустойки), уплаченные предприятием за те или иные нарушения,
средний заработок за период вынужденного прогула при незаконном увольнении и
т.п.
Весьма интересным и показательным в
связи с этим представляется один пример из судебной практики.
«ООО обратилось в суд с иском к Ф. о
возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых
обязанностей. В обоснование иска указало, что ответчица, работая у них
продавцом, допустила недостачу. Часть суммы ответчицей возмещена.
Истец просит взыскать с Ф. остаток
суммы.
Ответчица иск не признала, указав, что
ущерб ею полностью погашен.
Решением мирового судьи удовлетворен.
Президиум Верховного Суда РФ решение
мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того,
что Ф. допустила недостачу товаров, которая была установлена актами проверки
ценностей.
Согласно договору о полной материальной
ответственности, заключенным с Ф., она имела право участвовать в инвентаризации
вверенных ей материальных ценностей. Между тем, как следует из актов проверки
ценностей, она к участию в этих проверках допущена не была, ее подписи под
актами отсутствуют.
Суд не проверил эти доводы ответчика,
ограничившись указанием на то, что сумма иска подтверждена заключением
бухгалтера.
Однако, заключение не могло заменить инвентаризацию,
поскольку Ф. могла принять в ней участие, однако такого права была лишена».[41]
Из данного решения суда можно сделать
вывод о том, что в случае когда работодателю необходимо установить размер
ущерба, подлежащего взысканию с материально ответственного лица, ему надлежит
привлекать работников к проверке ценностей.
Противоправное поведение работника,
т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей,
может выражаться в форме действия или бездействия. Например, работник
самовольно использует в личных целях оборудование предприятия или похищает
имущество предприятия, т.е. совершает запрещенное законом действие (противоправное
действие). Противоправность может выражаться и в форме бездействия, если
работник не выполняет предписанного законом действия. Например, инспектор по
кадрам не выдал работнику его трудовую книжку в день увольнения, за что с
предприятия был взыскан средний заработок в пользу уволенного работника за
задержку выдачи трудовой книжки.
Противоправное бездействие будет иметь
место и в случае, когда продавец оставил на работе невыключенную электроплиту,
что привело к пожару, уничтожившему материальные ценности.
Вина работника – третье обязательное
условие применения материальной ответственности.
Вина – это психическое отношение
работника к своему противоправному поведению, причинившему предприятию прямой
действительный ущерб. Форма вины может быть: умышленной. В этом случае виновный
осознает, что поступает противоправно, предвидит, что в результате, например,
работодателю будет причинен ущерб, тем, что станок будет выведен из строя,
измерительный прибор будет поврежден, когда кладовщик присвоил часть полученных
им в подотчет ценностей и т.п. и желает наступления таких последствий (прямой
умысел) или хотя прямо этого не желает, но сознательно допускает такие
последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел), например,
когда работник эксплуатирует станок с недопустимыми перегрузками (чтобы выявить
его предельные возможности), хотя прямо поломки этого станка он не желает.
Неосторожной - в этом случае виновный не осознает и не предвидит, что может
причинить ущерб (например, работник по неосторожности использовал материал,
который по своим характеристикам не годится для изготовления данного изделия)
хотя мог и должен был это предвидеть. При определении наличия или отсутствия
неосторожной вины работника учитываются возраст, жизненный опыт, общеобразовательный,
профессиональный уровень и т.п. Работник считается причинившим ущерб по
неосторожности, если он не предпринял должных мер для предотвращения ущерба.[42]
Отсутствие вины работника означает и
отсутствие основания для привлечения его к материальной ответственности.
Так как вина относится к
обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела
о возмещении ущерба работником, обязанность доказывания возлагается на
работодателя.[43]
Четвертое обязательное условие
применения материальной ответственности – причинная связь между противоправным
поведением (действием или бездействием) работника и прямым действительным
ущербом. Причинная связь будет иметь место, если прямой действительный ущерб
возник именно вследствие противоправного поведения работника. Противоправное
поведение должно предшествовать во времени прямому действительному ущербу и
быть его причиной. Например, водитель забыл слить воду из радиатора, оставив
машину на улице в зимнее время. Вода замерзла, повредив радиатор. В данном
случае прямой действительный ущерб причинен противоправным поведением водителя.
Если причинная связь между противоправным поведением работника и прямым
действительным ущербом отсутствует, работник не подлежит привлечению к материальной
ответственности.[44] Например, токарь на 30 минут самовольно покинул свое рабочее место,
оставив токарный станок включенным. Произошла поломка станка, но токарь не был
привлечен к материальной ответственности т.к. поломка станка произошла
вследствие заводского дефекта, т.е. дефекта, допущенного заводом-изготовителем.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
