Реферат: Судебно-психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессах 
Реферат: Судебно-психологическая экспертиза в уголовном и гражданском процессах
СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ
Предмет судебно-психологической экспертизы. Этапы ее развития и становления в
России. Основания и поводы назначения в уголовном и гражданском процессах.
Методологические основы проведения судебно-психологической экспертизы, ее
компетенция. Основные вопросы, решаемые экспертом-психологом в ходе
предварительного следствия, в суде. По каким категориям уголовных дел, при
разрешении каких гражданско-правовых споров чаще всего проводится судебно-
психологическая экспертиза. Подготовка, назначение, использование судебно-
психологической экспертизы следователем, судом.
§ 1. Предмет судебно-психологической экспертизы, основания и поводы ее
назначения
Первая попытка проведения судебно-психологической экспертизы в России
относится к 1883 г. Экспертиза, которую мы сейчас называем судебно-
психологической, тогда была названа известным юристом, общественным деятелем
А.Ф. Кони экспертизой чувств и впечатлений. И хотя он не мог не признать ее
интересной, тем не менее отнесся к ней скептически ввиду ее субъективного
характера, низкого научного уровня, что определялось общим состоянием
развития психологической науки в то время1.
В дореволюционный период активным сторонником внедрения психологических знаний в
уголовный процесс был известный русский юрист Л.Е. Владимиров, который
предлагал проводить в суде психологические исследования для выяснения
психического состояния подсудимого “при отсутствии достаточности мотива”, для
определения силы аффекта и некоторых других вопросов2. В 1929 г.
вышла первая монография, посвященная судебно-психологической экспертизе А.Е.
Брусиловского. В ней намечались основные направления использования
психологических знаний при расследовании уголовных дел, в которых обвинение
“строилось на показаниях малолетних свидетелей”, при расследовании
железнодорожных катастроф, убийств, самоубийств и некоторых других преступлений
3. В это же времяэмя проводились исследования А.В. Внуковым, Я.М.
Канторови-
1См.: Кони А.Ф. Суд — наука — искусство. Пг., 1923. С. 66; подробнее см.:
Кры-лов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. С. 36—42.
2См.: Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М.,
1901. 3|См.: Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Предмет,
методика и пределы. Харьков, 1929.
чем, А.С. Тагером в области практического применения психологических знаний в
уголовном процессе.
Интересными и многообещающими в те годы были эксперименты А.Р. Лурии,
направленные на выявление “психических следов” преступления, разработку
методики психологической диагностики возможной причастности к совершенному
преступлению заподозренных в нем лиц1
Наряду с этим высказывались и довольно расплывчатые суждения например о
медико-психологическом обследовании подозреваемых в целях решения вопроса о
том, не относятся ли они по своим психологическим особенностям к числу
возможных преступников. Эти и подобные им взгляды подвергались справедливой
критике.
К сожалению, в последующие годы возобладала крайняя точка зрения о
недопустимости вообще какой бы то ни было судебно-психологической экспертизы,
поскольку она якобы умаляла роль суда, подменяла “судейское убеждение
произволом, который лишь завуалирован квазинаучным облачением”2.
Некоторые авторы в своих обличениях судебно-психологической экспертизы доходили
до совершенно абсурдных утверждений — будто с ее помощью “протаскиваются” в
уголовный процесс “фашистско-неоломброзианские идеи”3.
Тем не менее разумный взгляд на использование судебно-психологической экспертизы
в уголовном процессе и прежде всего по делам о несовершеннолетних пробил себе
дорогу. На рубеже 60-х гг. гонения на нее постепенно прекратились. Началась
активная исследовательская работа ведущими учеными-юристами страны (А.В. Дулов,
Г.М. Миньковский, М.М. Коченов, А.Р. Ратинов, Л.И. Рогачевский, Я.М. Яковлев и
др.), нацеленная на создание теоретического фундамента и внедрение ее
практических рекомендаций в уголовный процесс4. Были проведены
первые экспертные психологические исследования по конкретным уголовным делам.
В 1964 г. во всех юридических вузах страны в качестве обязательной учебной
дисциплины вводится судебная психология. Это еще больше активизировало
разработку проблем судебно-психологической экспертизы.
В 1978 г. в Прокуратуре СССР совместно с представителями Верховного Суда
СССР, учеными-юристами, психологами состоялось заседание, посвященное
использованию судебно-психологической экспер
1 См.: Лурия А.Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле /
/ Советское право. 1927, № 2/26. С. 84—100; Лурия А.Р. Психология в
определении следов преступления // Научное слово. 1928. № 3. С. 79—104.
2 Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском
уголовном процессе. М„ 1955. С. 319.
3 Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном
процессе- М., 1950. С. 55.
4 Среди первых работ этого периода необходимо указать следующие
публикации Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного
разбирательства дел о несовершеннолетних. М,, 1959: Рогачевский Л.И. О
судебно-психологической экспертизе / / Вопросы криминалистики. М., 1964 № 10.;
Яковлев ЯМ. Судебная экспертиза при Расследовании половых преступлений.
Душанбе, 1966 и др.
На этом совещании было принято решение о дальнейшем расширении
исследовательских работ в области судебно-психологической экспертизы, более
широком внедрении их результатов в практику борьбы с преступностью. В
институте прокуратуры в секторе психологических проблем борьбы с
преступностью (проф. А.Р. Ратинов) была создана экспертная группа
психологических исследований (рук. М.М. Коченов), на которую возлагалась
разработка и координация научно-исследовательских работ в области судебно-
психологической экспертизы, что дало свои положительные результаты. Например,
если в 1969—1970 гг. по всей стране удалось выявить всего лишь около 20
уголовных дел, по которым проводилась судебно-психологическая экспертиза, то
в последующие годы она заняла прочное, равноправное место среди других видов
экспертных исследований.
В 1980г. Прокуратурой СССР во все подведомственные прокуратуры было разослано
методическое письмо, посвященное судебно-психологической экспертизе, которое, с
одной стороны, явилось своеобразным итогом проделанной работы в этом
направлении, а с другой — открыло еще больший простор применению
психологических знаний в форме экспертизы при расследовании (рассмотрении в
судах) уголовных дел1. Предмет судебно-психологической экспертизы.
Известно, что предмет любой судебной экспертизы определяется предметом той
науки, которая для нее является базовой, а также задачами, которые решаются в
ходе процессуальной деятельности правоохранительных органов. Основная задача
судебно-психологической экспертизы сводится к оказанию помощи суду, органам
предварительного следствия в более глубоком исследовании специальных вопросов
психологического содержания, входящих в предмет доказывания по уголовным делам,
являющихся составным элементом гражданско-правовых споров, а также в
исследовании психологического содержания целого ряда юридических, правовых
понятий, содержащихся в законе. Поэтому предметом исследования
судебно-психологической экспертизы являются психические процессы, состояния,
свойства психически здоровых лиц, участвующих в уголовном и гражданском
процессах, особенности их психической деятельности, временные (неболезненные)
изменения сознания под влиянием различных факторов, экспертная оценка которых
имеет значение для установления объективной истины по делу. То есть, предметом
экспертизы являются индивидуально-своеобразные черты психического отражения
участниками процесса различных явлений окружающей действительности, которые
имеют значение для правильного разрешения уголовных или гражданских дел2
.
1См.: Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы:
Методическое письмо. М.: Прокуратура СССР, 1980 (авторы: М.М. Коченов, А.А.
Цыганова). 2 См.: Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу.
С. 14; Он же. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Дисс.
... д-ра психол. наук. М., 1991.С. 7—8, 21.
Основания назначения судебно-психологиче.ской экспертизы. Общие основания для
назначения любой, в том числе судебно-психологической, экспертизы, когда
требуются специальные познания в уголовном процессе, в частности в области
психологии, содержатся в ст. 78 УПК РСФСР.
Кроме того, перечисляя случаи обязательного проведения экспертизы (п. 3 ст.
79 УПК РСФСР), законодатель указывает, что экспертизу следует проводить: “для
определения психического... состояния свидетеля или потерпевшего в случаях,
когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные
показания”. Совершенно очевидно, что здесь подразумевается широкий круг
психических явлений, которые являются предметом изучения не только в
психиатрии, но и в психологии.
В ст. 392 УПК РСФСР законодатель упоминает об “умственной отсталости
несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием”, как о факторе,
влияющем на способность подростка полностью сознавать значение своих
действий.
Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 3 июля
1963 г. № 6 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”
обязал суды при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего
правонарушителя выяснять уровень этой отсталости, его способность полностью
осознавать значение своих действий и руководить ими путем проведения
экспертизы “специалистами в области детской, юношеской психологии” либо
экспертами-психиатрами. В этом постановлении, по существу, впервые было
конкретно указано на необходимость использования в уголовном процессе
специальных психологических познаний.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта
1964 г. № 2 “О судебной практике по делам об изнасиловании” говорится о
необходимости исследования судами беспомощного состояния потерпевшей,
имевшего место не только в силу ее физического, но и в силу психического
состояния, из-за которого она “не могла .донимать характера и значения
совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления виновному”.
Мысль о правомерности привлечения эксперта-психолога в ходе предварительного
следствия, судебного разбирательства возникает также и при анализе п. 2 ст.
72 УПК РСФСР, которая запрещает допрашивать в качестве свидетеля “лицо,
которое в силу своих... психических недостатков не способно правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них
правильные показания”. Очевидно, что в содержание данной статьи входит не
только чисто правовой, но и специальный — психологический — критерий,
установить который с научных позиций может не только специалист в, области
судебной психиатрии (в случае психической патологии), но и психолог,
изучающий влияние на познавательные процессы (восприятие, мышлеие. память),
речь различных отклонении от средней психической
нормы, пограничных состояний психики В гражданском процессе также
предусмотрены законные основания для проведения любой, равно как и судебно-
психологической экспертизы с привлечением в качестве экспертов специалистов
соответствующих отраслей знания, в том числе, разумеется, и в области
психологии (ст. 74, 75 ГПК РСФСР).
Поводы назначения судебно-психологической экспертизы. В ходе-расследования
целого ряда преступлений возникают следственые ситуации, когда, несмотря на,
казалось бы, всесторонне проведеное исследование всех обстоятельств по делу,
тем не менее полностью не удается вскрыть механизм совершенного преступления,
установить побудительные силы, толкнувшие человека на противоправное
поведение, объяснить внешне непонятное поведение потерпевшей стороны при
условии, что нет никаких сомнений относительно психической полноценности этих
лиц.
В этих и подобных им случаях возникает предположение, что субъект находился в
каком-то необычном психическом состоянии, поскольку действовал не совсем так,
как следовало бы ожидать, совершал поступки, явно не соответствовавшие
требованиям ситуации и его интересам, необъяснимые с точки зрения здравого
смысла.
Естественно, в законе невозможно предусмотреть все многообразие
эмоциональных, психических проявлений, существенно влияющих на поведение
обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей, раз-личных участников
гражданско-правовых споров. И тем не менее зако-нодатель ввел ряд
основополагающих понятий, наполненных довольно определенным психологическим
содержанием.
В частности, в новом уголовной законе содержится более широкий и с
психологической точки зрения более определенный перечень психи-ческих
явлений, имеющих уголовно-правовое значение (психические расстройства,
психическое принуждение, аффект, психотравмирующая ситуация, психические
страдания и пр.), которые подробно рассмотре-ны |в главе учебника,
посвященной эмоциональным состояниям. В неко-торые статьи УК РФ введены такие
понятия и категории из области пси-хологии, как: “психофизиологические
качества” лица, причинившего вред в “экстремальных условиях”, “нервно-
психические перегрузки” (ст.28), “обоснованный риск” (ст. 61) и т.п.
Выявленные в ходе допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых отдельные
признаки упомянутых выше явлений, проявившиеся в пове-дении этих лиц, могут
рассматриваться в качестве повода для назначе-ния судебно-психологической
экспертизы. Например, при оценке пове-дения обвиняемого в убийстве в качестве
такого повода могут быть от-дельные признаки его необычного доведения
(повышенная эмоциональ-ная возбудимость, фрагментарность восприятия
обстановки, внешне на-блюдаемые признаки расстройства вегетативной нервной
системы, речи и т.п.).
По делам об изнасиловании поводами для назначения судебно-психологической
экспертизы обычно служат признаки поведения потерпевшей в момент нападения на
нее, свидетельствующие о ее психической беспомощности, не связанной с
психическим заболеванием (не звала на помощь, не оказывала активного
сопротивления, хотя физически могла бы это сделать и т.д.). Аналогичные
обстоятельства могут стать поводом для назначения судебно-психологической
экспертизы по делам о совершении мужеложества, насильственного удовлетворения
половой потребности в извращенной форме.
При расследовании происшествий, связанных с управлением различными
техническими устройствами, в качестве поводов для назначения судебно-
психологической экспертизы могут послужить некоторые индивидуально-
психологические особенности личности, психофизиологические качества
оператора, несоответствующие требованиям его профессии, должностным
обязанностям, отдельные поведенческие признаки, свидетельствующие о том, что
он, оказавшись в условиях воздействия нервно-психических перегрузок,
значительно превосходящих порог его стрессоустойчивости, проявил свою
профессиональную непригодность.
По уголовным делам о совершении преступлений несовершеннолетними поводами для
назначения судебно-психологической экспертизы обычно служат признаки их
отставания в психическом развитии, кажущаяся безмотивность, жестокость,
избыточная демонстративность их действий, признаки их педагогической
запущенности.
Иногда поводами для назначения экспертизы служат сомнения следователя (суда)
относительно способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать
важные для дела обстоятельства, давать о них показания, с психологической
точки зрения соответствующие действительности.
Одним из наиболее распространенных поводов назначения судебно-психологической
экспертизы служит существенная неполнота изучения индивидуально-
психологических (характерологических) особенностей субъекта, совершившего
тяжкое преступление, устойчивых мотивационно-смысловых образований его
личности, не разобравшись в которых нельзя до конца понять причины
совершенного им преступления, определить меру наказания, соответствующую
содеянному.
Так же как и при расследовании преступлений, помощь судебно-психологической
экспертизы может потребоваться и при разрешении гражданско-правовых споров.
Страницы: 1, 2, 3
|
