Курсовая: Право на иск 
Конституцией РФ.
Таким образом, необходимо разграничивать, что составляет основание иска и что
должно быть указано в исковом заявлении. В основании иска лежат и фактические
обстоятельства и нормы материального права, но в исковом заявлении,
подаваемом в суд, ссылка на закон, как правило, не обязательна.
Поскольку иск является требованием заинтересованного лица к лицу или иному
юрисдикционному органу, предметом иска является защита нарушенного или
оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Т.е. предмет иска
составляют действия суда или иного юрисдикционного органа по защите путем
признания права. Восстановления положения, существовавшего до нарушения
права, и иными способами.
Предусматривая требования к форме и содержанию искового заявления, закон вообще
не упоминает о предмете иска. Согласно п. 5 ст. 126 ГПК в заявлении должно быть
указано требование истца. Что послужило, по-видимому, основанием для признания
в ряде работ такового требования предметом иска. Но ведь требование истца – это
и есть иск, а не его предмет, ибо предметом может быть только то, чего
добивается заинтересованное лицо, предъявляя иск.
[26]
Как справедливо указывает в соей работе В.Н. Щеглов, невозможно согласиться с
широко распространенным пониманием предмета иска как материального
правоотношения или материально-правового требования истца к ответчику, которое
должен разрешить юрисдикционный орган.[27]
Дело в том, что материальные права и обязанности возникают с совершением
юридических фактов, порождающих правоотношения. И осуществляются в действиях
управомоченных и обязанных субъектов. Заинтересованное лицо, считающее
нарушенным или оспоренным свое право или охраняемый законом интерес, может
обратиться в суд или иной государственный орган за защитой. Именно защита
права или интереса юрисдикционным органом составляет предмет иска.
Заинтересованное лицо добивается защиты, будучи убежденным в существовании
своего права. Право не ищут, а осуществляют. Не ищут и обязанность, а если
она не выполнена, то добиваются защиты путем принуждения, применяемого к
обязанному лицу, судом или иным юрисдикционным органом.
Материально-правовое требование истца к ответчику также не может
рассматриваться как предмет иска. Непосредственное обращение
заинтересованного лица к своему контрагенту о восстановлении нарушенного
права не всегда обязательно. А если оно предусмотрено законом (например, в
виде претензии), то имеет только процессуальное значение. Так, при
несоблюдении истцом установленного законом предварительного внесудебного
порядка разрешения правового спора судья отказывает в принятии заявления (п.
2 ст. 129 ГПК).
Так, Открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Астраханьнефтепродукт" обратилось
в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Управлению Приволжской
железной дороги о взыскании 935 100 рублей штрафа за просрочку доставки масла
моторного его структурному подразделению - Зензелинской нефтебазе по отправке
N 67877152 Татьянка - Зензели. Решением от 29.01.97 штраф взыскан с ответчика
в сумме 779 250 рублей, а в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.97
отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу указав, что до
предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно
предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим
транспортным уставом или кодексом.[28]
Таким образом, претензия представляет собой обращение одного субъекта
гражданского права к другому. ЕЕ предметом является действие обязанного лица по
восстановлению нарушенного права. Иск же адресуется суду или иному
юрисдикционному органу, а его предметом является защита права или интереса.
Как справедливо отметил в своей работе В.Н Щеглов, несмотря на то, что в
исковом заявлении указывается ответчик, это не значит, что истец предъявляет
материально-правовое требование к ответчику. Он обращается к исковым
требованием к юрисдикционному органу о защите против ответчика, нарушившего или
оспаривающего право.[29]
Таким образом, предмет иска является той целью, к которой стремиться
заинтересованное лицо. Защита гражданских прав осуществляется признанием этих
прав, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и иными
способами.
Наряду с основанием и предметом иска некоторые авторы выделяют содержание иска
как его элемент. По мнению М.А. Гурвича, содержание иска составляет указываемая
истцом процессуальная форма судебной защиты или, иными словами, «просительный
пункт в иске».[30] А.Ф. Клейман
рассматривает содержание иска как действие суда, которого добивается истец.
[31]
Как видно, существенных расхождений в понимании третьего элемента у названных
авторов нет: это просьба к суду о совершении защитительных действий.
Рассматривая вопрос о содержании как элементе иска, необходимо прежде всего
отметить, что иск как требование о защите имеет содержание и обращено это
требование к суду. Однако, справедливо выделяя содержание, указанные авторы
не касаются формы, хотя, как известно, содержание не бывает без формы, и
наоборот.
Как было отмечено выше, иск является требованием о защите права. Его
содержание составляет обращение к юрисдикционному органу об определенном
способе защиты, а форму – исковое заявление. Именно в исковом заявлении
должны быть указаны и органы защиты и стороны, и предмет, и основание иска.
Что же касается цели иска, т.е. защиты права и охраняемого законом интереса,
то она является не содержанием иска, а его предметом. Иск индивидуализируется
не всеми элементами искового заявления, а только теми, которые определяют
стороны, основания и предмет иска и характеризуют спорное правоотношение и
способ защиты права или охраняемого законом интереса.
Основания иска служат причинами обращения с требованием о защите и поэтому не
могут быть частью требования. Предмет составляет та защита, о которой просит
заинтересованное лицо. Она тоже не может быть элементом, т.к. составляет
цель, на достижение которой направлен иск. Элементы того или иного явления не
могут находиться в причинно-следственной с вязи, ибо это составные части
целого. Основания и предмет являются элементами, но не иска, а искового
заявления. Они, как и стороны правового спора, индивидуализируют иск и должны
быть указаны в исковом заявлении.
По данному вопросу В.Н Щеглов указывает, что закон выделяет основание и предмет.
Которые вместе со сторонами правового спора являются элементами искового
заявления, а не иска. По отношению к иску, как требованию о защите права
основание являются причиной, а предмет – следствием, той защитой права со
стороны суда, той целью, которой добивается истец, право или интерес которого
нарушены или оспариваются.[32]
Основание и предмет иска, как и субъекты правового спора, являются теми
признаками, которых достаточно для индивидуализации исков, для определения
внешнего и внутреннего тождества исков. В этом состоит их научное и
практическое значение.
Внешнее тождество выявляется при предъявлении иска и служит препятствием к
возбуждению гражданского дела. Так, в соответствие со ст. 129 ГПК судья
отказывает в принятии заявления:
- если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или
определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового
соглашения сторон;
- если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о
том же предмете и по тем же основаниям;
- если состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его
компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям;
- если между сторонами заключен договор о передаче данного спора на
разрешение третейского суда.
Внешнее тождество определяется судьей, принимающим исковое заявление, путем
сопоставления заявления с состоявшимися ранее и вступившими в законную силу
решением или с определением о прекращении производства по делу в связи с
отказом истца от иска или заключением между сторонами мирового соглашения.
При совпадении сторон, оснований и предмета, вместе взятых, налицо внешнее
тождество исков, и должен последовать отказ в принятии искового заявления,
ибо тождественный иск уже разрешен вступившим в законную силу решением или
находится на рассмотрение суда.
Правильное установления судом наличия или отсутствия внешнего тождества
является одной из важных задач при рассмотрении вопроса о принятии искового
заявления. В судебной практике нередко встречаются случаи неправильного
определения наличия внешнего тождества исков.
Так, решением районного суда был удовлетворен иск Л. о защите прав
потребителя, предъявленный им к продавцу мебели. Ссылаясь на то, что ответчик
по делу продал салон мебели другой фирме, свою деятельность прекратил и
исполнить решение суда из-за отсутствия сведений о должнике не представляется
возможным, заявитель обратился в суд с аналогичным требованием к заводу-
изготовителю. Определением судьи (оставленным без изменения кассационной
инстанцией) Л. отказано в принятии заявления по п.3 ч.2 ст.129 ГПК РСФСР.
Президиум городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда РФ, отменил это определение и направил материал
по исковому заявлению в тот же суд, указав следующее. В силу п.3 ч.2 ст.129
ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в
законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа
истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон. При втором
обращении Л. в суд ответчиком по делу указан завод-изготовитель мебели, в то
время как при первоначальном его обращении им являлся (и признан судом
таковым) продавец мебели, т.е. иски предъявлялись к разным лицам, а
следовательно, не могла быть применена вышеуказанная норма закона как
основание для отказа в принятии заявления.
То обстоятельство, что уже имелось решение суда, согласно которому требование
истца о возмещении ущерба было удовлетворено, само по себе не определяло ответа
на вопрос о принятии заявления, а подлежало проверке и оценке при рассмотрении
дела по существу, в том числе и с отражением в решении указания, исключающего
при положительном результате для истца по новому делу возможность исполнения
двух решений.[33]
В отличие от внешнего тождества, которое при обнаружении его судьей влечет
отказ в принятии искового заявления, внутреннее тождество необходимо как
условие нормального развития возникшего процесса и как гарантия защиты
нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.
Суд обязан рассмотреть дело в точном соответствие с заявленным иском и
вынести решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем
же основаниям. Как общее правило, в ходе процесса суд, арбитраж не могут без
согласия истца производить замену сторон, а также менять основания и предмет
иска.
Нарушениями внутреннего тождества будут являться:
вынесение решения в отношении лиц, которые не указаны в исковом заявлении в
качестве сторон, если в ходе процесса не произведена замена ненадлежащей
стороны;
постановление решения по основаниям, которые не указаны в исковом заявлении,
без согласия истца;
выход за пределы предмета иска, указанного в заявлении, без согласия истца.
Заинтересованное лицо, предъявляя иск. Определяет ответчика. Основания и
предмет иска, и замена в любом из этих компонентов, без согласия истца, может
повлечь нарушение, а не защиту его права или охраняемого законом интереса.
Таким образом, внешнее тождество исков исключает вторичное возбуждение и
рассмотрение гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям. Внутреннее же тождество необходимо в
процессе, ибо является условием нормального функционирования юрисдикционного
органа с целью разрешения спора о праве между указанными в исковом заявлении
сторонами и в соответствие с основаниями и предметом иска.
Заключение.
Таким образом, на основании изложенного в данной работе можно сказать, что по
своей структуре право на иск как право на судебную защиту в исковом
производстве состоит из права на предъявление иска и права на удовлетворение
иска. При этом, право на предъявление иска и право на удовлетворение иска
хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, не
совпадающие по своему содержанию категории. Право на предъявление иска
означает право на обращение с требованием о защите, право на процесс
независимо от его исхода. Право на удовлетворение иска означает право на
получение защиты, право на положительный исход процесса.
В связи с этим право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление
иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (право на
удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реализации указанных
правомочий.
Право на предъявление иска не в состоянии само по себе гарантировать
получение защиты, если у лица, предъявившего иск или в интересах которого был
предъявлен иск, отсутствует объективное право или охраняемый законом интерес,
подлежащие защите; либо отсутствуют факты, свидетельствующие о нарушении или
оспаривании права, и т.п.
Другими словами, наличие права на предъявление иска еще не означает наличие
права на его удовлетворение, ибо в иске может быть отказано. В свою очередь,
право на удовлетворение иска также не может само по себе гарантировать
получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на
возбуждение и проведение процесса, т.е. право на предъявление иска. В этом
как раз проявляется взаимосвязь относительно самостоятельных понятий права на
иск в процессуальном смысле и право на иск в материально-правовом смысле.
Все вышеизложенное позволяет дать определение иска как требования
заинтересованного лица к суду или иному юрисдикционному органу о защите
нарушенного или оспариваемого гражданского права или охраняемого законом
интереса одним из предусмотренных законом способов на основе разрешения
правового спора.
При этом, действующее гражданско-процессуальное законодательство выделяет
основание и предмет иска. Основание и предмет следует считать элементами
иска. Основание иска образуют юридические факты, т.е. такие факты, с которыми
нормы материального права связывают те или иные последствия. предметом иска
является защита нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом
интереса. Т.е. предмет иска составляют действия суда или иного
юрисдикционного органа по защите путем признания права. Восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами.
Основание и предмет иска, как и субъекты правового спора, являются теми
признаками, которых достаточно для индивидуализации исков, для определения
внешнего и внутреннего тождества исков. В этом состоит их научное и
практическое значение.
При этом, внешнее тождество исков исключает вторичное возбуждение и
рассмотрение гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям. Внутреннее же тождество необходимо в
процессе, ибо является условием нормального функционирования юрисдикционного
органа с целью разрешения спора о праве между указанными в исковом заявлении
сторонами и в соответствие с основаниями и предметом иска.
Правильное установление судьей наличия или отсутствия внешнего и внутреннего
тождеств иска является основой для вынесения справедливого решения и
соответственно реализации права на судебную защиту.
Список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации. 1993 г.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.. 1999.
3. Гражданский процесс / Отв. Ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М.. 1968.
4. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 1981.
5. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982.
6. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на
судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток. 1988.
7. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая
природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса.
Саратов. 1976.
8. Гурвич М.А. Право на иск: Учеб. Пособие. М., 1978.
9. Добровольский А.А. Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы
защиты права. М.. 1979.
10. Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского
процессуального права. М.. 1987.
11. Матузов М.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.
12. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск. 1987.
13. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском
процессе. М.. 1969.
14. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск).
Томск. 1990.
15. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов. 1982.
16. Чечот Д.М. Субъективное право и способы его защиты. Л., 1968.
17. Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976.
[1] Ванеева Л.А. Конкретизация В ГПК РСФСР
права граждан на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования
гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калининград. 1984. С. 37.
[2] См., например: Курс советского
гражданского процессуального права. М.. 1981 Т. 2 С.28-29; Защита прав
личности в социалистическом гражданском процессе / Под общ. ред. А.А.
Мельникова. М.. 1986. С. 102-105.
[3] См. например: Викут М.А. Иск как
элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и основание. //
Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 48.;
Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 66.
[4] Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск. 1990. С. 6.
[5] Добровольский А.А., Иванова С.А.
Основные проблемы исковой формы защиты права. М.. 1979. С. 89.
[6] См. например: Советский гражданский
процесс / Под. ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 115.
[7] См. Гурвич М.А. Право на иск. М.. 1949.
[8] Гурвич М.А. Право на иск. М.. 1949. С. 48.
[9] Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск. 1990. С. 11.
[10] Викут М.А. Иск как элемент права на
судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и
практики гражданского процесса. Саратов. 1976. С. 50.
[11] Осокина Г.Л. Право на защиту в
исковом судопроизводстве. Томск. 1990. С. 12.
[12] Добровольский А.А. Право на иск и
право на удовлетворение иска // Вопросы развития и защиты прав граждан и
социалистических организаций. Калинин, 1978. С. 57-58.
[13] См.: Мельников А.А. Правовое
положение личности в советском гражданском процессе. М.. 1969 С. 54-55.
[14] См.: Чечот Д.М. Субъективное право и способы его защиты. Л., 1968. С. 16.
[15] Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987. С. 278.
[16] Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976. С. 193.
[17] Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С. 94.
[18] Там же С. 27.
[19] Осокина Г.Л. Право на защиту в
исковом судопроизводстве. Томск. 1990. С. 23.
[20] Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов. 1982. С. 18.
[21] См.: Курс советского гражданского
процессуального права. / Отв. Ред. А.А. Мельников. М., 1981. С. 424.
[22] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 131.
[23] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 18.
[24] Сборник постановлений Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.
[25] Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 128.
[26] См.: Гражданский процесс / Отв. Ред.
Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М.. 1968. С. 152.
[27] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 20.
[28] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 8.
[29] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 22.
[30] Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.. 950. С. 69.
[31] Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 150.
[32] Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 25.
[33] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 10.
Страницы: 1, 2, 3
|
