Доклад: Понятие сторон в гражданском процессе

доказательств, т. е. призна­ние стороной факта (равно как и признание

ответчиком ис­ка, о чем было указано выше), по существу, не отражалось на

ходе процесса — он должен был проводиться в обычном порядке с вынесением

решения, мотивировочная часть кото­рого должна была содержать оценку всех

доказательств в их совокупности.

Таким образом, принцип диспозитивности, т. е. возмож­ности сторон

распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был значительно

ограничен, что ранее бы­ло объяснимо превалированяем публичного начала над

ча­стным в гражданском праве и процессе, активной контроли­рующей ролью

государства в регулировании этих отноше­ний. Однако после кардинальных

изменений в гражданском праве, основу которого составили частные права и

значи­тельное расширение возможности субъектов гражданско-правовых отношений

действовать по своему усмотрению, та­кое регулирование принципа

диспозитивности в гражданском процессе стало противоречить принципиальным

поло­жениям нового гражданского права.

Так, еще в Основах гражданского законодательства Сою­за ССР и республик,

действие которых было распростране­но на Российскую Федерацию с 3 августа

1992 г., указыва­лось, что граждане и юридические лица по своему усмотре­нию

распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на

их защиту.

Аналогичная норма содержится в ст. 9 первой части ГК РФ, а в ее ст.ст. 409 и

415 установлены принципиально новые основания для прекращения обязательств:

принятие отступ­ного и прощение долга. Так, в силу ст. 409 по соглашению

сторон обязательство может быть прекращено предоставле­нием взамен исполнения

отступного (уплатой денег, переда­чей имущества и т. п.); размер, сроки и

порядок предостав­ления отступного устанавливаются сторонами. В соответствии

со ст. 415 обязательство прекращается освобождением кре­дитором должника от

лежащих на нем обязанностей, если' это не нарушает прав других лиц в

отношении имущества кредитора.

Таким образом, в соответствии с нормами нового граж­данского права только от

самих субъектов правоотношений зависит, защищать им свои права или нет, т. е.

обращаться ли в суд за их защитой либо отказаться от этого (в том чис­ле и

после предъявления иска путем отказа от него), приз­навать ли иск, на каких

условиях заключить мировое согла­шение и т. п. Главное, чтобы, во-первых, эти

действия они совершали добровольно (по своему усмотрению), во-вторых,

понимали их значение и последствия, в-третьих, эти дейст­вия не нарушали

закон, в-четвертых, эти действия не нару­шали права других (кроме сторон) лиц

(например, мировое соглашение не было заключено об имуществе, принадлежа­щем

другому лицу, не участвующему в деле).

Исходя из этого, новый Закон внес соответствующие из­менения и дополнения в

ГПК. Теперь в редакции нового За­кона ч. 2 ст. 34 ГПК изложена так: «Суд не

принимает приз­нания иска ответчиком и не утверждает мирового соглаше­ния

сторон, если эти действия противоречат закону или на­рушают права и

охраняемые законом интересы других лиц». Соответствующим образом изменены и

связанные с этой нор­мой другие статьи ГПК (60, 165, 197, 219).

Из этого вытекает следующее:

а) Отказ истца от иска (это же относится и к отказу от заявления,

рассматриваемому в особом производстве, или жалобы по делу, возникающему из

административно-право­вых отношений) теперь для суда обязателен, поскольку из

п. 4 ст. 219 ГПК, предусматривавшего ранее, что производ­ство по делу

прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, теперь

исключены слова «и отказ при­нят судом», а в новой редакции ч. 2 ст. 34 нет

упоминания о возможности непринятия судом отказа от иска.

б) Признание ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон суд

контролирует только с тем, чтобы эти действия не противоречили закону и не

нарушали права других (кроме сторон) лиц. Например, суд не может принять

признания ответчиком иска о вселении в занимаемое им жилое помещение и только

на этом вынести решение об удов­летворении иска, если право на данное

помещение имеют, кро­ме ответчика, другие лица, которые либо иск не признают,

либо вообще не привлечены к участию в деле. Не может суд и утвердить мировое

соглашение сторон по спору, нап­ример, о праве на дом, если они не

представили правоустанавливающие документы на него, из которых было бы

вид­но, что право на этот дом не принадлежит иным лицам, ли­бо, наоборот,

если из правоустанавливающих документов или других имеющихся в деле

доказательств усматривается, что права на дом имеют и не привлеченные к

участию в де­ле лица.

в) Признание стороной фактов, на которых другая сто­рона основывает свои

требования или возражения, теперь освобождает последнюю от необходимости

дальнейшего доказывания этих фактов, однако, принимая такое признание, суд

должен убедиться в том, что оно не сделано с целью скрыть действительные

обстоятельства дела либо под влия­нием обмана, насилия, угрозы или

заблуждения (новая ре­дакция ст. 60 ГПК).

Например, при рассмотрении дела об установлении от­цовства суд, приняв при

указанных условиях признание от­ветчиком факта совместного в течение

определенного време­ни проживания и ведения общего хозяйства с истицей,

осво­бождает ее от доказывания и может не исследовать представ­ляемые ею в

подтверждение этого факта доказательства (не

допрашивать свидетелей и др.); в таком случае суд с учетом возражений

ответчика ограничивается исследованием дока­зательств только по спорным

фактам (к примеру, ответчик оспаривает свое отцовство, считая, что

беременность насту­пила в другое время либо что от него с учетом состояния

его здоровья беременность вообще наступить не может, и т. д.). Подобные

ситуации могут возникать и при рассмотре­нии многих других дел: о возмещении

вреда, причиненного повреждением имущества, когда ответчиком признается

раз­мер вреда, но спор возникает о вине сторон; о признании права

собственности на долю в имуществе, когда ответчик признает участие истца в

создании этого имущества (напри­мер, дома) и размеры этого участия, но

оспаривает наличие договоренности о создании общей собственности, которую

должен доказать истец, в т. п. Такая новелла представля­ется очень полезной и

может положительно сказаться на оперативности и экономичности процесса,

поскольку позво­ляет сторонам и суду сосредоточиться при разбирательстве дела

только на спорных обстоятельствах и освободить себя от ненужных усилий по

исследованию фактов, хотя и имею­щих значение для дела, но не представляющих

предмета спора. Это соответствует и смыслу деятельности суда, кото­рый

состоит в том, что он должен разрешать лишь то, что спорно.

г) Расширение возможности сторон самостоятельно рас­поряжаться своими правами

и снижение контролирующей роли суда за такими процессуальными действиями, как

от­каз от иска, признание иска или факта, заключение мирово­го соглашения,

вовсе не означает, что суд должен превра­титься в безучастного наблюдателя и

механического регист­ратора этих действий.

Суд (судья), исходя из положений ч.3 ст. 14, ч. 2 ст. 60, ч.3 ст. 165 ГПК,

должен выяснить у стороны, отказав­шейся от иска, признавшей иск или факт,

заключившей ми­ровое соглашение, добровольно ли она совершает это дейст­вие,

понимает ли его содержание (например, условия миро­вого соглашения), значение

и последствия (что при отказе истца от иска производство по делу будет

прекращено и повторное обращение в суд с таким же иском станет невоз­можным,

при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его определением

суда наступят такие же пос­ледствия, а определение суда будет иметь силу

судебного ре­шения и может быть исполнено принудительно, при призна­нии

ответчиком иска может быть вынесено решение о его удовлетворении). Все эти

вопросы судье надо задать стороне (сторонам), разъяснить ей (им) значение и

последствия со­вершаемого действия, что отразить в протоколе судебного

заседания.

Новая редакция ст. 143 ГПК позволяет судье единолично совершать

процессуальные действия, связанные с отказом истца от иска либо утверждением

мирового соглашения, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В

таких случаях все это отражается не в протоколе судебного засе­дания, а в

протоколе отдельного процессуального действия, составленном в порядке,

предусмотренном ст. 228 ГПК.

д) В случае признания иска ответчиком и принятия его судом мотивировочная

часть решения суда по делу может не соответствовать обычно предъявляемым к

ней ч. 4 ст. 197 ГПК требованиям, которые состоят в том, что в ней должны

быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, до­казательства, на

которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные

доказательства, зако­ны, которыми руководствовался суд. Согласно дополнениям,

внесенным новым Законом в ч. 4 ст. 197 ГПК, в случае приз­нания иска

ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и

принятие его судом. В связи с этим надо более строго соблюдать требования,

предъявляемые ч.3 ст. 197 ГПК к описательной частя реше­ния. Она должна

содержать четкое изложение требования истца и указание на признание его

ответчиком с тем, чтобы путем ее сопоставления с резолютивной частью можно

было проверить, соответствует ли решение требованиям закона.

Подведем итог выше изложенных прав.

За ответчиком признается право на возражения против предъ­явленного иска.

Таким образом, равенство прав сторон на деле означает равенство возможностей

в защите своих материальных субъективных прав и охра­няемых интересов в

суде'.

Отказ от иска следует понимать как отказ истца от судебной защи­ты своего

нарушенного либо оспариваемого права либо охраняемого за­кона интереса. Не

совсем правильно поступают те, кто отождествляет это право с отказом истца от

своего материально-правового требования к от­ветчику^. За отказом от иска

может стоять также и добровольное удовле­творение требования истца

ответчиком. В этом случае говорить об отка­зе истца от своего требования к

ответчику бессмысленно. Отказ от иска допускается во всяком положении дела и

в любой стадии процесса, ис­ключая стадию исполнительного производства, где

понятие иска пере­стает существовать. Отказ от иска имеет безусловное

значение для суда и влечет окончание процесса без разрешения дела по существу

и без воз­можности его возобновления когда-нибудь в будущем.

Признание иска ответчиком означает подтверждение правомерности предъявленного

к нему требования. Оно может быть полным (те. признаются все требования иска)

либо час­тичным (те. из всех требований предъявленных ответчику, ответчик

признает только часть требований и с этой частью он согласен). Такое

признание, как и отказ от иска, может последовать в лю­бой стадии процесса,

за исключением исполнительного производства. Однако оно не имеет безусловной

силы для суда и влечет за собой за­вершение процесса путем разрешения дела по

существу.

Мировое соглашение представляет собой двустороннюю сделку (до­говор) об

условиях окончания спора. Этот договор заключается между истцом и ответчиком

в особом порядке, урегулированном ст. 165 ГПК. В нем оговариваются те

взаимные уступки сторон по отношению друг к другу, на которые они идут в

интересах прекращения дальнейшего разбирательства по делу. Потому мировое

соглашение, если оно будет утверждено судом, влечет за собой те же

процессуальные последствия, что и отказ истца от иска.

В отли­чие от прежнего содержания ст.34 ее новая редакция не связывает

реализацию права истца на отказ от иска с какими-либо условиями. Поэтому

выяснение причин, побудивших его отказаться от заявленного требования,

ис­ключается. Другое дело - признание иска ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 34,

суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат

закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичные требования существуют и в отношении условий мирового соглашения,

которые не должны противоречить требованиям закона или приводить к нарушению

прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с этим путем опроса

сторон и других участвующих в деле лиц, знакомства с содержанием документов и

других находящихся в деле доказательств выясняются обстоятельства, связанные

с признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных

сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения

указанных процессуальных действий.

О принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения суд в

со­вещательной комнате выносит мотивированное определение, которым

одновре­менно в соответствии с требованиями пп. 4, 5 ст. 219 прекращает

производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное

обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем

же основаниям не допускается (см. комментарий к ст. 220). На определение о

прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска и

заключением миро­вого соглашения может быть принесена частная жалоба или

принесен частный протест.

Отказ от иска, его признание ответчиком, намерение сторон окончить дело миром

могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства до ухода суда в

совещательную комнату.

2.Право ответчика на предъявление встречного иска.

Согласно стать 131 ГПК: «Ответчик вправе до вынесения судом решения

предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с

первоначальным иском.»

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного ист­цом иска

являются возражения. Встречный иск относится к числу матери­ально-правовых

возражений, которыми ответчик защищается против матери­ально-правового

требования к нему истца.

Встречный иск есть материально-правовое требование ответчика к истцу,

заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В тех

слу­чаях, когда у ответчика имеются встречные материально-правовые требования

к истцу, ответчик может защищаться против истца путем предъявления к нему

встречного иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения

требований истца.

Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встреч­ного иска

является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, правиль­ное

разрешение их спора исключает возможность вынесения противоречивых решений по

делу.

Ответчик вправе предъявить встречный иск в суде первой инстанции до удаления

суда в совещательную комнату, после чего право на предъявление встречного

иска он теряет и встречное требование ответчика к истцу может

рас­сматриваться в отдельном процессе.

Хотя закон и не предусматривает обязанность суда разъяснить ответчику его

право на предъявление встречного иска, но, исходя из смысла закона, суд, в

равной мере охраняя интересы обеих сторон, должен при подготовке дела к

су­дебному разбирательству разъяснить ответчику его право на предъявление

встречного иска, в необходимых случаях при опросе ответчика по существу

предъявленных к нему требований.

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам путем подачи

искового заявления, которое должно отвечать всем требованиям ст. 126. Это

означает, что при нарушении требований ст.ст. 129, 130 судья должен будет

либо отказать в принятии встречного требования, либо оставить заявление без

движения. Подсудность встречного иска определяется его связью с

первоначаль­ным иском. Согласно ст. 121, встречный иск, независимо от его

подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении № 3 от 14 апреля 1988 г.

разъяснил, что, «исходя из того, что встречный иск может быть принят судом

лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о

подсуд­ности, в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела,

следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства» (п. 14)

(Сборник постановле­ний Пленумов по гражданским делам, «Спарк», с. 280).

Данное определение, поскольку оно не порождает возможность дальней­шего

рассмотрения дела, не может быть обжаловано или опротестовано в касса­ционном

порядке.

Встречный иск, принятый для совместного рассмотрения с первоначаль­ным иском,

должен найти свое разрешение в виде общего решения, которое должно содержать

ответ на оба требования как истца, так и ответчика. Удовле­творение

встречного иска влечет за собой отказ в удовлетворении первоначаль­ного иска

Страницы: 1, 2, 3, 4