Доклад: Понятие сторон в гражданском процессе

вопроса о понятии сторон в исковом про­изводстве.

В литературе нет единого мнения о том, можно ли считать сторонами лиц,

участвующих в делах, возникающих из админи­стративно-правовых отношений. Одни

ученые считают, что такие лица являются сторонами^, другие полагают, что их

нельзя счи­тать сторонами, так как понятие сторон относится только к

исковому производству^

Представляется, что жалобщика (заявителя) по делам, возни­кающим из

административно-правовых отношений, и должностное лицо (административный

орган), привлекаемое к участию в деле в связи с жалобой на его действия,

правомерно считать сторо­нами.

По этим делам суды рассматривают и разрешают споры о пра­ве между указанными

заинтересованными лицами. Следовательно, эти дела по своей процессуальной

сущности однотипны с делами искового производства. Разница между ними состоит

в том, что в первом случае суды рассматривают и разрешают споры, возни­кающие

из государственных, административных, финансовых от­ношений, а во

втором—споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, колхозных

правоотношений. Различия в ма­териальном праве обусловливают некоторые

процессуальные осо­бенности рассмотрения дел, отнесенных к указанным видам

граж­данского судопроизводства, но они не меняют сущности процес­суального

положения лиц, участвующих в данных делах. Во всех этих делах суды

рассматривают' материально-правовые требова­ния, предъявляемые одной стороной

(истцом) к другой стороне (ответчику).

В литературе было высказано мнение, что по делам, возни­кающим из

административно-правовых отношений, суды не рас­сматривают материально-

правовых требований одной стороны к другой, как это делается в исковом

производстве, что предметом судебного рассмотрения по этим делам является

жалоба на дей­ствия должностного лица или административного органа, просьба

об отмене неправильных действий, об устранении неблагоприят­ных последствий

этих действий.

Согласиться с этим нельзя. Просьба об отмене неправильных действий,

устранении неблагоприятных последствий таких дейст­вий есть не что иное как

материально-правовое требование одной стороны (истца) к другой стороне

(ответчику), с которым истец обращается в суд. Например, требование об отмене

наложенного штрафа будет именно таким требованием, независимо от того, как

сформулирована заинтересованным лицом его жалоба, поданная в суд. Без

разрешения материально-правовых требований в делах по спорам о праве

деятельность суда по защите нарушенных субъ­ективных прав была бы

беспредметной".

Все это свидетельствует о том, что лица, участвующие в делах, возникающих из

административно-правовых отношений, являются сторонами в судопроизводстве по

рассмотрению и разрешению этих дел. Согласно закону они пользуются теми же

процессуаль­ными правами и несут те же процессуальные обязанности, что и

стороны в делах искового производства за изъятиями, установлен­ными законом.

Как и в делах искового производства, понятие сторон здесь связано с понятием

субъектов спорных материальных правоотно­шений. Наличие двух сторон с

противоположными юридическими интересами, между которыми имеется спор о

праве, характерно и для дел данного вида гражданского судопроизводства.

Юридическая заинтересованность в деле—также обязатель­ный признак сторон в

делах, возникающих из административно-правовых отношений. Каждая сторона

имеет как материально-правовой, так и процессуальный интерес, И по этим делам

на стороны в полной мере распространяются последствия вступления решения суда

в законную силу.

Некоторые авторы, исходя из того, что понятие сторон в основном относится к

исковому производству, полагают, что применение этого понятия к делам особого

производства, вообще невозможно. Это положение не бесспорно.

Большинство авторов пола­гает, что в этих делах нет сторон, поскольку нет

спора о праве ^. Вместе с тем многие авторы признают, что в делах особого

производства возможен спор о юридическом факте, правовом состоянии или

охраняемом законом интересе^. По мнению А, В. Усталовой, в делах о признании

гражданина ограниченно дееспособным есть даже спор о субъективных

материальных правах членов семьи, поэтому эти дела долж­ны быть отнесены к

исковому производству^. «Всякий спор,— как правильно отмечает С. В. Аносова,—

предпола­гает наличие двух сторон, занимающих различные позиции по отношению

к предмету спора» ^.

М. С. Шакарян было высказано мнение о том, что понятие сторон применимо и к

лицам, участвующим в делах особого про­изводства. Это утверждение

обосновывается следующими поло­жениями: 1) дела особого производства

рассматриваются судами по общим правилам гражданского судопроизводства за

отдель­ными изъятиями, установленными законом; 2) лица, участвующие в делах

особого производства, пользуются правами и несут обя­занности сторон за

изъятиями, установленными законом; 3) закон не содержит запрета именовать

этих лиц сторонами '".

Думается, что данная аргументация не может быть признана убедительной.

Сам факт, что дела особого производства рассматриваются су­дами по общим

правилам гражданского судопроизводства, еще не означает, что процессуальное

положение участвующих в делах этого производства лиц таково же, как и

положение сторон. В этих делах нет материально-правовых требований,

предъявляемых одной стороной к другой. Это означает, что при их рассмотрении

не может в полной мере проявляться диспозитивность. Отсутствие спора о праве

предопределяет отсутствие состязательности в том виде, в каком она

проявляется при наличии сторон, спорящих о праве. Без действия в полной мере

этих основополагающих принципов гражданского судопроизводства невозможно

существо­вание такой процессуальной фигуры, как сторона в гражданском деле.

Что касается второго аргумента М. С. Шакарян: что лица, участвующие в делах

особого производства, пользуются правами и несут обя­занности сторон за

изъятиями, установленными законом - то он также не убеждает в обоснованности

ее мнения. Формула «пользуются правами и несут обязан­ности сторон за

изъятиями, установленными законом» применяется и в отношении других

участвующих в деле лиц, на­пример, третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования на предмет спора, а также третьих лиц, таких требований не

заяв­ляющих. Однако это не означает, что указанные лица являются сторонами.

М. X. Хутыз правильно считает, что такой метод опре­деления процессуального

положения целесообразен с точки зрения законодательной техники, но он не

может свидетельствовать, что лица, чье правовое положение определено таким

способом, явля­ются сторонами. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что,

будучи, возможно, целесообразным с точки зрения законодатель­ной техники,

такой метод не дает возможности четко, однозначно определить правовое

положение каждого конкретного субъекта процесса. Поэтому было бы более

правильным точно перечислить в законе все процессуальные права и обязанности

каждого лица, участвующего в деле.

И, наконец, последний аргумент М. С. Шакарян: закон не содержит запрета

именовать лиц, участвующих в делах особого производства, сторонами. Научная

убедительность данного аргу­мента вызывает сомнение. Закон не запрещает

называть сторо­нами и других участников процесса. Однако это не означает, что

всех их можно считать сторонами.

Следовательно, предложение М. С. Шакарян отнести к сто­ронам лиц, участвующих

в делах особого производства, не может быть поддержано ни в научном, ни в

практическом плане.

Из всего выше сказанного видно, что в делах особого производства отсутствует

институт сторон. Круг лиц участвующих в делах особого производства определен

в ч.2 ст.246. «Дела особого производства суд рассматривает с уча­стием

заявителя и заинтересованных граждан, органов го­сударственного управления,

государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных

кооперативных организаций, их объединений, других общественных орга­низаций.»

Поскольку в делах особого производства отсутствуют стороны, а следо­вательно,

нет истца, то лицо, обратившееся в суд с заявлением, называется зая­вителем.

К участию в делах особого производства привлекаются заинтересован­ные лица.

Заинтересованные лица в делах особого производства - это те участ­ники

процесса, на субъективные права и обязанности которых потенциально мо­гут

оказать влияние пределы законной силы решения суда по конкретному делу, когда

решение суда может затронуть права или охраняемые законом интересы этих лиц,

что может повлечь за собой обязанность совершения ими каких-либо решений или

же изменить их правовой статус. Эти участники процесса заинтере­сованы в

правильном разрешении дела.

В качестве заинтересованных лиц привлекаются органы записи актов

граж­данского состояния, отказавшие внести исправления в произведенную запись

(ст. 268), государственный нотариус или нотариус, занимающийся частной

прак­тикой, совершивший нотариальное действие или отказавший в его

совершении. К числу заинтересованных лиц могут относиться те органы и

учреждения, в ко­торые заявитель может обратиться после вынесения решения

(например, отдел социальной защиты после вынесения решения по делу об

установлении факта нахождения лица на иждивении для оформления пенсии в связи

с потерей кор­мильца, военный комиссариат, отделение Сберегательного банка по

делам вы­зывного производства).

К числу заинтересованных лиц могут быть отнесены такие участники про­цесса,

как держатель документа на предъявителя по делам вызывного производ­ства,

представители органов государственной власти.

Привлечение в процесс участников по делам особого производства проис­ходит по

просьбе заявителя, по инициативе суда или заинтересованного лица. Важной

гарантией правильного рассмотрения дела особого производства явля­ется

участие в них прокурора и органов государственного управления. Участие

прокурора в силу прямого указания закона обязательно в случаях,

предусмот­ренных ст.ст. 255, 261 (см. комментарий к ст.ст. 255, 262).

Таким образом, надлежащими сторонами в гражданском про­цессе являются

субъекты гражданских, семейных, трудовых, кол­хозных, административных,

финансовых и других спорных мате­риальных правоотношений, рассматриваемых

судом, а также лица, между которыми нет спора о праве, но они в силу закона

могут урегулировать свои взаимоотношения только в судебном порядке.

Если лицо, обратившееся в суд с заявлением или привлеченное к делу в качестве

ответчика, в действительности не является субъектом спорного материального

правоотношения, но это об­стоятельство не было установлено судом до окончания

судебного разбирательства дела, то данное лицо фактически участвовало в

процессе в качестве стороны. Поэтому сторонами в гражданском процессе могут

быть не только действительные, но и предполагае­мые субъекты спорного

материального правоотношения.

Сделаем вывод:

Стороны в советском гражданском процессе — это участвующие в гражданском деле

действительные или предполагаемые субъекты материального правоотношения,

между которыми возник спор о праве или взаи­моотношения которых в силу закона

могут быть урегулированы только в судебном порядке, и имеющие в деле

материально-право­вой и процессуальный интерес.

Права и обязанности сторон в гражданском процессе.

Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и

обязанностях. В соответствии с законом стороны пользуются равными

процессуальными правами (ч.3 ст.33), их объем совпадает с правами и

обязанностями других лиц, участвующих в деле (ст.30) - эти права называются

общими. Кроме общих прав им принадлежат специальные, диспозитивные права,

за­фиксированные в других статьях ГПК.

Общие процессуальные права.

Общие процессуальные права предусмотрены в ст. 30 ГПК. К ним относятся:

- право знакомиться с материалами дела;

- делать выписки из материалов дела;

- снимать копии с материалов дела;

- заявлять отводы;

- представлять доказа­тельства;

- участвовать в исследовании доказательств;

- задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам;

- заявлять ходатайства;

- да­вать устные и письменные объяснения суду;

- представлять свои доводы и сообра­жения по всем возникающим в ходе

судебного разбирательства вопросам;

- возра­жать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих

в деле; обжаловать решения и определения суда;

и пользоваться другими процессу­альными правами, предоставленными им

настоящим Кодексом.

Специальные права сторон.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей закон предусматривает права,

присущие только сторонам гражданского процесса (ч.1 ст.34 ГПК). Эти права

являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом

процесса, переходом его из одной стадии в другую.

В этой группе правомочий тождество отсутствует. Одни из этих прав принадлежат

истцу:

- право отказаться от иска;

- изменить предмет или основание иска;

- увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Другие могут принадлежать только ответчику:

- право признать или не признать иск;

- предъявить встречный иск.

Третьи могут быть реализованы только совместными действиями сто­рон:

- право заключить мировое соглашение.

Одни из этих диспозитивных правомочий имеют безусловный характер и

реализуются целиком по усмотрению стороны (отказ от иска, изменение предмета

или осно­вания иска). Реализация других прав происходит под контролем су­да.

Суд может отказаться санкционировать действия сторон по распо­ряжению

предметом спора (заключение мирового соглашения) либо признание иска

ответчиком, если они противоречат закону или нару­шают права и охраняемые

законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК). В то же время закон запрещает

вмешиваться в распорядительные правомочия сторон. Так, например, попытки суда

изменить предмет либо основание иска без согласия истца должны влечь за собой

отмену решения^

Сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного

исполнения решения, присутствовать при действиях судебного исполнителя по

исполнению решения и совершать другие процессуальные действия предусмотренные

законом.

Теперь рассмотрим некоторые права подробнее.

1.Право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер

исковых требований, отказаться от иска или признать иск, право заключить

мировое соглашение.

Рассмотрим эти права через принцип диспозитивности.

В ч.1 ст. 34 ГПК РСФСР указано, что истец вправе из­менить основание или

предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или

отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело

мировым соглашением,

Однако право истца отказаться от иска, ответчика — признать иск, а

сторон—заключить мировое соглашение раньше бы­ло сильно ограничено жесткой

контролирующей ролью суда, определенной в ч. 2 той же статьи; «Суд не

принимает от­каза истца от иска, признания иска ответчиком и не утверж­дает

мирового соглашения сторон, если эти действия проти­воречат закону или

нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы». Эти положения

получили развитие и в ст. 165, пп. 4, 5 ст. 219 ГПК.

Таким образом, суд был обязан не допускать совершения указанных

процессуальных действий не только тогда, когда усмотрит, что они противоречат

закону, но и когда они на­рушают «чьи-либо» права, в том числе и права самих

сто­рон, Выяснить, нарушаются ли, например, условиями предла­гаемого

сторонами мирового соглашения права одной из них, можно было, лишь рассмотрев

дело по существу. Поэтому определения судов об утверждении мировых соглашений

в слу­чае обжалования их стороной, как правило, отменялись вы­шестоящими

судами.

Вопрос о том, как поступать суду в случае признания ответчиком иска и

принятия его судом, ГПК не регулировал вовсе, поэтому на практике суд обязан

выяснить все имеющие значение обстоятельства, иссле­довать и оценить все

доказательства даже там, где не было спора.

Не допускалось ранее и принятие судом признания сто­роной фактов, на которых

другая сторона основывает свои требования или возражения. Суд мог считать

признанный стороной факт установленным, если, в частности, признание

«соответствует обстоятельствам дела» (ст. 60), но это мож­но было установить,

только выяснив все эти обстоятельства путем исследования всех других

Страницы: 1, 2, 3, 4