Реферат: Политико-правовые учения

заботилась об общем благе всех.

Дж. Локк отлично понимал, что нет таких идеальных госу­дарственных форм,

которые были бы раз и навсегда застрахо­ваны от опасности вырождения в

тиранию – политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо

права». Когда органы власти (законодательной, исполнительной – все равно)

начинают действовать, игнорируя право и общее согла­сие, обходя надлежащим

образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется

нормальное управле­ние страной и становится беззащитной собственность, но

пора­бощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов на стремление

таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Дж.Локк

парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не

мир, а ужасней­шее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно

раз­бойникам и угнетателям.

В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую

власть, у людей остается лишь одна возможность – «воззвать к небесам»,

применить силу «против несправедливой и незаконной силы». По закону, «

изначальному и превосходящему все людские законы», народ «обладает пра­вом

судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратить­ся к небесам».

Суверенитет народа, по Дж. Локку, в конечном счете (и это ясно обнаруживается

в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им

государства. Если большинство народа решает положить предел наглости

нарушивших общественный договор правителей, то вооружен­ное народное

восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к

общему благу будет совершенно правомерным. Тезис о праве народа на восстание

– не случай­ный в либерально-буржуазной доктрине Дж. Локка. Провозгла­шая

его, мыслитель как бы реабилитировал уже про изведенную государственным

переворотом 1688 г. смену формы правления и прямо предостерегал королевскую

власть на будущее от пося­гательств на завоевания английской революции.

Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классичес­ким выражением

идеологии раннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами.

Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой

научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто собраны, но

углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция

в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на

высокие практи­ческие и теоретические запросы политико-правовой жизни

следующего, XVIII столетия – столетия Просвещения и двух крупнейших

буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской.

3. Политико-правовое учение Монтескье

Шарль Луи Монтескье (1689 –1755) – один из ярких пред­ставителей французского

Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель.

Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его внимания и творчества

находились проблемы философии, этики, истории, социологии, религии,

политической экономии, естественных наук, искусства и литературы.

Тремя основными его произведениями являются «Персидские письма» (1721),

«Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734) и, наконец, итог

двадцатилетнего труда – «О духе законов» (1748).

Уже первая из этих работ, содержавшая яркую сатиру на феодально-

абсолютистские порядки Франции начала XVIII в., сразу же стала значительным

событием общественной жизни и за год выдержала восемь изданий. В

«Размышлениях...» передо­вые просветительские и антидеспотические идеи

Монтескье подкрепляются аргументами и опытом исторических исследова­ний

общественной, политической и духовной жизни Древнего Рима. Здесь он делает

существенный шаг вперед в историческом понимании явлений действительности, в

рационалистическом толковании объективных закономерностей исторического

раз­вития. Он стремится обосновать вывод о том, что миром управ­ляет не

божественный промысел или фортуна, а действующие в любом обществе объективные

общие причины морального и физического порядка, определяющие «дух народа» и

соответ­ствующие формы и нормы его государственной и правовой жизни.

Развернуто и последовательно гуманистическая и просвети­тельская позиция

Монтескье представлена в трактате «О духе законов». Эта книга, сделавшая

Монтескье одним из авторитет­ных классиков во всемирной истории политической

и правовой мысли, была встречена идеологами тогдашнего абсолютизма и церкви

злобной критикой и сразу же внесена в черные списки «Индекса запрещенных

книг». Монтескье достойно встретил атаку реакционных сил и блестяще ответил

им в своей «Защите «О духе законов» (1750).

Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность,

отстаиваемая в ней, – политическая свобо­да. К числу необходимых условий

обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая

организация государственности.

В поисках «духа законов», т.е. закономерного в законах, он опирался на

рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и

т.д. и стремился постиг­нуть логику исторически изменчивых позитивных

законов, порождающие их факторы и причины.

Свой подход Монтескье характеризовал следующим образом:

«Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их

законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил

общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им,

что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный

закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона».

Закономерное в тех или иных отношениях (т.е. закон, правило соответствующих

отношений) означает, согласно Монтескье, разумное и необходимое,

противопоставляемое им случайному, произвольному и фатальному (слепой

судьбе).

Закон, по Монтескье, как раз и выражает момент определяемости,

обусловленности и пронизанности тех или иных отноше­ний разумным началом,

т.е. присутствие разумного (и необхо­димого) в этих отношениях.

Общим понятием закона охватываются все законы – как неизменные законы,

действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире

разумных существ. Как существо физическое человек, подобно всем другим

приро­дным телам, управляется неизменными естественными закона­ми, но как

существо разумное и действующее по собственным побуждениям человек (в силу

неизбежной ограниченности разу­ма, способности заблуждаться, подверженности

влиянию страс­тей и т.д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы

природы, так и изменчивые человеческие законы.

Применительно к человеку законы природы (естественные законы) трактуются

Монтескье как законы, которые «вытекают единственно из устройства нашего

существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном

(дообщественном) состоянии, он относит следующие свойства человеческой

природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отно­шению с людьми на

основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

Монтескье специально отмечал неправоту Гоббса, приписы­вавшего людям

изначальную агрессивность и желание властво­вать друг над другом. Напротив,

человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и

миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и

зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени

идеей человека.

Но как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей

слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны

двоякого рода – между отдель­ными лицами и между народами. «Появление этих

двух видов войны, – писал Монтескье, – побуждает установить законы между

людьми». Появляются законы, определяющие отношения между народами

(международное право); законы, определя­ющие отношения между правителями и

управляемыми (поли­тическое право); законы, которые определяют отношения всех

граждан между собой (гражданское право).

Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обусловливает,

согласно Монтескье, необходимость образования государства: «Общество не может

существовать без правитель­ства. "Соединение всех отдельных сил, – как

прекрасно говорит Гравина, – образует то, что называется политическим

состо­янием (государством)"». Такое соединение силы отдельных людей

предполагает наличие уже единства их воли, т.е. граж­данское состояние. Для

образования государства (политическо­го состояния) и установления общих

законов необходимо, таким образом, достаточно развитое состояние жизни людей

в общес­тве, которое Монтескье (со ссылкой на Гравину) называет гражданским

состоянием.

Положительный (человеческий) закон предполагает объек­тивный характер

справедливости и справедливых отношений. Справедливость предшествует

положительному закону, а не впервые им создается. «Законам, созданным людьми,

должна была, – подчеркивал Монтескье, – предшествовать возмож­ность

справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено

положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого,

значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были

равны между собою».

Закон вообще – это, по Монтескье, человеческий разум, управляющий всеми

людьми. Поэтому «политические и граж­данские законы каждого народа должны

быть не более как частными случаями приложения этого разума». В процессе

реализации такого подхода Монтескье исследует факторы, образующие в своей

совокупности «дух законов», т.е. то, что определяет разумность,

правомерность, законность и справед­ливость требований положительного закона.

Перечисляя необходимые отношения, порождающие закон (т.е. законообразующие

отношения и факторы), Монтескье, прежде всего, обращает внимание на характер

и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливае­мый для

данного народа. Кстати говоря, также и правительство, соответствующее этим

требованиям, расценивается им как наиболее сообразное с природой вещей.

Отсюда вытекает и общий вывод о том, что лишь в чрезвычайно редких случаях

законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа.

Данная идея Монтескье в дальнейшем стала исходным пунктом воззрений

представителей исторической школы права (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухты и др.)

о «народном духе» как основной правообразующей силе и носителе права.

Далее, Монтескье отмечает необходимость соответствия по­ложительных законов

природе и принципам установленного правительства (т.е. форме правления),

географическим факто­рам и физическим свойствам страны, ее положению и

размерам, ее климату (холодному, жаркому или умеренному), качеству почвы,

образу жизни населения (земледельцев, охотников, тор­говцев и т.д.), его

численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т.д. Специальное

внимание уделяется необходи­мости учета взаимосвязанности законов (или, как

сейчас бы сказали, системной целостности законодательства), особых

об­стоятельств возникновения того или иного закона, целей зако­нодателя и т.

п.

Решающее влияние на законы, согласно Монтескье, оказыва­ют природа и принцип

правительства, учреждаемого в граждан­ском состоянии. Он различает три образа

(формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При

респуб­ликанском правлении верховная власть находится в руках или всего

народа (демократия), или его части (аристократия). Мо­нархия – это правление

одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все

определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил.

Такова, по оценке Монтескье, природа каждого образа правления, из ко­торой

вытекают «основные краеугольные законы» данной фор­мы правления.

От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип

правления, тоже играющий существенную законообразующую роль. Поясняя это

отличие, он писал: «Разли­чие между природой правления и его принципом в том,

что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип –

это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а

второй – человеческие страсти, кото­рые двигают им».

Говоря о законах, вытекающих непосредственно из природы различных форм

правления, Монтескье применительно к де­мократии отмечает, что здесь народ

является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою

волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право

голосования. Народ, утверждает он, способен контролиро­вать деятельность

других лиц, но не способен вести дела сам. В соответствии с этим законы в

условиях демократии должны предусматривать право народа избирать своих

уполномоченных (должностных лиц государства) и контролировать их

деятель­ность. К числу основных в демократии относится и закон, определяющий

саму форму подачи избирательных бюллетеней, включая вопросы об открытом или

тайном голосовании и т.д.

Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого

законодательная власть принадлежит только народу. Но кроме постоянных

законов, подчеркивает Монтескье, необходимы и постановления сената, которые

относятся им к актам временного действия. Он отмечает, что подобные акты

полезны и в том отношении, что появляется возможность в течение определенного

срока проверить их действие, прежде чем установить окончательно. В

обоснование этого законотворческого принципа, получившего в дальнейшем свою

конкретизацию в идее законодательного эксперимента, Монтескье ссы­лается на

поучительный опыт Рима и Афин, где постановления сената имели силу закона в

продолжении года и только по воле народа превращались в постоянный закон.

К основным законам аристократии он относит те, которые определяют право части

народа издавать законы и следить за их исполнением. В общем виде Монтескье

отмечает, что аристокра­тия будет тем лучше, чем более она приближается к

демокра­тии, что, естественно, и должно определять, по его мнению, главное

направление аристократического законодательства в целом.

В монархии, где источником всякой политической и граждан­ской власти является

сам государь, к основным Монтескье относит законы, которые определяют

«существование посред­ствующих каналов, по которым движется власть», т.е.

наличие «посредствующих, подчиненных и зависимых» властей, их пра­вомочий.

Главной из них является власть дворянства, так что без дворянства монарх

становится деспотом. «Уничтожьте в монар­хии прерогативы сеньоров,

духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате

государство либо народное, либо деспотическое».

Основным законом деспотического правления, где, собствен­но, нет законов и их

место занимают произвол и прихоть деспота, религия и обычаи, является наличие

должности пол­новластного визиря.

Природа каждой формы правления, таким образом, опреде­ляет основные,

конституирующие данный строй (и в этом смысле – конституционные) законы.

Природе каждого вида правления соответствует и свой прин­цип, приводящий в

движение механизм человеческих страс­тей, – особый для данного политического

строя.

В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель,

в монархии – честь, в деспотии – страх. Монтескье специально подчеркивает,

что, говоря об этих прин­ципах, он имеет в виду не реально существующее

положение, а должный (соответствующий каждому строю) порядок: « из этого

следует лишь, что так должно быть, ибо иначе эти государства не будут

совершенными».

Характеризуя законотворческое значение и законообразующую силу

соответствующего принципа, Монтескье пишет: «...за­коны вытекают из него, как

из своего источника».

В плане конкретизации общей идеи о необходимости соответ­ствия позитивных

законов принципам правления Монтескье обстоятельно, иногда доходя до

частностей, исследует вытека­ющие из данной идеи следствия применительно к

законам для общества в целом, к законам о воспитании, об обороне и т.д.

Подробно прослеживается им влияние, оказываемое принципа­ми различных видов

правления на характер гражданских и уголовных законов, на формы

судопроизводства и определение наказаний.

Специальное внимание Монтескье уделяет проблеме соотно­шения закона и

свободы. Он различает два вида законов о политической свободе: 1) законы,

устанавливающие политичес­кую свободу в ее отношении к государственному

устройству, и 2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отно­шении

Страницы: 1, 2, 3, 4