Реферат: Конституционные основы федеративного устройства РФ

моря, воздушного пространства, ис­ключительной экономической зоны и

континентального шель­фа Российской Федерации.

5) Вопросы создания правоохранительных органов и правовой системы:

- судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-

исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское,

гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство;

правовое регулирование интеллектуальной собственности;

- федеральное коллизионное право.

6) Вопросы метеорологии, статистической отчетнос­ти и др.:

- метеорологическая служба, стандарты, эталоны, мет­рическая система и

исчисление времени, геодезия и картог­рафия, наименование географических

объектов; официаль­ный статистический и бухгалтерский учет.

7) Государственные награды и почетные звания Рос­сийской Федерации.

Из этого перечня вопросов, составляющих предметы ведения Российской

Федерации, можно сделать ряд важ­ных выводов в отношении конституционных

прерогатив Фе­дерации, в частности:

а) только на федеральном уровне можно изменять Кон­ституцию, принимать законы

о гражданстве и др.;

б) на территории субъектов Федерации могут распола­гаться объекты федеральной

собственности;

в) только на федеральном уровне решаются вопросы ядерной энергетики, развития

путей сообщения и деятель­ности в космосе;

г) только федеральные органы власти вправе осуществ­лять внешнюю политику,

объявлять войну и заключать мир;

д) Вооруженные Силы являются едиными для всей стра­ны, ни один субъект

Федерации не вправе создавать соб­ственные вооруженные формирования;

е) судоустройство и прокуратура являются едиными для всей страны, только на

федеральном уровне можно объяв­лять об амнистии и помиловании

и др.

Исключительные полномочия федеральных органов зат­рагивают далеко не все

сферы деятельности граждан и об­щественной жизни. Но именно в этих сферах

проявляется суверенитет и территориальное верховенство Российской Федерации,

ее назначение обеспечивать общие интересы многонационального населения

страны.

Предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов

Под совместным ведением понимается отнесение оп­ределенных вопросов к

компетенции в равной степени, как Российской Федерации, так и ее субъектов.

По этим вопросам, следо­вательно, могут издаваться федеральные законы и

законы субъектов Российской Федерации, указы Президента России и акты

пре­зидентов и глав администраций субъектов Российской Федерации,

по­становления Правительства России и акты исполнительной вла­сти субъектов

Российской Федерации. Вопросы совместного ведения не требуют жесткой

централизации, а лишь регулирования в определенной части со стороны

федеральных органов госу­дарственной власти. Но на практике это достаточно

сложный вопрос.

Предметы совместного ведения и полномочия Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации, закрепленные в 14 пунктах статьи 72 Конституции,

условно делятся на следующие группы.

1) Вопросы государственного строительства и защи­ты прав и свобод:

- обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов

и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального

значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской

Федерации и федеральным законам;

- защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных

меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности;

режим погранич­ных зон;

- защита исконной среды обитания и традиционного об­раза жизни малочисленных

этнических общностей;

- установление общих принципов организации системы органов государственной

власти и местного самоуправления.

2) Вопросы регулирования экономики и социального развития:

- разграничение государственной собственности;

- вопро­сы владения, пользования и распоряжения землей, недра­ми, водными и

другими природными ресурсами;

- природопользование; охрана окружающей среды и обес­печение экологической

безопасности; особо охраняемые при­родные территории; охрана памятников

истории и культуры;

- общие вопросы воспитания, образования, науки, куль­туры, физической

культуры и спорта;

- координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства

и детства; социальная защита, вклю­чая социальное обеспечение;

- осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихий­ными бедствиями,

эпидемиями, ликвидация их последствий;

- установление общих принципов налогообложения и сбо­ров в Российской Федерации.

3) Вопросы деятельности правоохранительных орга­нов и правовой системы:

- кадры судебных и правоохранительных органов; адво­катура, нотариат;

- административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное,

жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о

недрах, об охране окружающей среды.

4) Координация международных и внешнеэкономичес­ких связей субъектов

Российской Федерации, выполнение международ­ных договоров Российской

Федерации.

Из этого перечня вопросов следует, что определенная часть отраслей права

(административное, трудовое и др.) регулируется Российской Федерацией и ее

субъектами совместно, в то время как другие (гражданское, уголовное и др.) —

только Российской Федера­цией. Федерация совместно с ее субъектами регулирует

та­кую огромную сферу общественной жизни, как социальная сфера. В отношении

создания системы органов государственной власти и местного самоуправления

Российская Федерация претендует только на совместное установление общих

принципов.

Малочисленные народы Российской Федерации

Большое количество коренных малочисленных народов, населяющих территорию

России не позволяет предоставить каждому из них статус субъекта Федерации.

Это привело бы к еще большей дробности Федерации, и без того весьма

значительной. Однако эти народы нуждаются в признании своих особых прав,

которые гарантируются им статьей 69 Конституции России в соответствии с

общепризнанными принципами международного права и международными договорами

Российской Федерации. Статус коренных малочисленных народов закреплен в ряде

федеральных законов. Так, Лесной кодекс устанав­ливает режим землепользования

и ведения лесного хозяй­ства в местах проживания этих народов. Закон о недрах

предусматривает отчисления на нужды их социально-экономического развития при

пользовании недрами в райо­нах их проживания. Определенные льготы введены

зако­нами о налогообложении, о приватизации государствен­ных и муниципальных

предприятий и др. Основы законо­дательства о культуре гарантируют поддержку в

отноше­нии сохранения культурно-национальной стабильности ма­лочисленных

народов. В защиту прав и интересов народов Севера принят ряд актов

Президента, Правительства Рос­сии, законов субъектов Федерации. Особенно

подробно эти вопросы регламентированы в Конституции Республики Саха (Якутия).

Федеральным законом от 18.06.1998 рати­фицирована Рамочная конвенция о защите

национальных меньшинств 1995 г. В то же время весьма важная Конвен­ция МОТ о

коренных народах и народах, ведущих пле­менной образ жизни, 1989 г. Россией

пока не ратифициро­вана.

Проблемы российского федерализма

Проблемы, связанные с разграничением компетенций

К моменту разработки и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года

новая структура подлинно федеративных отношений еще не сложилась. Социально-

экономические интересы регионов и политические силы, стоящие у власти в

субъектах России, были очень неоднородны. Различным регионам требовалась

различная система взаимоотношений с центром. К какому-либо общеприемлемому

варианту федерализма региональные элиты так и не пришли. Центр, в свою

очередь, не решился навязать им свое видение государственного устройства.

Стремление опереться на регионы в борьбе с союзной властью, а затем и с

Верховным Советом, а также общее усиление центробежных тенденций существенно

увеличили самостоятельность и влияние региональных лидеров. С их позициями

уже было нельзя не считаться. Все это и предопределило особенности

конституционной модели российского федерализма: ее крайнюю размытость,

вариативность.

По сути, Конституция закрепляет только общие принципы федеративного

устройства, оставляя «на потом» и их конкретизацию, и выработку механизмов их

реализации. Причем, при переводе конституционных положений в конкретные

регулятивные предписания конституционная схема может трансформироваться в

принципиально разные модели. Большинство конституционных принципов

российского федерализма находятся друг с другом в отношениях если и не

противоречия, то конкуренции.

Между этими принципами нет непреодолимых противоречий, просто они нуждаются в

совокупном истолковании. В процессе такого толкования необходимо решить две

во многом взаимосвязанные проблемы. Усиливать или нивелировать предполагается

в дальнейшем асимметричность Российской Федерации? Расширение полномочий

федеральной власти или ее децентрализация должны стать ведущими тенденцией

развития?

Большинство конституционных положений, закрепляющих различия в

конституционно-правовом статусе субъектов Российской Федерации являются

своеобразным компромиссом между автономными советскими социалистическими

республиками, стремившимися в новой правовой системе сохранить и усилить свое

«привилегированное» положение, и иными регионами, претендовавшими на равный с

ними статус.

Еще в период, предшествовавший подписанию Федеративного договора, большинство

автономных областей трансформировались в республики. Различия в статусах

республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и

автономных округов проявляется в Конституции сугубо номинально: республики

названы государствами и имеют свою конституцию и законодательство, а края,

области, города и округа государствами не признаются и имеют свой устав и

законодательство[3].

Более или менее реальным преимуществом республик является их право

устанавливать свои государственные языки

[4]. Это провоцирует республики на введение языковых цензов для

занятия государственных должностей, то есть на определенное ущемление прав

представителей нетитульной нации. Такая практика уже складывается. Требование

владения государственным языком республики установлено для кандидатов на пост

президента в Башкортостане, Бурятии, Якутии и других республиках.

Конституционность подобных ограничений спорна. Свою позицию не выработал и

Конституционный Суд, сославшись на отсутствие достаточной нормативной базы

(закона Республики Башкортостан о статусе государственного языка).

Основу для подлинной асимметричности Российской Федерации создает заложенная

в Конституции возможность различных вариантов распределения компетенции между

Федерацией и ее субъектами.

Согласно части 3 статьи 11 Конституции, разграничение предметов ведения и

полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и

органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется

Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения

и полномочий. Из этой формулировки (с учетом положений статьи 15) можно сделать

вывод о приоритете конституционного регулирования федеративных отношений. Тогда

договорное разграничение предметов ведения и полномочий может осуществляться

лишь в соответствии с нормами статей 71-73 Конституции, то есть сводится к

распределению полномочий между Федерацией и ее субъектами внутри предметов

совместного ведения[5] и

к передаче Федерации отдельных полномочий из сферы исключительной компетенции

субъекта[6]. Однако

пункт 3 статьи 11 подобного ограничения не содержит, а его нормы, в силу пункта

2 статьи 16, имеют большую юридическую силу по сравнению с положениями статей

71-73, 76 (пункт 1).

Вместе с тем разный объем взаимных прав и обязанностей Российской Федерации и

ее субъектов, устанавливаемый в договорах, часто представляется как практика,

противоречащая принципу равноправия субъектов Российской Федерации (пункты 1,

4 статьи 5). Статьи 5 и 11 входят в главу 1 Конституции «Основы

конституционного строя» и, следовательно, обладают одинаковой, большей по

сравнению с другими конституционными нормами, юридической силой (статья 16),

поэтому чисто правовое разрешение коллизии кажется невозможным. Но принцип

равноправия субъектов Федерации допустимо рассматривать (по аналогии с общей

правосубъектностью) и как гарантированное Конституцией формально-равное право

каждого субъекта на урегулирование своих отношений с федеральными органами

власти (разграничение предметов ведения и полномочий) посредством договора.

При этом, конкретный объем взаимных прав и обязанностей центра и регионов (по

аналогии с индивидуальным правовым статусом) может быть разным.

Дополнительные проблемы порождает абзац 4 пункта 1 Раздела второго

Конституции, согласно которому, в случае несоответствия положениям

Конституции положений Федеративного договора, а также других договоров между

федеральными органами государственной власти и органами государственной

власти субъектов Российской Федерации и договоров между органами

государственной власти субъектов Российской Федерации, действуют положения

Конституции России. Раздел второй Конституции назван «Заключительные и

переходные положения» и его нормы представляют собой изъятия из положений

Раздела первого, в том числе и главы 1. Однако формально из части 2 статьи 16

следует, что положения Раздела второго не могут противоречить главе 1. Это

имеет под собой и содержательное основание: очевидно, что переход к новому

конституционному строю не может осуществляться с нарушением его

основополагающих принципов.

Вместе с тем Раздел второй Конституции по своей сути (и названию) рассчитан

на переходный период и введен в Конституцию для того, чтобы обеспечить

согласование с ее нормами положений «старых» (действовавших на момент

вступления Конституции в силу) правовых актов. Отсюда логично предположить,

что абзац 4 пункта 1 Раздела второго касается только договоров о

разграничении предметов ведения и полномочий, заключенных до вступления в

силу Конституции России 1993 года. Но если допустить, что положения абзаца 4

пункта 1 распространяются и на договоры, заключенные после вступления

Конституции в силу, необходимость соответствия договоров о разграничении

предметов ведения и полномочий Конституции может толковаться как требование

их соответствия не конституционному варианту разграничения компетенции, а

основам конституционного строя России (принципам демократического

федеративного правового государства, закрепленным в главе 1).

Предусмотрев возможность договорного разграничения предметов ведения и

полномочий между Федерацией и ее субъектами, Конституция умалчивает о форме и

процедуре заключения соответствующих договоров. Некоторые процессуальные

правила можно вывести лишь из части 1 статьи 76, согласно которой по

предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные

конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей

территории Российской Федерации. Из этого, в частности, следует, что

договорное перераспределение исключительной компетенции Российской Федерации

возможно только на основании федерального закона, посредством которого

выражается воля Российской Федерации на заключение договора и передачу тех

или иных своих полномочий в ведение определенного субъекта Федерации или

совместное с ним ведение.

Вообще развитие договорных начал в регулировании отношений центра и регионов

могло бы привести к относительной конфедератизации России. Показательно, что

в первых договорах о разграничении предметов ведения и полномочий,

заключенных в 1994-1995 годах (в частности, с Республиками Башкортостан,

Кабардино-Балкария, Татарстан, Северная Осетия, Якутия), осуществлялось

перераспределение и предметов ведения Российской Федерации, и предметов

совместного ведения Федерации и ее субъектов. Однако затем возобладало

представление о верховенстве конституционных норм и недопустимости отхода в

двухсторонних договорах от предусмотренного ими варианта разграничения

полномочий.

В Положении о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий

между федеральными органами государственной власти и органами государственной

власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления

части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденном Указом

Президента России от 12 марта 1996 года №370, предусматривалось, что принципы

разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной

власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов

Российской Федерации устанавливаются федеральными законами, а договором

разграничиваются полномочия федеральных органов государственной власти и

органов государственной власти конкретного субъекта Российской Федерации. При

этом договор не может устанавливать либо изменять конституционный статус

субъекта Российской Федерации и в договоре не допускается изъятие или

перераспределение предметов ведения Российской Федерации и предметов

совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, установленное

статьями 71 и 72 Конституции России. Одновременно указывалось, что в договоре

могли определяться предметы совместного ведения, обусловленные

географическими, экономическими, социальными, национальными и иными

особенностями конкретного субъекта Российской Федерации. Очевидно, здесь

имелось в виду пополнение перечня предметов совместного ведения за счет сферы

исключительной компетенции субъекта Федерации. Основную содержательную часть

договоров должны были составлять соглашения о разграничении полномочий по

конкретным предметам совместного ведения, установленным в статье 72

Конституции и перечисленным в договоре. Причем соглашения могли заключаться,

только если соответствующие полномочия не определены федеральным законом.

Однозначно не подлежали передаче полномочия федеральных органов

исполнительной власти по обеспечению гарантий сохранения основ

конституционного строя Российской Федерации, равноправия субъектов Российской

Федерации, равенства прав и свобод человека и гражданина на всей территории

Российской Федерации, а также иные полномочия, если их передача вела к

нарушению территориальной целостности Российской Федерации, верховенства

Конституции России и федеральных законов на всей территории Российской

Федерации.

Указ закрепил сложившуюся на практике процедуру заключения договоров и

соглашений. Позднее, в качестве своего рода условия заключения договора было

выдвинуто соответствие конституции (устава) и иных законов субъекта

Российской Федерации, являющихся правовой базой для договора и соглашений,

Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Проблемы целостности Российской Федерации

Проблемы, связанные с сохранением целостности федерации являются на

сегодняшний день насущными практически для всех государств, имеющих

федеративную структуру. Эти проблемы не обошли стороной и Российскую

Федерацию.

Россия как федеративное государство имеет ряд признаков, составляющих ее

конституционно-правовой статус. И к ним относится суверенитет, территория,

Конституция, федеративное законодательство, гражданство, система органов

государственной власти, федеральная собственность, единые вооруженные силы,

государственный язык и государственные символы.

Согласно Конституции, Российская Федерация является суверенным государством,

обладающим всей полнотой власти на своей территории, к тому же вопрос о

суверенитете во всех федеративных государствах касательно своих субъектов

решен одинаково: федерация суверенна, а ее субъекты - нет.

Однако нормы ряда конституций республик в составе Российской Федерации

провозглашают суверенитет этих республик. Субъекты Российской Федерации

обладают самостоятельностью только при решении вопросов своего предмета

ведения. Термин «суверенитет» означает полную независимость, как во

внутренних делах, так и во внешних отношениях, и субъекты Российской

Федерации должны принимать только те правовые акты, которые не содержат норм,

противоречащих Конституции и федеральному законодательству. Если бы

республики в составе Российской Федерации действительно стали суверенными

государствами, то это означало бы потерю суверенитета Российской Федерации и

превращение ее в конфедеративный союз.

С вопросом о суверенитете связан вопрос о территории, то есть о

пространственном пределе распространения суверенитета. В статье 4 Конституции

Российской Федерации сказано: «Суверенитет России распространяется на всю ее

территорию». Вообще, сам факт Конституционного закрепления территории

государства является существенной гарантией его территориальной целостности,

так как для изменения территории понадобится и изменение самой Конституции.

В Конституции Российской Федерации отсутствует право субъектов на выход. И

если бы данное право признавалось, то это означало бы признание и поощрение

нарушений государственной целостности государством. Но, несмотря на это, две

республики в составе Российской Федерации прямо закрепляют право выхода из

состава Российской Федерации. Это Чеченская Республика и Республика Тыва.

Такое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее

федеративной природе, и в случае реализации приведет к разрушению

территориальной целостности России.

Следующий конституционно-правовой признак Российской Федерации как

суверенного государства – наличие Конституции, на основе которой она

осуществляет законодательную деятельность. Поскольку Россия – федеративное

государство, конституции республик в ее составе, правовые акты ее субъектов,

а также акты самой Федерации ни в коем случае не должны противоречить

Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую силу и применяется на

всей ее территории. Цель такого регулирования заключается, прежде всего, в

облегчении функционирования Российской Федерации как целостного единого

государства, которое представляет интересы всех ее субъектов. Конституция

Российской Федерации как федеральный закон имеет верховенство на всей

территории России. Но некоторые конституции республик Российской Федерации и

в этом вопросе противоречат Федеральной Конституции, признавая верховенство

не федерального, а республиканского закона: если бы данная норма

действительно было реализована, то это означало бы, что федерации нет, а есть

несколько суверенных государств. Все-таки следует учитывать, что речь идет о

государствах в составе Федерации и провозглашение верховенства конституций

республик и законов республик не может быть совмещено с верховенством

Конституции Российской Федерации и ее законов.

В России есть единые Вооруженные силы, единая система безопасности и обороны.

Военная доктрина и структура Вооруженных сил определяются исключительно

федерацией. Республики в составе Российской Федерации не в праве создавать

свои вооруженные силы, либо иные вооруженные формирования. Но, несмотря на

это в Конституции Чеченской Республики содержится следующая формула:

«Граждане Чеченской Республики обязаны защищать страну, нести военную службу

в составе Вооруженных сил Чеченской Республики». Указанное положение не имеет

юридической силы, однако такие формирования были созданы.

Приведенный пример свидетельствует о том, что в отдельных случаях появление в

основных законах республик норм, противоречащих Конституции при претворении

их в жизнь не только способствует разрушению государственного единства

России, но и влечет за собой трагические последствия. Мало того, не только

Чеченская Республика нарушает Федеральную Конституцию в этом вопросе.

Международные нормы не предоставляют право субъектам федеративного

государства выступать в международном общении. Но в Конституциях некоторых

республик Российской Федерации этот вопрос решается иначе: в Конституциях

Республик Башкортостана, Дагестана, Тывы содержатся положения о том, что

названные республики самостоятельно осуществляют и проводят внешнюю политику.

Это противоречит федеральной природе России, поскольку возможность независимо

осуществлять деятельность в сфере внешних отношений - это прерогатива

суверенного государства, а республики в составе России не являются таковыми.

Также в Конституциях Республики Тывы и Чеченской Республики президенту

предоставлено отдавать распоряжения о начале военных действий с последующим

одобрением Парламентом, что является превышением прав субъектов Российской

Федерации, и противоречит Конституции России, в частности пункту «к» статьи

71.

Естественно, правовое регулирование республик по предметам исключительного

ведения Российской Федерации незаконно, поэтому законы республик в составе

Федерации, противоречащие федеральным, изданные по вопросам исключительного

ведения Российской Федерации, ничтожны и, следовательно, не может быть и речи

о их применении. Необходимо стремиться к тому, чтобы рассмотренные

Конституции республик в составе Российской Федерации принципиально

соответствовали Конституции Российской Федерации, а имеющиеся противоречия

устранялись. В настоящее время мало кто сомневается в том, что федеральное

устройство России нуждается в радикальной реформе, ведь для того, чтобы

прекратить конфликты и коллизии, а также отвести потенциальную угрозу распада

Российской Федерации, необходимо решить многие весьма важные проблемы, прежде

всего - проблему суверенитета и проблему выхода субъектов из Федерации, а

также справедливого разграничения предметов ведения и полномочий между

Российской Федерацией и ее субъектами, основанного на Конституции,

Федеративном договоре и доброй воле сторон.

Заключение

Несмотря на некоторую незавершенность процессов создания «нового» федерализма

в России, асимметрию прав экономически неоднородных субъектов Федерации,

принятие Конституции Российской Федерации 1993 года явилось огромным шагом

вперед за всю историю развития федерализма в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации закрепляет положение, которое позволяет

преодолеть «крайние» подходы к государственному устройству. Только

федеративное устройство Российской Федерации способно внести стабильность в

межнациональные отношения. Принцип федерализма жизненно важен для

строительства Российского государства, отличающегося не только своими

масштабами, но экономическим, национальным, историческим, культурным

многообразием регионов. Федерализм призван стать твердой гарантией

объединения всех ее граждан многонациональной России на основе и понимании

общих целей и задач, стоящих сегодня перед страной. Федерализм способствует,

с одной стороны, реализации общепризнанных принципов равноправия и

самоопределения народов, росту национального самосознания, а с другой

стороны, сочетанию их интересов с интересами всего общества. Особо следует

подчеркнуть роль принципа федерализма в решении проблем, связанных с

закреплением и осуществлением прав человека и гражданина.

Федерализм в его современном понимании не противостоит ни идеям

самоопределения народов и развития национальной государственности, ни

интересам регионов, их стремлениям к повышению своей самостоятельности. Если

федерализм основан на демократических принципах, на устоях правового

государства, то тогда наиболее полно проявляются его достоинства как-то

свободное движение капиталов, товаров и услуг, свобода передвижения людей;

создание более благоприятных условий для взаимообмена достижениями науки,

образования, культуры и т.д. Важно, однако, постоянно помнить, что

достоинства федерализма не проявляются в краткосрочной перспективе.

Судьбы российского федерализма находятся в руках нынешнего и будущих

поколений. Очень важно, чтобы стабильность, устойчивость принципов,

провозглашенных в Конституции 1993 года, сочетались с динамизмом их

реализации, гибкостью и подвижностью применяемых форм и методов. С одной

стороны, необходимо, чтобы были установлены и действовали надежные гарантии,

препятствующие возрождению полицейских, авторитарных начал в деятельности

центра; субъекты Федерации должны чувствовать себя в безопасности от опасных

переходов в системе управления. С другой стороны, федерализм должен иметь

достаточный потенциал в противостоянии центробежным течениям и сепаратизму

регионов.

Литература.

1. Конституция Российской Федерации, М., 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке

принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта

Российской Федерации».

3. Федеральный конституционный закон от № «Об изменении конституционно-

правового статуса субъекта Российской Федерации».

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации (отв. ред. Л.А.

Окуньков), М., 1996 г.

5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.,

2001 г.

6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. М.,

2003 г.

[1] пункт 1 статьи 5 Конституции России

[2] пункт 4 статьи 5 Конституции России

[3] пункт 2 статьи 5, пункты 1, 2 статьи 66 Конституции России

[4] пункт 2 статьи 68 Конституции России

[5] статья 72 Конституции России

[6] статья 73 Конституции России

Страницы: 1, 2, 3