Курсовая: Юридические факты правонарушение и юридическая ответственость

правонарушителю за совершенное им противоправное деяние, связанное с

претерпеванием виновным лишении личного или имуще­ственного характера.

Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками.

Ø она заключается в наступлении для правонарушителя

неблагоприятных последствий (ограничений, лишений, страданий) личного

(например, лишение свободы), имущественного (конфискация имущества,

штраф), организационного (лишение права занимать определенные

должности) характера;

Ø она налагается от имени государства

принудительно, то есть вопреки согласию правонарушителя; государство располагает

эффективными средствами пресечь попытку виновного уклониться от исполненных ему

по закону ограничений;

Ø юридическая ответственность налагается только за

виновно совершенное правонарушение (необходимо, чтобы присутствовали все

элементы состава правонарушения);

Ø юридическая ответственность сочетается с

публичным государствен­ным осуждением, порицанием поведения правонарушителя

(при этом преследуется цель его исправления);

Ø юридическая ответственность вместе с карательной

преследует также цели предупреждения новых правонарушений как со стороны

данного лица, так и со стороны других неустойчивых лиц.

3.2.Виды юридической ответственности

Общепринята классификация юридической ответственности в зави­симости от того,

нормы какой отрасли права нарушены, какой вид пра­вонарушения

совершен.

Наиболее тяжким видом юридической ответственности является

уго-ловно-правовоя. Она наступает за преступления, предусмотренные

уголовным законом (УК РФ), и влечет наиболее суровые меры государст­венного

принуждения, в числе которых названы лишение свободы и да­же смертная казнь.

Порядок назначения наказания за преступления строго регламентирован, чтобы

исключить малейшие ошибки в приме­нении уголовной отве.тственности.

Административно-правовая ответственность предусмотрена за

совер­шение проступков, которые близки к преступлениям, но не являются

та­ковыми, поскольку степень их общественной опасности значительно ни­же. Менее

жестки и административные санкции, хотя, как и уголовные наказания, влекут для

правонарушителя неблагоприятные последствия (например, административный арест,

штраф, лишение водительских прав).

Административно-правовая ответственность предусмотрена Кодексом РФ об

административных правонарушениях) и другими нормативными актами

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие

нарушения трудовой, военной, учебной и т. п. дисциплины в соответствии с

прави­лами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности, и

соответствии с дисциплинарным уставом, положениями (в Министерстве обороны,

Министерстве внутренних дел, ГТК РФ, на железнодорожном, водном и воздушном

транспорте).

Этот вид ответственности имеет место в случаях наличия подчиненно­сти

правонарушителя и органа, применяющего меру дисциплинарного воздействия

(выговор, увольнение и т. п.). При админи­стративно-правовой ответственности

таких отношений подчиненности нет.

Материальная ответственность связана с причинением

работником ущерба предприятию. Материальная ответственность может быть

полной или ограниченной. Поскольку она вытекает, как правило, из

трудовых обязанностей в интересах данного предприятия, причиненный по

неос­торожности ущерб возмещается им не в полном объеме.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой

примене­ние к одной стороне (например, должнику) в интересах другой стороны

(кредитора) установленных договором (гражданским кодексом) мер воз­действия,

влекущих невыгодные последствия для стороны нарушителя имущественного характера

(возмещение убытков, уплату неустойки, воз­мещение вреда и т. п.).

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный ха­рактер -

восстановление имущественных прав по принципу полного воз­мещения вреда,

независимо от применения других видов юридической ответственности (например,

уголовной).

финансовая ответственность наступает за нарушение правил

обра­щения с денежными ресурсами (например, взыскание неуплаченных на­логов в

кратном размере, штрафы, арест банковского счета и др.).

Семейная ответственность применяется за совершение семейных

про­ступков (например, лишение родительских прав, расторжение брака и др.).

Процессуальная ответственность наступает за нарушение

установлен­ных законом правил производства уголовных и гражданских дел, ведения

судебного процесса и т. п.

Другая классификация юридической ответственности может быть осуществлена в

соответствии с порядком и нормой ее применения. В

связи с этим различают ответственность, осуществляемую в административ­ном

судебном, арбитражном и тому подобном порядке.

Основаниями освобождения от юридической ответственности являются:

1) наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность (не­обходимой

обороны, крайней необходимости, обоснованный риск, физическое или психическое

принуждение, исполнение приказа или распоряжения, примирение сторон и т. п.);

2) отсутствие признаков юридического состава правонарушения;

3) истечение сроков давности привлечения к юридической ответст­венности;

4) издание актов об амнистии и помиловании.

Кроме этого, необоснованность юридической ответственности гаран­тирует

принцип презумпции невиновности, который по российскому праву состоит в

том, что лицо считается невиновным в совершении правона­рушения, пока его вина

не будет доказана правомочными органами в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания

предусмотренными законом средствами и в установленной им форме. Бремя

доказывания возлагается на органы обвинения.

Принцип презумпции невиновности исходит из того, что всякое со­мнение,

которое не представляется возможным устранить в установленном законом

порядке, должно истолковываться в пользу лица, обвиняемого в совершении

правонарушения. Презумпция невиновности - один из демо­кратических принципов,

который обеспечивает охрану прав и свобод лич­ности и исключает

необоснованность юридической ответственности.

3.3.Цели юридической ответственности.

По вопросам о целях юридической ответственнос­ти в правовой науке нет

единодушного мнения, и пред­ставители отраслевых наук высказываются

по-разно­му. Например, И.А. Галаган называет в качестве це­лей административной

ответственности устранение нарушений правопорядка, охрану общества и

государ­ства, интересов и прав граждан от правонарушений, наказание виновных в

целях их исправления и перевос­питания, предупреждения совершения ими новых

пра­вонарушений, предупреждение совершения правонару­шений иными неустойчивыми

лицами [14]. По мнению Н.С. Малеина,

гражданско-правовая ответственность имеет компенсационную, превентивную и

репрессив­ную задачи. В литературе по уголовному праву также наблюдается

существенный разброс взглядов, но об­щая линия все-таки присутствует. Так, В.Г.

Смирнов исходит из того, что содержание уголовной ответст­венности составляет

требование возмещения мораль­ного ущерба, нанесенного правопорядку и порицание

преступников. Он полагает, что регулирование по­средством наказания преступника

имеет целью кару (возмездие), а также исправление и перевоспитание лица,

совершившего преступление[15]. О каре и

воспита­тельном воздействии как сущности уголовного наказа­ния говорит также

В.С. Егоров[16].

В плане общетеоретического рассмотрения можно привести точки зрения С.Н.

Кожевникова и В.К. Баба­ева о том, что целями юридической ответственности

являются защита и восстановление правопорядка, а также воспитание граждан.

С.С.Алексеев и Б.Т.Базылев в качестве непосредственной цели указывают

наказание, через которое достигаются задачи частной и общей превенции

правонарушений, нравственной пе­рестройки личности. О.Э. Лейст считает, что

главная цель - "обеспечение законности, предупреждение и пресечение

правонарушений, максимально возможное , устранение ущерба, причиненного ими

обществу"[17].

Как следует из вышеприведенных позиций, практи­чески все исследователи

сходятся на том, что целями юридической ответственности являются охрана

правопорядка, предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе

уважения к праву.

3.4.Функции юридической ответственности.

Цели юридической ответственности конкретизиру­ются в ее функциях. К

последним можно отнести: за­щиту правопорядка, штрафную и карательную функции

(наказание виновного), а также функцию исправления и перевоспитания лица,

совершившего правонарушение (частная и общая превенция правонарушений),

правовосстановительную и сигнализационную функцию.

При этом карательная функция (возмездие) имеет своей целью наказать

виновное лицо за совершенное правонарушение, воздать ему за содеянное.

Предупре­дительная функция заключается в соответствующем воздействии на

лицо, совершившее правонарушение, а также на иных лиц (всего общества в целом)

с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного варианта поведения

либо предупредить о невы­годности и наказауемости противоправного.

Правовосстановительная функция - это компенсация причи­ненного

правонарушителем материального или морального ущерба, восстановление

нарушенного права. Сигнализационная функция проявляется в том, что

распространенность определенного вида правона­рушений свидетельствует,

во-первых, о явно недоста­точной строгости применяемых в данном отношении мер

ответственности, а во-вторых (как следствие), - о необходимости поиска иных

(наряду с юридической ответственностью) путей и мер борьбы с нарушениями в

данной сфере общественных отношений.[18]

3.5.Принципы юридической ответственности.

Достижению целей юридической ответственности и реализации функций служат ее

принципы. При этом основу функционирования такого многогранного

социально-правового явления, как юридическая ответст­венность, объективно

составляет комплекс идей-прин­ципов. Это единство проявления принципов

обес­печивает целостность правового института ответст­венности, охраняет его

природу и гарантирует функ­ционирование в общественной жизни.

Несмотря на интенсивность исследования принци­пов юридической ответственности

и наличие обшир­ного материала, эта проблема еще находится в стадии

разработки. Среди ученых и практиков отсутствует единство мнений не только по

вопросу о системе осно­вополагающих идей юридической ответственности, но даже

о трактовке содержания конкретных из них. Это приводит к тому, что, оперируя

в основном сходными формулировками, исследователи порой излишне наде­ляют тот

или иной принцип качествами и ролью непо­средственно ему не присущими или же,

напротив, иг­норируют его объективную значимость, что приводит к

неоправданной "загруженности" иных принципов.

Так, нередко в качестве принципов юридической ответственности называются

идеи, характеризующие право в целом и лежащие в основании всех институтов

права, в том числе и юридической ответственности (справедливость, равенство,

гуманизм). В других слу­чаях упоминаются принципы отдельных, частных форм

юридической ответственности (целесообраз­ность наказания, например). Зачастую

идет дублиро­вание принципов и смешение их сущности (например, наряду с

индивидуализацией называются персонифи­кация и целесообразность юридической

ответственно­сти; при упоминании принципа законности выделяется

ответственность за вину и др.).

Юридическая ответственность является межотрас­левым институтом права, в

равной степени имеет от­ношение к гражданскому, уголовному,

администра­тивному, конституционному праву и т.д. Следователь­но, система

принципов юридической ответственности должна выражать надотраслевой подход и

состоять из таких основных идей-принципов, которые составляли бы ее сущность

во всех отраслях права, где имеется ин­ститут юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности — это основополагающие идеи,

выражающие сущность, природу и назначение институтов ответственности.

В числе непосредственных принципов юридичес­кой ответственности, на наш

взгляд, можно назвать за­конность, неотвратимость и индивидуализацию.

Законность как принцип деятельности государст­венных учреждений и их

должностных лиц (правоохранительных органов и органов правосудия) призвана, в

конечном счете, обеспечить безопасность личности и оградить общество от

общественно опас­ных проявлений. Этим обусловливается ее роль в про­цессе

возникновения и осуществления института юри­дической ответственности.

[19]

В юридической литературе принцип законности рассматривается в качестве основного

принципа юри­дической ответственности, который в силу своей осо­бой роли не

входит в систему принципов. Так, по мне­нию П.П. Осипова, "законность является

правовой оболочкой, которая характеризует всю систему прин­ципов существования

юридической ответственности со стороны ее формы".

[20] Другие исследователи счита­ют законность общим началом существования

юриди­ческой ответственности.[21] П.А.

Фефелов стоит на позициях, отличающихся от отмеченных выше. Он подчеркивает,

что неотвра­тимость и индивидуализация наказания как важней­шие принципы

уголовного права "конкретизируют и аккумулируют в себе общие принципы

законности, демократизма, гуманизма"[22]

.

Мы не можем однозначно согласиться с какой-ли­бо из перечисленных точек зрения и

считаем наиболее приемлемой позицию Б.Т. Базылева, который отно­сил

социалистическую законность также к ее наступления.

[23]

Вместе с тем, на наш взгляд, законность ответственности основным принципам

права, но подчеркивал особый характер правоотношения ответственности, не был

столь кате­горичен и на первое место в системе принципов юри­дической

ответственности ставил законность основа­ния не исчерпывается установлением

ее основа­ний. Принцип законности как требование строгого и неуклонного

соблюдения и реализации всеми компе­тентными государственными учреждениями и

их должностными лицами законов является необходи­мым признаком, основой всей

сферы деятельности правоохранительных органов. Законность пронизыва­ет не

только основания юридической ответственности, но и весь процесс ее

осуществления. При этом принцип законности, переводя требования общественно-

по­литических и общеправовых принципов справедливос­ти, равенства, гуманизма,

демократизма и других в плоскость осуществления юридической ответственно­сти,

является инструментом и одновременно гарантом реализации их требований в

данной области общест­венных отношений.

Законность — это основа юридической ответствен­ности не только с позиции

внешних форм ее осуществ­ления, но и составляет внутреннее содержание

данно­го института, его сущность, и в этом законность и ин­дивидуализация

(как принципы юридической ответственности) едины.

Трактуемая как неизбежность чего-либо, неотвратимость правовой

ответственности в специальной лите­ратуре понимается, с одной стороны, как

неотвратимость установления в процессе сознательной целена­правленной

деятельности государственного органа не только самого факта правонарушения и

лица, его совершившего, но и обстоятельств, сопутствующих деянию и влияющих на

содержание и объем прав и ответствен­ность правонарушителя, неотвратимость

исполнения меры ответственности. С другой стороны, неотврати­мость правовой

ответственности связана с обеспечением государством прав и законных интересов

лиц, вовлечен­ных в правоотношения ответственности.

Вступая в действие в момент совершения правона­рушения, принцип неотвратимости

юридической от­ветственности реализуется в процессе ее осуществле­ния,

представляя собой, как и принципы законности и индивидуализации, неотъемлемое

свойство правовой ответственности. Взаимосвязь и взаимообусловлен­ность данных

принципов проявляется в том, что, уста­навливая круг правоупречных деяний,

наказания за них, порядок разрешения дел, закон уже с момента установления

факта правонарушения предписывает осуществлять индивидуализацию

ответственности. Одновременно компетентными государственными органами

проводится в жизнь и принцип неотвратимости. Объективная необходимость

существования неот­вратимости и индивидуализации, их диалектическое единство

учитывается законодателем и укладывается в формулу: "ответственность должна

наступать за каждое правонарушение, но различной тяжести"

[24]

Индивидуализация юридической ответственности -это требование строгого и

точного учета характера и степени общественной опасности совершенного

пра­вонарушения, особенностей личности виновного и об­стоятельств, смягчающих

или отягчающих ответст­венность.

Индивидуализация — это, прежде всего ориентиро­вание мер юридической

ответственности на достиже­ние социально-полезных изменений в характере

ви­новного. Последнее может заключаться в "декриминализации" сознания

правонарушителя либо в стимулировании выработки им необходимых

индиви­дуальных свойств характера: собранности, вниматель­ности, чувства

ответственности.

Принцип индивидуализации юридической ответст­венности выражается в том, что

при определении ее мер и форм принимаются во внимание специфика и тяжесть

совершенного правонарушения, социальные и индивидуальные психофизические

особенности лич­ности виновного, степень его вины, имущественное положение,

обстоятельства, смягчающие и отягчаю­щие ответственность.

Принцип индивидуализации юридической ответст­венности в правоприменительной

деятельности выра­жается в том, что подразумевает не только смягчение меры

ответственности (на законных основаниях), но и не исключает применение

строгих мер, необходимых для достижения основных целей правовой

ответствен­ности. Идея же гуманизма не приемлет жестокости, страдания как

элементов воздаяния.

Можно сказать, что если ответственность индиви­дуализирована, то тем самым

она и персонифицирова­на, и гуманна, и справедлива. Однако, несмотря на

глу­бочайшее внутреннее наполнение и многоплановость принципа

индивидуализации, цели юридической от­ветственности только его силами

достигнуты быть не могут. Поэтому принцип индивидуализации не сущест­вует в

отрыве от принципов законности и неотврати­мости юридической ответственности.

Взаимосвязь и взаимообусловленность принципов законности, неотвратимости и

индивидуализации юри­дической ответственности проявляются многообраз­но: от

возникновения и до фактической реализации меры государственного порицания,

определенной компетентным органом.

Заключение

Таким образом, проблема теоретического понимания юридических фактов,

правонарушения и наступаемой затем юридической ответственности широко

исследована в научной литературе не только современного периода, но и в

советскую эпоху. Надо признаться, подходы ученых к рассмотрению данных

категорий далеко не однозначны. Но в целом под юридическим фактом понимается

конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает

возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Зачастую, определенный

юридический факт или их совокупность выступают в виде правонарушения, под

которым понимается общественноопасное или общественновредное, виновное или

противоправное деяние, за которое предусмотрена юридическая ответственность.

Выделяют правонарушения разных видов (от преступления до различных

проступков), которые соответственно влекут наступление соответствующих видов

юридической ответственности.

Задачи и цели реализации тех или иных средств, применяемых в отношении

правонарушителя в каче­стве воздаяния за совершенное деяние, претерпевали

изменения по ходу исторического разви­тия общества и государства. Они прошли

долгий и по­рой противоречивый путь становления, соответствующий всем

перипетиям эволюции отечественного пра­ва: от игнорирования человека, его

личности, достоинства, прав и свобод до признания последних высшей ценностью,

соблюдение и защита которой есть важнейшая обязанность государства (ст. 2, 17

Конституции Российской Федерации). При этом, эво­люция целей юридической

ответственности (наказа­ния) происходила по восходящей: кровная месть,

соб­ственно возмездие и финансовые выгоды власти; воз­мездие за содеянное и

устранение преступников; исправление правонарушителей и общее предупреж­дение

правонарушений; исправление и перевоспита­ние правонарушителей, частная и

общая превенция правонарушений.

Таким образом, анализ таких категорий как юридический факт, правонарушение,

юридическая ответственность зачастую позволяет определить уровень

демократичности в обществе, степень гарантированности прав и свобод человека.

Список использованной литературы:

1. Агатов А.Б. Административная ответственность. М., 2000.

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском

обществе. М.,1955.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-хт. Т. 1 М.,1981.

4. Бабаев В.К.Теория современного советского права. Н.

Новгород.,

5. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность.

Общетеоретический аспект. Красноярск, 1985.

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002

7. Галаган ИА. Административная ответственность в СССР.

Воронеж, 1970.

8. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны

общественных отношений. Л.,1979.

9. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от

уголовной ответственности- М., 2002

10. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и

принципы//Государство и право, 2003, №6.

11. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность//В кн.: Общая

теория права. 1993.

12. Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушения // Теория

государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –

М.,1997.

13. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за

на­рушение налогового законодательства. По материалам судебно-арбитражной

практики // Хозяйство и право. 1995. № 1.

14. Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических

фактов.//”Юрист”. №10.

15. Лейст О.Э. Дискуссия об ответственности; проблемы в

перспективы // Вестник МГУ. Сер. Право . 1981.

16. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, принципы,

от­ветственность. М., 1998.

17. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. –

М., 2001.

18. Общая теория права. Курс лекций /под ред. В.К. Бабаева.- М.,

1999.

19. Проблемы теории государства и права. Учебник/Под ред. С.С.

Алексеева. М.: 1979.

20. Румынина В.В; Клименко А.В. Те­ория государства и права.

М., 2002.

21. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому

законодательству. М., 1971.

22. Финансовое право. Общая часть. / Под ред. Карасева М.В. –

М.,1999.

[1] Проблемы теории государства и права.

Учебник/Под ред, С.С. Алексеева. М.: 1979. С.258.

[2] Александров Н.Г.Законность и

правоотношение в советском обществе. М.,1955. С.163.

[3] Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой

охраны общественных отношений. Л,1979. С.60.

[4] Курцев Н.П., Горюнова Е.Н.Правовая

природа юридических фактов.//”Юрист”. №10.С.26.

[5] Там же. С.26.

[6] Там же. С.27.

[7] См.: Комаров С.А. Общая теория

государства и права: Учебник. – М.: Юрайт, 1998. С. 343.

[8] См.: Кулапов В.Л. Правомерное поведение

и правонарушения // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.

Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. с. 528.

[9] См.: Марченко М.Н. Проблемы теории

государства и права. Учебник. – М.: Проспект, 2001. - С. 700.

[10] См.: Курбатов А. Вопросы применения

финансовой ответственности за на­рушение налогового законодательства. По

материалам судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. 1995. № 1. С.

63-64.

[11] См.: Финансовое право. Общая часть.

/ Под ред Карасева М.В. – М.: Юристъ. – 1999. – С. 184-185.

[12] Общая теория права. Курс лекций /под ред. В.К. Бабаева.- М, 1999. С. 490 .

[13] См.: Преступление и наказание в

Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М., 1991. С. 57.

[14] См.: Галаган ИА.

Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. С. 134-135; см. также:

Агатов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 12-13.

[15] Базылев Б.Т. Юридическая

ответственность. Общетеоретический аспект. Красноярск, 1985. С.50.

[16] Егоров В.С. Теоретические вопросы

освобождения от уголовной ответственности- М., 2002- С. 38-39.

[17] См.: Кожевников С.Н. Юридическая

ответственность//В кн.: Общая теория права... 1993. С. 468; Бабаев В.К.Теория

современного советского права. Н. Новгород. I-'."' С. 119-120; Алексеев С.С.

Общая теория права. В 2-хт. Т 1 М 1981 С. 278; Базылев Б.Т. Указ. соч. С. 53-М,

Лейст О.Э. Дискуссия об ответственности; проблемы в перспективы // Вестник МГУ.

Сер. Право . 1981. с."

[18] Об этом см. подробнее: Румынина В.В;

Клименко А.В. Те­ория государства и права. М., 2002. С. 278; Венгеров

А.Б. Теория государства и права. М., 2002- С. 545-546; Проблемы теории

права и государст­ва.. М., 2001. С. 228 и др.

[19] Иванов А.А. Цели юридической

ответственности, ее функции и принципы//государство и право, 2003, №6,С68. .

[20] Осипов П.П. Теоретические основы

построения и приме­нения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 74.

[21] См., например; Галаган ИА. Указ.соч.

С. 145; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому

законодательству. М., 1971. С. 126.

[22] Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М., 1992. С. 107.

[23] Базылев Б.Т. Указ. соч. С. 57-59, 69.

[24] Малеин Н.С. Правонарушение:

понятие, принципы, от­ветственность. М., 1985. С. 182.

Страницы: 1, 2, 3, 4