Курсовая: Юридическая ответственность

опасаясь наказания и вмешательства государства в личную свободу и жизнь.

Нарушение, игнорирование правового запрета должно влечь юри­дическую

ответственность. Таким образом, правовые запреты приобретают важней­шее

значение в системе законодательства. Внешне запрет может казаться

недемокра­тической формой регулирования, но в действительности является

правовым сред­ством осуществления свободы, поведения, поскольку предоставляет

полную и равную для всех свободу за пределами запрета. По выражению В.С.

Нерсесянца, запрет им­манентен правовой регуляции.

Конечно, важно установление границ и содержания запретов: запрещаться должно

общественно вредное, несправедливое, попирающее общечеловеческие ценности.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

определяет, что государство может устанавливать только такие ограничения прав

граждан, которые определены законами, и только постольку, поскольку это

сов­местимо с природой прав, и исключительно с целью способствовать общему

благо­состоянию в демократическом обществе.

Принципу "незапрещенное дозволено" корреспондирует принцип "дозволено

разрешенное законом". Последним определяется правовое регулирование сферы

публично-властных отношений. Органам законодательной, исполнительной и

судебной власти, управления и суда дозволено то, что прямо разрешено законом,

определяющим их статус, компетенцию, правомочия. В частности, эти органы

вправе устанавливать запреты, которые позволяет им закон и которые не

посягают на права и свободы граждан, гарантированные законом, и

ответственность за их нарушение.

Преступить установленный законом запрет или выйти за пределы дозволенного

законом — значит совершить правонарушение — общественно опасное, вредное,

виновное деяние, которое неминуемо должно влечь юридическую ответственность.

Если запреты не сковывают свободу и инициативу граждан, то и ответственность

за нарушение запретов на­правлена не на подавление свободы, а служит гарантом

и защитой свободы и прав личности.

За рассматриваемый период принято много законов, внесены изменения в ранее

действовавшие акты. Множественность законов — очевидно, неизбежная черта

переходного периода как реакция на перемены в жизни общества. Весь массив

законодательства переходного периода трудно обозрим. В последующем изложении

предпринимается попытка обзора законодательства о юридической

ответственности, в частности некоторых новых норм, регулирующих отношения

ответственности, которые приняты за рассматриваемый период.

Принципиально важной является проблема юридической ответственности

госу­дарства перед своими гражданами. Тоталитарное государство осуществляло

полный контроль над жизнью общества, его гражданами. Считалось, что оно

дарует гражданам определенные права, устанавливает границы свободы,

определяет обя­занности и отмеряет ответственность за их нарушение "от имени

народа". При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед

гражданами, о справед­ливости отношений государство — гражданин был как бы

неуместен. Этот вопрос стал актуальным в связи с провозглашением перестройки

и курса на построение правового государства, а также в связи с изменениями в

международных отношениях.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1990 г. с участием

России приняло Парижскую хартию для новой Европы, подтвердившую

неотъемле­мость и гарантированность законом прав и свобод человека,

признавшую, что их ува­жение и защита — первейшая обязанность правительств,

их полное осуществление — существенная гарантия против обладающего чрезмерной

властью государства, которая не в ущерб гражданам может быть ограничена

посредством демократических институтов: подлинно свободными выборами

представительных органов, подотчет­ностью и подконтрольностью всех

должностных лиц перед населением, безусловным неограниченным правом граждан

на обращение в суд за защитой своих прав и другими способами, в число которых

входит установление ответственности государст­ва перед гражданами.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом

РСФСР 23 ноября 1991 г., провозгласила: "Каждый имеет право на возмещение

государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями

государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных

обязанностей". Аналогичное положение содержится в Конституции РФ 1993 г.

Тенденция ответствен­ности государства получает постепенное, эволюционное

развитие в законодательстве переходного периода. После разоблачения массовых

нарушений законности в сталинский период хотя еще и не говорилось об

ответственности государства, но встал вопрос о реабилитации и компенсации

жертвам произвола. Реабилитированным гражданам выплачивалась компенсация в

размере двухмесячного заработка рабочего или служащего, причем за счет не

государства, а предприятий, организаций, где работал реабилитированный до

репрессии. Компенсация в таких размерах, конечно, не соответствовала принципу

справедливости и не означала признания ответствен­ности государства как

такового.

Проблема ответственности государства связана с институтом отмены в

демо­кратическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права, свободы

граждан и интересы юридических лиц. Издание незаконного акта государством —

это превышение власти, злоупотребление правом издавать властные

постановления, это правонарушение в сфере правотворчества и правоприменения.

Как и всякое право­нарушение, оно должно влечь юридическую ответственность,

которая выступает в форме отмены незаконного акта и дисциплинарной

ответственности виновных должностных лиц. Претерпевание ответственности

состоит в умалении авторитета, престижа, уважения виновного органа и

должностного лица, а в соответствующих случаях — и в возмещении причиненного

ущерба.

В конституционном и гражданском законе получила отражение проблема

злоупот­ребления правом, согласно которой осуществление прав и свобод человеком

и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц. Как видно из

этой формулы, злоупотреблять правом запрещается гражданам при совершении ими

действий, имеющих юридическое значение. В таком изложении и значении проблема

злоупотребления правом представляется неприемлемой. Она колеблет гражданский

правопорядок, делает неопределенной границу всех гражданских прав и свобод.

Граждане узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после

совершения определенных действий и после их оценки властным органом, и таким

образом личность подпадает под зависимость от государства. Властвует не

закон, а усмотрение властного органа, должностного лица. Такое положение

противоречит принципу "гражданину дозволено все, прямо не запрещенное

законом". В общей формуле о злоупотреблении как раз не содержится никакого

конкретного, строго определенного запрета. Если какое-то право, свобода

действительно способны противоречить интересам других, то, очевидно, такое

право должно быть ограничено в конкретном законе. Например, гражданин

обладает свободой слова, но эта свобода ограничена законом, запрещающим

распространение сведений ложных, позорящих честь и достоинство других лиц. И

если гражданин не преступит этого запрета, то он действует правомерно, а при

нарушении запрета совершает правонарушение и несет ответ­ственность. Или

правомерное или противоправное поведение, но в обоих случаях для применения

формулы о злоупотреблении правом нет места. Однако эта формула может быть

обращена к властным структурам, когда они ограничивают права граждан,

устанавливая несправедливые неправовые запреты. Так во времена тоталитаризма

значительно ограничивалось право личной собственности. Властные орга­ны

ограничивали права на проведение митингов, демонстраций, перемену места

жительства, свободу мысли, вероисповедания и др. Подобная законодательная и

правоприменительная практика являлась и является подлинным злоупотреблением

правом со стороны государства, его органов и должностных лиц, выражающимся в

издании неправовых нормативных и индивидуальных актов. Запрет злоупотреблять

правом должен стать принципом правотворческой деятельности правового

государ­ства. Руководствуясь этим принципом, парламент, другие органы и

должностные лица не вправе издавать нормативные и индивидуальные акты,

нарушающие неотъем­лемые права граждан, ограничивающие компетенцию

юридических лиц. В противном случае правовой акт должен быть признан

незаконным, недействительным и под­лежащим отмене.

Переходный период в экономике — становление рыночных отношений. Этот процесс

обусловил необходимость принятия ряда новых нормативных актов, в которых

предусматриваются и меры ответственности. Наиболее эффективной и справедливой

мерой материальной ответственности является обязанность виновного контрагента

по возмещению причиненных им убыт­ков другой стороне обязательства.

Применение этой санкции позволяет полностью восстановить экономико-финансовое

положение потерпевшей от правонарушения стороны. Возмещение убытков в

наибольшей степени идеально отражает соответ­ствие тяжести правонарушения и

меры ответственности за него. Практически во всех вновь принимаемых актах

содержится положение об обя­занности возмещения причиненных убытков. Это

относится как к гражданско-правовым обязательствам, так и к случаям отмены

незаконных актов. Так, согласно Закону РСФСР о предприятиях и

предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. предприятие вправе

обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными актов любых государственных органов и о взыскании с

соответствующих органов причиненного изданием акта ущерба. Закон о

государственной налоговой службе РСФСР от 21 марта 1991 г. установил, что

убытки, причиненные налогоплательщику незаконными актами и действиями

налоговых инспекций, подлежат возмещению с отменой соответствующего

незаконного акта. Согласно Закону о местном самоуправлении в РСФСР от 6 июля

1991 г. ущерб, причиненный в результате неправомерных решений местных

Советов, местной адми­нистрации, их органов и должностных лиц, возмещается в

полном объеме предприя­тиям, учреждениям, организациям и гражданам на

основании решений суда или арбит­ражного суда за счет средств местных

Советов, местной администрации и их органов. По Закону об инвестиционной

деятельности в РСФСР от 26 июня 1991 г. в случае принятия государственными

органами актов, нарушающих права инвесторов и других участников

инвестиционной деятельности, убытки, включая упущенную выгоду, воз­мещаются

виновными органами по решению суда или арбитражного суда. В соответствия с

Законом РСФСР об арбитражном суде (1991 г.) арбитражу подведомственны споры в

сфере управления, в том числе дела о признании недейст­вительными актов

государственных и иных органов и о возмещении убытков, причиненных

предпринимателям такими актами. Согласно Основам гражданского

законодательства (1991 г.), издание органами государственного управления или

местными органами государственной власти актов, не соответствующих

законо­дательству, нарушающих права собственника или других лиц по владению,

пользо­ванию и распоряжению принадлежащим им имуществом, влечет признание

такого акта недействительным и возмещение убытков по решению суда или

арбитражного суда. Таким образом, право на обращение в суд и арбитражный суд

с заявлением об отмене незаконных актов и взыскании убытков получили не

только граждане, но и юридические лица — предприниматели, инвесторы,

налогоплательщики, собст­венники и др.

Наличие во многих актах положения о возмещении убытков само по себе не

вызывает возражений. Однако повторение одной и той же нормы в каждом законе

является издержкой юридической техники. Вместо этого целесообразно установить

одну общую норму, предусматривающую обязанность полного возмещения вреда во

всех случаях его противоправного виновного причинения. Ответственность, в

том. числе и в форме возмещения вреда, может наступать только при наличии

состава правонарушения, элементом которого является вина правонарушителя.

Убытки, возникшие без чьей-либо вины, возмещению в порядке ответственности не

подлежат. Они или локализуются на кредиторе либо на должнике, или

распределяются между ними, или покрываются за счет общественных фондов. Без

вины нет ответствен­ности, и если закон предусматривает обязанность одного

контрагента возместить случайно возникшие убытки другому контрагенту, то это

— обязанность на принципе риска и является не ответственностью, а ее моделью

— квазиответственностью. По Гражданскому кодексу 1964 г. обязанность

возмещения вреда на началах риска несли владельцы источников повышенной

опасности и организации — хранители чужого имущества. Основы гражданского

законодательства 1991 г. расширили сферу риска, установив, что лицо, не

исполнившее обязательство при осуществлении предприни­мательской

деятельности, несет имущественную ответственность независимо от вины.

Становление рыночных отношений сопровождается инфляцией — обесцениванием

денег. Соответственно происходит инфляция и такой меры ответственности, как

денежные штрафы. Размеры штрафов за различные правонарушения обычно

уста­навливались в твердо фиксированных в рублях суммах. Ранее установленные

размеры штрафов в связи с инфляцией приобрели символический характер, утратив

свое превентивное и наказательное значение. В связи с этим в Уголовный,

Адми­нистративный, процессуальные кодексы и другие законы внесены изменения.

Размер штрафов стал исчисляться в виде сумм, соотносимых с минимальным

месячным размером оплаты труда, установленным законодательством.

Во вновь издаваемых законах размеры штрафов устанавливаются аналогичным

образом. Поскольку минимальный месячный размер оплаты труда изменяется,

пос­тольку соответственно меняется и размер штрафов за те или иные

правонарушения в соответствии с реальной ценностью рубля. В гражданско-

правовых отношениях размеры штрафа устанавливаются сторонами договора также с

учетом инфляции. В тех случаях, когда отношения между контрагентами

регулируются обязательными для них актами, размеры штрафов повышены с учетом

государственной значимости поставок и инфляции. Так, согласно Закону РСФСР о

поставках продукции и товаров для государственных нужд от 28 мая 1992 г. при

необоснованном уклонении поставщика от заключения государственного контракта

он уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в

проекте контракта, а в случае неисполнения обязательства по контракту —

неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции и, кроме

того, возмещает убытки. В несколько раз повышены размеры штрафов за нарушение

обязательств по перевозке грузов на железных дорогах, водном и автомобильном

транспорте (постановление Правительства РФ от 26 мая 1992 г.).

Вступление в рыночные отношения повлекло установление новых и расширение

применения некоторых традиционных санкций. Новая санкция в Законе РФ о

несос­тоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. —

объявление несостоятельного предприятия банкротом, его ликвидация с продажей

имущества. Более широкое применение получает такая экономическая санкция, как

конфискация имущества, включая доходы. Эта мера ответственности, кроме

традиционных случаев, предусмотрена и за другие нарушения, например по

законодательству, регули­рующему налоговые отношения. Таким образом, в

условиях становления рыночных отношений возрастает роль экономических мер

ответственности.

Резюмируя изложенное выше, можно констатировать следующее. Переход от одного

состояния экономики, политики и права к другому сопровождается зна­чительными

трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый характер. В процессе

этого сложного переходного периода обновляется законодательство, включая и

нормы, предусматривающие юридическую ответственность. В их числе следует

отметить такие существенные изменения, как установление норм об

ответственности государства перед гражданами; признание безусловного права

граждан на обращение в суд за защитой своих прав; нормы о праве на

компенсацию морального вреда; нормы, направленные на усиление роли

экономических санкций; некоторое смягчение уголовной ответственности.

Эти новации в какой-то мере свидетельствуют о первых шагах становления

рыночных отношений и правового государства. В перспективе — новая кодификация

законодательства на основе новой Конституции России. Пример тому - введенный

в действие 1.01.1995г Гражданский кодекс; принятый 24.05.1996г и вступивший

в силу с 1.01.1997г Уголовный кодекс и другие нармативно-правовые акты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответ­ственности. — Сов.

государство и право, 1973, № 4, с, 29—30.

2. Малеин Н. С. Понятие и основание имущественной ответственности. — Сов.

государство и право.

3. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность.

— Красноярск 1985

4. Радько Т. Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации

социальной функции права.

5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. —Москва 1976

6. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности.

—Издательство ЛГУ 1983

7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.

—Москва 1981

8. Кудрявцев В. Н. Закон.Поступок.Ответственность.

—Москва 1986

Учебники:

9. Теория права. Ред. Лифшиц Р.Э. Издательство БЕК 1994

10. Теория государства и права. Ред. Васильев А.М. Москва

Юридическая литература 1977

11. Общая теория государства и права. Ред. Комаров С.А.

—Москва 1995

12. Общая теория права и государства. Ред. Манов Г.Н.

—Издательство БЕК Москва 1995

[P1M1]

Страницы: 1, 2, 3, 4