Курсовая: Правова держава

1. Їй властива державна влада як засіб проведення внутрішньої і зовнішньої

політики.

2. Вона являє собою політичну організацію суспільства, засновану на

відповідному соціально-економічному базисі суспільства .

3. Має у своєму розпорядженні спеціальний державний механізм.

4. Має визначену адміністративно-територіальну організацію на своїй території.

5. Існує завдяки податкам і іншим зборам.

6. Має державний суверенітет. [9]

Особливості механізму правової держави полягають у натсупному. Усі його

структурні частини й елементи функціонують на основі принципу поділу влади,

строго у відповідності зі своїм цільовим призначенням. Наділені владними

повноваженнями, структурні частини й елементи правової держави у своїй

специфічній формі діяльності реалізують волю суспільства. Структурні частини й

елементи правової держави усю свою діяльність строго поєднують із чинним

законодавством. Посадові особи несуть персональну відповідальність за

зазіхання на права і свободи громадян, гарантовані конституцією й іншими

нормативно-правовими актами. Права і свободи громадян забезпечуються органами

правової держави. Механізм правової держави є засобом її існування. Функції

правової держави реалізуються за допомогою її механізму.

[10]

У такий спосіб у правовій державі її механізм вільний від бюрократизму й

адміністративно-командних методів керування. Його демократичний характер

обумовлений відповідальністю перед товариством на службі якого він

знаходиться. Правова держава є концентроване вираження цивільного

суспільства. У силу цього його етапи розвитку в цілому і загальному

збігаються з етапами розвитку цивільного суспільства. Водночас, оскільки

всяка держава має відому самостійність по відношенню до суспільства, то

етапам розвитку правової держави властиві визначені особливості, що

відбивають його політичний характер. Перший етап розвитку правового

цивільного суспільства - це становлення ринкової економіки, підприємництва,

гласності, свободи засобів масової інформації, соціальної захищеності

громадян; другий етап - утвердження ринкової економіки різноманітних форм

підприємництва, забезпечення соціальної захищеності громадян, наявність

гласності, вільної діяльності засобів масової інформації.

Крім цього іноді виділяють також і інші ознаки правової держави:

1. Зосередження всіх прерогатив державно-владного

регулювання в системі державних інститутів;

2. наявність розвинутого цивільного товариства;

3. Створення антимонопольних механізмів, що

перешкоджають зосередженню владних повноважень у якійсь одній ланціі або

інституті;

4. Встановлення в законі в законі і проведення на ділі

суверенності державної влади;

5. Формування суспільством на основі норм виборчого

права законодавчих органів і контроль за формуванням і вираженням

законодавчої волі в законах;

6. Соответствие внутрішнього законодавства

загальновизнаним нормам і принципам міжнародного права;

7. Правова захищеність усіх суб'єктів соціального

спілкування від довільних рішення будь-кого;

8. Звеличення суду як зразка, моделі і засобу

забезпечення правової державності;

9. Відповідність законів праву і правовій організації

системи державної влади;

10. Єдність прав і обов'язків громадян.

Поділ влад.

2.1 Система поділу влад в правовій державі.

Державна влада в правовій державі не є абсолютною. Це обумовлено не тільки

пануванням права, обмеженістю державної влади правом, але і тим, як

організована державна влада, у яких формах і якими органах вона здійснюється.

Тут необхідно звернутися до теорії поділу влади.

Поділ влад- це політико-правова доктрина і конституційний принцип, що лежить в

основі організації влади демократичної правової держави.

[11]

Ідея поділу влади, висунута ще античними мислителями (Арістотель), була

розвинута в епоху буржуазних революцій (зокрема, французьким правителем

Монтеск'є) у противагу абсолютизму і феодальній сваволі. Зачатки доктрини

поділу влади вбачаються вже в працях видатних мислителів Древньої Еллади і

Древнього Рима. Серед них можна виділити Арістотеля (384-322 р.м. до н.е),

Энікура (від 341- 270 р.м. до. н.э), Полібія ( 201- 120 р.м. до н.э). Проте

авторство належить, безперечно, двом мислителям, що стали деякою мірою

провісниками революційних змін у своїх країнах: англійцю Джонові Локку (1632-

1704) і французу Шарлю Монтеск'є (1689-1755).

Ш. Монтеск'є зробив цю концепцію цілком завершеною і такою, що мала стрункий

вид. І, що не менше важливо, у його інтерпретації концепція поділу влади

одержала свій відбиток і закріплення в конституційних актах, багато з яких

зберігають свою дію і по сьогоднішній день.

Серед цих актів особливу увагу приваблюють два: Декларації незалежності

Східноамериканських Сполучених Штатів від 4 липня 1776 р. і французька

Декларація прав людини і громадянина 1789 року. Декларація 1789 року є

складовою частиною теперішньої Конституції і чинного права Франції. Особливий

інтерес для з'ясовування того, як законодавчо проголошувався і закріплювався

принцип поділу влади, подає стаття 15 Декларації. «Будь-яке суспільство, у

якому не забезпечене здійснення прав і не закріплений поділ влади, - говорить

ця стаття, - не має конституцій. Під словом «конституція» вони розуміли

демократичний конституційний устрій, заснований на визнанні і реалізації

основних прав і свобод людини і поділом влади. Звертає на себе увагу, що

Декларація в рамках однієї статті об'єднує, здавалося б, два різних принципи:

гарантію прав і свобод і поділу влади. На перший погляд, може показатися, що

подібне поєднання випадкове або є результат редакційної похибки

[12] . У дійсності це не так.

Проблема здійснення прав і свобод і принцип поділу влади тісно

взаємопов'язані. У визначеному розумінні можна навіть говорити про їхню

органічну єдність. Увердження інституту прав і свобод, їхні гарантованість -

це своєрідний зовнішній механізм обмеження влади. Але настільки ж необхідний

і аналогічний внутрішній механізм. Він би перешкоджав надмірній концентрації

влади чреватої її повним зосередженням у руках однієї особи або обмеженої

вузької групи осіб, яка б правила за своїм розсудом, не рахуючись ні з

правовими розпорядженнями, ні з правами і свободами людини. Відповіддю на цю

потребу в механізмі, який би перешкоджав узурпації влади, стали концепція і

конституційний принцип поділу влади. Пошук найкращих форм організації влади,

дослідження механізму її здійснення пронизують всю історію політичної думки.

Арістотель, звичайно, ще дуже далекий від принципу поділу влади в тому виді,

як ми його знаємо сьогодні. Проблема співвідношення свободи і влади

привертає увагу відомих мислителів у всі наступні сторіччя.

«Абсолютна деспотична влада або керування без установлених постійних законів

не можуть ні в якій мірі відповідати цілям суспільства й уряду»,- констатує

Дж. Локк . Звідси і випливає головний висновок, що склав серцевину концепції

поділу влади: влада по прийняттю законів і влада по їхньому виконанню повинні

бути розділені.

Автор концепції не виступав проти влади взагалі. Він вважав її необхідною

умовою зберігання суспільства і порядку і був прихильником монархії. Але ця

остання повинна була обмежитися лише здійсненням виконавчої влади. В умовах

обмеженої монархії на перше місце висувається законодавча влада саме вона, по

Локку, і утворить «першу гілку влади».

[13]

Найбільше повно і послідовно концепція поділу влади викладена в працях Ш.

Монтеск'є й особливо в його двадцятилітній праці «ПРО дух законів», що

принесла найбільшу славу автору. Аналізуючи різноманітні засоби правління і

принципи, на яких воно засновано, Монтеск'є підходить до проблеми політичної

свободи і її трактуванню. А відштовхуючись від неї вирішує питання про

устрій влади. Політична свобода існує лише в країнах, як правило, помірних,

у яких не зловживають владою. Тим часом, віковий досвід підтверджує, що

всяка людина, що має владу, схильна до зловживання нею.

«Щоб не було можливості зловживати владою, необхідний такий порядок речей,

при якому різноманітні влади могли взаємно стримувати один одного. Можливий

такий державний устрій, при якому нікого не будуть спонукати робити те, до

чого його не забов'язує закон, і не робити того, що закон йому дозволяє".

Ідея, що формулюється Монтеск'є, цікава в багатьох відношеннях. Насамперед

визначенням взаємозв'язку, встановлюваного між правомірним правлінням і поділом

влади. Цей поділ вступає як їхнє взаємне стримування. Така взаємне

стримування-гарантія від зловживання. Перешкода зловживанню владою є гарантія

забезпечення свободи. Нарешті, сама свобода має місце тоді, коли нікого не

можна примушувати робити те, до чого його не ставить за обов'язок закон. Або

ж, коли, навпроти, людині не дозволяють учинити те, що йому заборонено законом.

Таким чином, поділ влади не самоціль а, засіб здійснення правомірного,

легітимного правління, а отже, забезпечення свободи.

[14]

Які ж ті влади, що повинні бути взаємно збалансовані?

«У кожній державі", пише Ш. Монтеск'є, "є три роди влади: влада законодавча,

влада виконавча, що відає питаннями міжнародного права, і влада виконавча, що

відає питаннями права цивільного». Приведене формулювання дещо відрізняється

від того, що має ходіння в наші дні. Втім, і сам творець доктрини поділу влади

дає необхідні пояснення, що не лишають місця, для кривотолків. Перша влада,

пояснює він, покликана створювати закони. Друга відає зовнішніми зносинами і

забезпечує безпеку. В силу третьої влади караються злочинці і вирішуються

сутички між приватними особами. Цю владу можна інакше іменувати - судовою. На

перший погляд, може показатися дещо дивним, що поряд із законодавчою фігурують

дві виконавчі влади. Але пояснюється це досить просто. Друга і третя влади

(по перерахуванню, але не по значимості), у відмінності від першої, самі закони

не приймають, а забезпечують їхнє здійснення. В одному випадку за допомогою

урядової діяльності, у другому- за допомогою судової діяльності.

[15]

У цьому розумінні можна говорити про те, що і та й інша забезпечують

виконання закону. Але змішувати їх не припустимо. Вказівки на те, що

з'єднання різноманітної влади в руках однієї особи або органа неминуче веде

до удушення політичної свободи, складає серцевину самої доктрини поділу

влади. Якщо, проте, з'єднання двох перших влад - це ще лише потенційна

погроза тиранії, то з'єднання їх із судової неминуче веде до згубних

наслідків.

«Не буде свободи... , якщо судова влада не відділена від влади законодавчої

і виконавчої. Якщо вона сполучена з законодавчою владою, то життя і свобода

громадян виявляться у владі сваволі, тому що суддя буде законодавцем. Якщо

судова влада сполучена з виконавчою, то суддя одержує можливість стати

гнобителем".

Нарешті, що відбудеться, якщо сполучені всі три влади?

Відповідь достатньо лаконічна і проста. У цьому випадку неминуче

встановлення самого найжорстокішого деспотизму і повної загибелі свободи.

Доктрина, створена Ш. Монтеск'є, не обмежується відокремленням трьох гілок влади

і показом небезпеки їхнього з'єднання в руках однієї особи або органа. Не

менше важлива й інша сторона цієї доктрини-міркування про те, чи не призведуть

розчленовування влади і їхньої взаємної збалансованості до паралічу влади, до

безвладдя, при котрих також неминучі руйнація держави і загибель свободи.

Запобігти подібному розвитку подій можуть; узгодженість і взаємодія влади.

[16]

У доктрини поділу влади виявилася непроста доля. Вона одержала широке

визнання і підтримку з боку самих прогресивних сил, стала одним із головних

постулатів демократичної конституційно-правової теорії. Нарешті, вона

знайшла свій прямий відбиток і закріплення в основних законах передових

держав, а сьогодні (особливо після краху тоталітарних режимів) стала головним

конституційним принципом практично всіх держав світу.

Але не треба, мабуть, і надмірно ідеалізувати ситуацію. Далеко не відразу

навіть записані в основному законі держави принципи реалізуються на практиці.

Історія тієї ж Франції, де народилася і восторжествувала ця теорія,

переконливо показує на скільки важкий був пройдений шлях. За два сторіччя,

що пройшли після Великої французької революції, у країні замінилися дві

імперії, дві цензових монархії, п'ять республік, не рахуючи всякого роду

«перехідних» і «тимчасових» режимів.

Звичайно, за ці роки змінювалися і концептуальне трактування, і відношення до

самого принципу, і конкретний розподіл обсягу влади між її гілками.

У сучасної правовій науці принцип поділу влади прийнято відносити до основ

демократичного конституційного ладу. Це означає, що він має основне значення

при рішенні конкретних питань побудови державного механізму. Конституційні

положення, що відносяться до вищих державних органів і визначального порядку

їхнього формування, повноважень і сферу ведення, взаємовідносини між ними,

повинні відповідати головному конституційному принципу.

[17] За допомогою поділу влади правова держава організується і функціонує

правовим засобом: державні органи діють у рамках своєї компетенції, не

підміняючи один одного; установлюється взаємний контроль, збалансованість,

рівновага у взаємовідносинах державних органів, що здійснюють законодавчу,

виконавчу і судову владу.

Принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову означає, що кожна з

влади діє самостійно і не втручається в повноваження іншої. При його

послідовному проведенні в життя виключається всяка можливість присвоєння тією

або іншою владою повноважень іншої. Принцип поділу влади стає життєздатним,

якщо він ще й обставляється системою "притримань і противаг" влади. Подібна

система "притримань і противаг" усуває всякий грунт для узурпації повноважень

однієї влади іншою і забезпечує нормальне функціонування органів держави.

[18] Класичним зразком у цьому відношенні є США. Відповідно до теорії

поділу влади в ній законодавча, судова і виконавча влади, діють як три сили в

замкнутому колі своїх повноважень. Але при цьому передбачені форми впливу

органів однієї влади на органи іншої. Так, президент наділений правом

накладати вето на закони, прийняті Конгресом. У свою чергу воно може бути

переборено, якщо при повторному розгляді законопроекту в його користь віддадуть

голоси 2/3 депутатів кожної із палат Конгресу. Сенат наділений повноваженням

твердження членів уряду, призначуваних президентом. Він також ратифікує

договори й інші міжнародні угоди, що укладаються президентом. У випадку

вчинення президентом злочинів, Сенат звертається в суд для рішення питання про

винесення йому "імпічменту", тобто про звільнення з посади. "Відкриває" ж

справу про імпічмент Палата Представників. Але могутність Сенату послабляється

тим, що її головою є віце-президент. Але останній може брати участь у

голосуванні лише в тому випадку, якщо голоси розділяються порівну.

Конституційний контроль у країні здійснює Верховний суд США.

[19]

Необхідно звернути увагу на те, що в сучасних демократичних державах (таких,

як США, Німеччина) поряд із класичним розподілом державної влади на "три

влади" федеративний устрій є також засобом децентралізації і "поділу" влади,

що попереджує її концентрацію.

Конституцiя України закрiпила здiйснення державної влади на засадах її подiлу

на законодавчу, виконавчу i судову (ст. 6).

2.2 Виконавча влада.

На відміну від законодавчої влади, виконавча влада, по своїй суті, вторинна.

Задачі виконавчої влади залишаються незмінними по своїй природі і складаються

у виконанні доручень, даних їй носіями влади, і в розв'язанні згідно з цим

Страницы: 1, 2, 3, 4