Курсовая: Периодизация истории зарубежного государства и права

кажутся незавершенными, не сумевшими реализовать свои цели, на самом деле

стремились совсем к иному, чем представляется нам. Это положение означает,

что нет никакой прямолинейной преемственности в истории; новая культура

впитывает из опыта прошлого лишь то, что отвечает ее внутренним

потребностям, а значит, в определенном смысле она не наследует ничего”.

В главе “О смысле чисел” он раскрывает всю глубину пропасти, лежащей между

античной и современной математиками; показывает, как понятия, перенесенные из

Эллады на почву Запада, приобретают совсем иное значение, хотя внешняя

преемственность и сохраняется. Следовательно, Шпенглер подчеркивает локальность

культур, слабость связей между ними. Отсюда вытекает опасность попыток

анализа прошлых эпох на основе современных критериев “Место отдельных

явлений определяется исключительно большей чистотой и силой их языка форм,

напряженностью их символического значения - безотносительно к добру и злу,

высокому и низкому, пользе или идеалу”

[6]. Шпенглер противопоставляет культуру и цивилизацию, и название “теория

локальных цивилизаций” применительно к нему следует преобразовать в “теорию

локальных культур”.

Сама идея разделения культуры и цивилизации не нова, но Шпенглер нетрадиционно

подошел к этому вопросу, гармонически объединив терминологию со своей

концепцией. Немецкий теоретик под цивилизацией понимает итог, завершение и

исход всякой культуры. “Цивилизация - это те самые крайние и искусственные

состояния, осуществить которые способен высший вид людей”. Шпенглер называл

цивилизацией одряхлевшую культуру, реализовавшую свои цели, подошедшую к

концу своего существования. Зарождение культур, говорит он, происходит в тот

момент, когда “из первобытно-душевного состояния вечно детского человечества

пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного...”

[7]

Гибель культуры происходит после того, как эта душа осуществит полную

сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств,...

и, таким образом, вновь возвратится в первичную душевную стихию. Когда цель

достигнута и идея, т.е. все изобилие внутренних возможностей, завершена и

осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, ее

кровь свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией.

О. Шпенглер рассматривает культуру как надбиологический организм,

закономерно проходящий определенные стадии развития. При этом происходят

поиски средств реализации основной идеи, выявляются исторические формы

данной культуры. Цивилизация - исход и завершение этих поисков, последняя

стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком

религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных

(природных) взглядов на мир.

Немецкий мыслитель путем ряда аналогий с культурами прошлого доказывает

неизбежную гибель Западной культуры. “...Падение Западного мира

представляет собой ни более ни менее как проблему цивилизации”. Европа

давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель –

только вопрос времени. Этим О. Шпенглер объясняет все кризисные явления,

охватившие современное общество.

Теория А.Дж.Тойнби.

К мыслителям, придерживающимся схожей со Шпенглером точки зрения, относится

английский историк XX века Арнольд Тойнби. Прежде чем говорить о теории

циклов цивилизаций Тойнби, необходимо понять, что же он подразумевает под

понятием “цивилизация”, или, другими словами, что является “единицей

измерения” исторического бытия по Тойнби. Исходя из того, что любая страна,

политический союз и т. д. должны рассматриваться не сами по себе, а исходя из

“исторического контекста”, Тойнби приходит к следующим выводам об “атоме, на

котором следует фокусировать свое внимание историку”:

1. Цивилизации “представляют собой ... общества с более широкой

протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные

государства, города-государства или любые другие политические союзы”;

2. Именно цивилизации должны рассматриваться историками;

3. Цивилизации сопоставимы друг с другом;

4. Ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества;

5. Преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем

преемственность между фазами развития одной цивилизации.

Проводя анализ истории, Тойнби выделяет двадцать одну цивилизацию, когда-либо

существовавшую на Земле (данная цифра меняется по ходу книги). На данный

момент их осталось пять (не считая две реликтовые):

1. Западная христианская

2. Православная христианская

3. Исламская

4. Дальневосточная

5. Индуистская

Между некоторыми из этих цивилизаций существуют родственные отношения,

например, западная христианская и православная христианская, находящиеся друг

с другом в “сестринских” отношениях, происходят из эллинской цивилизации.

Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг

на друга. Такая точка зрения в корне противоречит точке зрения Шпенглера,

согласно которой цивилизации являются замкнутыми в себе сущностями, не

способными понять друг друга и не проистекающими одна из другой.

Тем не менее, Тойнби также глубоко не приемлет и концепцию “единства

цивилизации”, объясняя ее, как и Шпенглер, гипертрофированным чувством

евроцентризма современных историков: “Западные историки ... считают, что в

настоящее время унификация мира на экономической основе Запада более или менее

завершена, а значит, как они полагают, завершается унификация и по другим

направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувеличивая,

таким образом, роль ситуации, исторически сложившейся совсем недавно и не

позволяющей пока говорить о создании единой Цивилизации, тем более

отождествлять ее с западным обществом”

[8]

Каждая цивилизация проходит на своем жизненном пути следующие стадии: Стадия

зарождения - генезис. Цивилизация может возникнуть либо в

результате мутации примитивного общества либо на развалинах “материнской”

цивилизации. За стадией генезиса следует стадия роста, на

которой цивилизация из зародыша развивается в полноценную социальную структуру.

Во время роста цивилизацию постоянно подстерегает опасность перехода в стадию

надлома, которая, как правило (но не обязательно!) сменяется стадией распада.

Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли (египетская цивилизация,

цивилизация Инков) либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация,

породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство).

Следует сразу отметить, что в этом жизненном цикле нет той фатальной

предопределенности развития, которая присутствует в цикле цивилизации

Шпенглера. Если у Шпенглера цивилизация - это живой организм, который с

необходимостью растет, созревает, увядает и, наконец, умирает, то Тойнби

отходит от трактования цивилизации, как некой неделимой сущности, считая что

“общество не является и не может быть ничем иным, кроме как посредником, с

помощью которого отдельные люди взаимодействуют между собой. Личности, а не

общества создают человеческую историю”

[9]. Такая интерпретация общества позволяет ответить на вопрос о

предопределенности развития: если все индивидуумы, составляющие данное

общество, смогут преодолеть надлом в душе, то и общество в целом может

выбраться из стадии надлома. “Надломы цивилизаций не могут быть результатом

повторяющихся или поступательных действий сил, находящихся вне человеческого

контроля”[10]. Отсюда следует,

что Тойнби отвергает судьбу в вопросах развития цивилизации, считая, что

последнее слово всегда остается за человеком.

Выделив основные стадии развития цивилизации, необходимо ответить на вопрос: что

же является “мотором” цивилизации, что заставляет примитивное общество, жившее

стационарно на протяжении многих тысяч лет, однажды проснуться и начать

непрерывное поступательное движение; есть ли что-либо единое, стоящее за всеми

стадиями развития цивилизаций? В поисках этого первопринципа Тойнби приходит к

концепции Вызова-и-Ответа. Не найдя детерминированных,

“неодушевленных” причин зарождения и развития цивилизаций, Тойнби вводит через

миф об искушении твари Божьей Дьяволом и последующем преображении искушаемого

через творение Господне противоречие в качестве основного

движущего механизма истории. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из

равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян.

Ответом на вызов должен быть либо рост - “переход в более высокое и более

совершенное с точки зрения усложнения структуры”

[11] состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь

выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не

последует адекватного ответа. Вызовы могут быть как внешними (стимулы,

необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв

гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие

внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во

внутренние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и

является залогом развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих.

Чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей,

сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за

собой всех остальных. Кто они - эти сверхлюди? Тойнби указывает, что ими могут

быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы

(английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две

взаимодействующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и

основную инертную массу. Наличие в обществе творческой личности - фактор

необходимый и достаточный для зарождения процесса... Однако для ответного

движения нужны определенные условия, при которых творческая личность может

увлечь за собой остальных”[12].

Каков механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства?

Тойнби назвал этот механизм “мимесис” - социальное

подражание. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу

развития. Его можно видеть и в обществах с примитивным укладом и в развитых

цивилизациях. Однако действие мимесиса в этих двух случаях прямо

противоположно: если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и

подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности

общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном

направлен на творческое меньшинство, являясь, таким образом, связующим звеном

между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа

на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:

1. в обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на

него ответ;

2. большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, грубо

говоря, “созреть” для ответа.

Как уже упоминалось, Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций:

через мутацию примитивного общества и через отчуждение пролетариата от

правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как и следовало

ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции Вызов-

и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную

“государствообразующую” силу разных рас, так и благоприятные природные

условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций. Замечая, что

природные условия могут влиять на характер цивилизации, он однако говорит,

что для успешного зарождения необходимо появление Вызова - стимула. Тойнби

выделяет пять основных стимулов, которые могут положительным образом повлиять

на успешный генезис цивилизации.

1. Стимул природной среды

a) Стимул бесплодной земли

b) Стимул новой земли

2. Стимул окружения

a) Стимул удара (реакция на нападение)

b) Стимул давления (“форпост”)

c) Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация)

Как видно из приведенного выше списка, стимулы могут быть как природными, так

и социальными. Именно появление стимулирующего воздействия со стороны природы

или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного

состояния и заставить его начать развиваться. Доказывая свое предположение,

Тойнби анализирует большое количество различных цивилизаций и в каждом случае

находит такой стимул.

В результате роста каждая цивилизация проходит свой уникальный путь развития.

При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален. Этим Тойнби

объясняет различие цивилизаций. Чем сильнее развита данная цивилизация, тем

неповторимей пройденный ею жизненный путь и тем сильнее непохожа она на другие.

Таким образом, по мере роста цивилизаций возникает их дифференциация, что

сказывается на мировоззрении индивидуумов, культуре, искусстве. В отличие от

Шпенглера, объясняющего различие цивилизаций (у Шпенглера - культур) различием

прафеноменов - первичных символов, лежащих в основе каждой цивилизации, Тойнби

усматривает изначальное внутреннее единство всех цивилизаций, различия которых

вызваны неповторимостью жизненного пути каждой цивилизации: “Многообразие,

представленное в человеческой природе, человеческой жизни и социальных

институтах - это искусственный феномен и он лишь маскирует внутреннее единство”

[13].

Одним из основных постулатов теории Освальда Шпенглера является то, что

общества суть живые организмы. А раз так, то каждое общество проходит через

стадии, обязательные для любого организма: рождения, роста, увядания и

смерти. Однако, как было показано, Тойнби отвергает эту точку зрения,

рассматривая общество лишь как поле действия индивидуумов. Где же тогда

следует искать причину надломов цивилизаций? Как уже говорилось, процесс

роста цивилизации - это постоянная борьба. С одной стороны, это

взаимодействие между вызовами и творческим меньшинством, с другой стороны это

постоянное противоречие между меньшинством и косной массой. Надлом может

произойти по различным причинам. Возможно, что на очередной вызов активная

часть просто не сможет дать адекватный ответ. Другая причина может крыться в

природе мимесиса. Мимесис, направленный в будущее означает отказ от обычаев.

Таким образом, система становится слабо сбалансированной и подверженной

катаклизмам. Не имея достаточно четкого и однозначного ответа на вопрос о

причинах надлома, Тойнби приводит большое количество примеров надломов, из

которых можно вычленить несколько групп:

- Отказ большинства от мимесиса. Во время катаклизмов большинство может

потерять веру в идеалы меньшинства и, не имея сдерживающих традиций,

оказывается в “подвешенном” состоянии, что неизбежно ведет к хаосу.

- Ошибка меньшинства, выраженная в пассивности после ряда собственных

побед. Общество с таким меньшинством существует до первого катаклизма,

выводящего систему из “спящего” равновесия.

- Изоляция правящего меньшинства от общества и, как следствие, вырождение.

- Идолопоклонство - “интеллектуальное и морально ущербное и слепое

обожествление части вместо целого, твари вместо Творца и времени вместо

Вечности”[14]. В эту категорию

попадает очень широкий спектр надломов. В частности, сюда попадает современная

техногенная западная цивилизация, спартанская цивилизация, положившая себя на

алтарь бога Войны.

Как видно, спектр опасностей, подстерегающих цивилизацию на пути ее развития,

весьма широк. Однако наступление надлома и гибели не является неизбежным.

Всегда есть шанс выхода из тупиковой ситуации.

Стадия распада, по Тойнби, является серией неудачных ответов на один и тот же

вызов, который привел к надлому цивилизации. В социальном плане на стадии

распада происходит расщепление общества на три составляющие:

1. Правящее меньшинство, больше не являющееся творческой силой общества, но

усиленно цепляющееся за власть. С целью удержания власти оно создает

Страницы: 1, 2, 3