Курсовая: Основные правовые системы современности 
исполняться. Сверхсоциальная, догматическая природа мусульманских правовых
норм предполагает особые способы их адаптации к действующим общественным
отношениям. Искусство судьи, правоприменителя часто состоит в том, чтобы, не
нарушая прямо отдельные требования нормы, добиться с помощью различных
юридических уловок, фикций, других приемов противоположного результата.
По содержанию нормы мусульманского права также существенно отличаются от
европейских. Они, как правило, не являются управомочивающими
(предоставляющими право на совершение отдельных действий) или запрещающими. В
основе их лежит обязанность, долг совершить те или иные поступки, что тоже
обусловлено их религиозной природой.
Источники мусульманского права.
Первым по значению источником мусульманского права признается Коран —
священная книга мусульман. Внешне это книга стихов, содержащая 114 сур
(глав), более 4 тыс. коротких стихотворных фрагментов, не связанных общим
конструктивным замыслом, единым началом. Сами тексты датируются периодом с
610 по 631 г. и представляют собой речи и проповеди Мухаммеда, произнесенные
им по различным поводам и обстоятельствам и собранные впоследствии в одно
произведение. Лишь незначительная их часть затрагивает вопросы правовых
взаимоотношений мусульман, а также других верующих, большинство же стихов
посвящено вопросам религии и исламской нравственности. Большое воздействие на
этот источник религиозно-правовой мысли оказали более древние доктрины —
христианство и иудаизм — главным образом через Пятикнижие (Тору), Талмуд.
Генетически близок Корану и тесно связан с ним второй источник мусульманского
права — сунна, представляющий собой сборник хадисов, т. е, преданий о жизни
Мухаммеда, его поведении, поступках, образе мыслей и действий. Этот источник
складывался на протяжении нескольких веков (с VII по IX), причем достоверный
характер многих хадисов не вызывает сомнений, хотя есть и предания скорее
гипотетического плана. Как и Коран, сунна содержит мало норм собственно
юридических, в ней доминируют нравственно-религиозные положения. Среди
юридических предписаний нет широких принципов-обобщений, в силу самой природы
сунны в ней представлены, прежде всего, конкретные казусы, случаи из жизни
Мухаммеда.
Третьим источником мусульманского права является иджма — общее решение
авторитетных исламских правоведов. Мухаммед считал, что мусульманская община
не может ошибаться. Это утверждение легло в основу признания правомерности
данного источника. Фактически от имени общины выступают наиболее сведущие
юристы, теологи, которые и выносят единогласное решение.
Четвертый источник мусульманского права — кийяс — представляет собой обычное
решение по аналогии. В западных правовых системах подобное решение не
считается самостоятельным источником. Оно лишь обеспечивает «работу»
механизма нормативного или прецедентного регулирования. В исламских же
странах решение по аналогии приобретает особые смысл и значение, так как
объектом анализа здесь выступает не рациональная воля земного законодателя, а
религиозная идея, имеющая абсолютный, вневременной и неоспоримый характер.
Кийяс не является продолжением, частью первоначальной нормы или казуса, а
потому образует отдельный источник права.
К числу вторичных источников права, возникших в более поздний период развития
исламских государств, можно отнести закон (нормативно-правовой акт), который
сегодня в большинстве мусульманских стран играет весьма важную роль в
социальном регулировании. В нем могут содержаться нормы, не только
дополняющие, конкретизирующие положения первичных религиозно-правовых
документов, но и идущие вразрез с Кораном, сунной, иджмой (например, об
ограничении брачного возраста совершеннолетием, о допущении спекуляции,
ссудно-кредитных операций). В этом случае закон вряд ли может считаться
формой мусульманского права.
Структура мусульманского права.
Структура мусульманского права также имеет существенные особенности,
вытекающие из его природы. Оно не подразделяется на общее и частное право,
как в романо-германской системе, или на общее право и право справедливости,
как в странах англосаксонской семьи. Здесь существуют иные принципы
интеграции, связи норм, их структурного объединения. Так, можно выделить
правовые комплексы норм, принципов в соответствии с основными мусульманскими
толками (ритами) — суннитскими (ханифитскими, маликитскими, шафиитскими,
ханбалитским) и несуннитскими (шиитским, вахбитским, зейдут-ским,
абадитским). Наличие различных ветвей в исламе обусловливает аналогичную
дифференциацию в праве, объединение юридических норм вокруг тех или иных
религиозных течений. Каждый толк, как правило, «обрастает» определенным
комплексом норм, принятых в соответствии с избранными религиозными
постулатами. Вместе с тем сохраняется и отраслевой принцип дифференциации
правовых норм, хотя и с некоторыми особенностями. В частности, существует
отрасль «право личного статуса», регулирующая семейные, наследственные и
некоторые другие отношения; деликтное право, устанавливающее меры уголовно-
правовой ответственности; муамалат, закрепляющая гражданско-правовые
отношения; отрасль так называемых властных норм — сфера государственного и
административного права; международное право (сийар).
Все поступки в мусульманском праве подразделяются на пять основных категорий:
обязательные, рекомендуемые, разрешаемые, порицаемые и запрещенные. В основе
данной классификации лежат соответствующие религиозно-нравственные оценки тех
или иных актов поведения. Нормы мусульманского права могут быть также
классифицированы (с точки зрения их общности) на нормы-принципы,
сформулированные в виде теоретических обобщений, и казуальные нормы,
возникавшие, как правило, эмпирическим путем (таковы, например, нормы сунны).
4. Социалистическая правовая система.
Происхождение социалистической правовой системы. Социалистическая правовая
система возникла в России в 1917 г. Причины ее формирования обусловлены не
особенностями юридического сознания народа, правовой доктрины, источников и
структуры права, а марксистско-ленинской идеологией, ее принципами
политического устройства общества. Отсюда главные отличия возникшей в начале
XX в. правовой системы от традиционных правовых семей лежат в сфере
содержания правовых норм.
В Советской России и других странах социалистической правовой системы
получили правовое воплощение следующие идеи: централизованного управления
экономикой, хозяйственными отношениями, что повлекло за собой использование
императивных норм, плановых регуляторов, детальной регламентации гражданских
договоров, правового положения имущества и полномочий субъектов;
обобществления собственности, создания государственной, «общенародной»
собственности как основы экономики; национализации предприятий, банков,
хозяйственного имущества, а в некоторых странах—земли, других объектов
недвижимости; регулирования меры труда и потребления и, как следствие,
создания социально-правовых институтов нормирования трудовой деятельности и
распределения, социальных благ.
Вмешательство государства во все сферы жизни общества привело к постепенному
отмиранию частного права и доминированию публично-правовых институтов. Многие
институты гражданского права, в том числе институт собственности, приобрели
публично-правовой характер, важнейшие виды хозяйственных договоров
заключались и реализовались на административно-плановой основе.
В уголовном и административном праве приоритетно защищалась государственная
собственность, действовали запреты на занятие частной предпринимательской
деятельностью, валютными операциями, коммерческим посредничеством и т. д„
предусматривались серьезные санкции за антисоветскую агитацию и пропаганду,
распространение сведений, порочащих социалистический строй, преследовались
действия, противоречащие коммунистической нравственности.
Упрощались процедурные формы, ограничивались права обвиняемых и подсудимых на
защиту. Результатом же стали формирование обвинительного уклона,
идеологизация судебного производства, отказ от использования суда присяжных.
В то же время социалистической правовой системе присущи определенные
достижения. К их числу можно отнести: глубокую теоретическую и практическую
проработку вопросов пользования, владения, распоряжения государственным
имуществом (включая право хозяйственного ведения, оперативного управления);
внедрение в мировую юридическую практику институтов планово-правового
регулирования экономических отношений, гражданско-правового института
поставки, нормативно-правовых форм защиты наемных работников, обеспечения
гарантированного права на труд, бесплатного образования и др.
В настоящее время к семье социалистической правовой системы относятся Китай,
Вьетнам, КНДР, Куба.
5. Система обычного права
Под системой обычного (традиционного) права понимается существующая в странах
экваториальной, южной Африки и в Мадагаскаре форма регламентации общественных
отношений, основанная на государственном признании сложившихся естественным
путем и вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев). Обычай
является наиболее древним источником права, известным всем правовым системам,
однако если в странах романо-германского и англосаксонского права он
выполняет лишь второстепенную роль, то в Африке он был и продолжает
оставаться важным регулятором общественных отношений, особенно за пределами
городов.
Многочисленные народности Африки имеют свои обычаи, призванные обеспечить
единство, сплоченность социальной группы (трибы, рода, деревни), уважение
памяти предков, связь с окружающей природой, духами, другими
сверхъестественными силами. Мифический характер обычаев, их плюрализм
(множественность), неформализованность и разрозненность не позволяют
эффективно использовать их для создания национальных правовых систем по типу
европейских.
Период колонизации Африки создал предпосылки для заимствования современного
законодательства, судебной системы, но принципиально не изменил образ
правового сознания большинства сельского населения, которое продолжает
ориентироваться на прежнюю систему ценностей. В настоящее время лидеры
независимых африканских государств осуществляют систематизацию действующих
обычаев, включают их в отраслевые кодексы, иные нормативные акты, но при этом
нередко игнорируют обычаи других проживающих в данных странах народностей,
социальных групп.
Такие же трудности возникают при создании судебных органов власти и
формировании судебного процесса. Суд, призванный (с точки зрения европейской
правовой традиции) решать споры между равными и независимыми участниками,
оказывается чужеродным для трибы, клана, где каждый житель является частью
единой социальной группы, связан с другими ее представителями и где
внутренние конфликты решаются не путем признания права того или другого лица,
а путем их примирения. Таким образом, современное состояние правового
развития Африки можно охарактеризовать как сложный переходный период
определения путей и способов взаимодействия двух правовых культур:
законодательно-прецедентной европейской и обычно-правовой африканской.
3. ВЛИЯНИЕ ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ В РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ,
АНГЛОСАКСОНСКОЙ И МУСУЛЬМАНСКОЙ СЕМЬЯХ ПРАВА.
Различия между наиболее распространенными ныне системами права лучше
представить себе, проведя сравнительно-правовой анализ источников права.
Сравнительно-правовой анализ следует осуществлять в исторической перспективе,
что бы не только лучше уяснить, как формировались системы (семьи), но и
понять принципиальные тенденции их развития.
Наиболее древней формой права является правовой обычай. Ныне он занимает
весьма скромное место во всех трех правовых системах, включая мусульманскую.
Так, в романо-германской семье, созданной под сильным влиянием
классического римского права, существование правовом обычая обусловлено, с
одной стороны, необходимостью объективного определения того, что у данной нации
считается справедливым, а с другой - потребностью в объяснении понятий,
используемых законодателем. То, что данная система придает закону (кодификации)
исключительно важное значение, существенно ограничивает сферу действия обычая
как самостоятельного источника права, помимо закона, а тем более, почти сводит
на нет роль обычая, который мог бы действовать против закона.
В англосаксонской системе обычай сегодня проявляется в основном в
казуальном праве. Например, значения технических терминов в договорах
определяются обычаем. Знание коммерческого обычая очень часто помогает судье,
разрешающему дела, связанные с обязательствами, вытекающими из торговых сделок.
Кроме того, учитываются также местные обычаи, которые установились в разных
регионах Англии до 1189 г. и действуют там поныне (хотя круг таких обычаев
постепенно сужается). Однако в Англосаксонской системе обычай только тогда
считается источником права, когда он получил санкцию судьи, то есть, был
подтвержден судьей хотя бы в одном его решении по конкретному делу.
В мусульманском праве до сих пор господствует важнейшее положение о том,
что "обычай имеет значение нормы". Обычай может служить оправданием даже отхода
от некоторых предписаний Корана и Сунны.
Разнообразные социальные и экономические условия жизни в мусульманских
странах породили различающиеся между собой обычаи их жителей. Так, например,
у мусульман и ныне действуют разные национальные обычаи, касающиеся сумм и
способов выплаты приданого. Многообразие правовых обычаев свидетельствует о
широкой базе для развития мусульманского права и о больших перспективах этого
развития в будущем.
В период раннего средневековья в романо-германской системе доминировал
обычай. Пока не были созданы первые письменные сборники законов, весьма
значительной была роль тех, кто толковал правовые обычаи. У древних франков их
называли рахинбургами (рахимбургами), у древних скандинавов - лагманами и т. п.
Поскольку у скандинавов значение правового обычая сохранялось дольше, чем у
других народов, до нас дошло и больше достоверных сведений о деятельности
лагманов (особенно в Швеции).
Под влиянием все шире распространявшегося реципированного или
вульгаризированного римского права, а также утвержденных королями сборников
законов, во многих отношениях представлявших собой записанные и
санкционированные государством обычаи, сфера применения устного правового
обычая все более сужалась. Особенно активно в романо-германской системе этот
процесс пошел с XIV в. Мало схожие в отдельных регионах (провинциях) местные
обычаи стали отступать на второй план под давлением правовых норм (статутов,
ордонансов, указов, эдиктов и т. д.), исходивших от укреплявшей свои позиции
королевской власти.
С другой стороны, применение правового обычая стало активно сдерживаться
каноническим правом и так называемым правом ученых и университетов (т.е.
правовой доктриной, на которую как на источник права все более активно
ссылались суды при разрешении дел).
Даже при создании крупных компиляций обычного права последние не могли
претендовать на всестороннее, всеохватывающее регулирование существовавших
общественных отношений. И потому составители компиляций и их редакторы самой
жизнью все более подталкивались к выводу о второстепенном значении местного
обычая как источника права. Сами меняющиеся условия жизни заставляли
компиляторов отбрасывать частности местного значения, отходить от казуального
характера сочинений и приближаться к универсализму правовых норм. По мере
расширения государственного регулирования издавалось все больше законов,
затрагивавших публичное право (государственное, уголовное, административное,
процессуальное). Однако нельзя сказать, что во всех сферах публичного права
романо-германской системы обычай уступал место закону одинаково быстро.
В основном сфера действия обычая ограничивалась частноправовыми отношениями
между отдельными гражданами (т. е. сферами гражданского, семейною, земельного
права). Например, в финской Карелии и в восточной Финляндии до сих пор
существует обычай, согласно которому женщина должна иметь определенное
количество приданого при заключении брачного договора.
В англосаксонской семье обычай первоначально играл значительную роль в
системе источников права. Можно сказать, что Англия после норманнского
завоевания управлялась обычаем. Каждый манор, каждое графство и, возможно, даже
каждая вилла имели свои обычаи. Более того, полномочия королевского
правительства также зиждились на обычае. Для того чтобы в то время обычай был
признан судебными органами, ему не надо было обладать особой древностью.
Средний возраст действовавших тогда обычаев не превышал 10-15 лет, Некоторые
обычаи из местных превращались в общенациональные благодаря тому, что общины
перенимали наиболее полезные из них.
Англичане и американцы даже считают, что в эпоху средневековья изменения в
обычаях, которые касались структуры и компетенции органов управления и суда,
стимулировали рост авторитета юридической профессии.
Перед активно действовавшей средневековой юриспруденцией должен был с
неизбежностью встать вопрос о том, как избавить право от все возраставшей
массы обычаев. Поэтому тогдашние английские юристы стали признавать имевшими
юридическую силу обычаями только те, которые были утверждены (подтверждены)
королевскими судами.
Однако за обычаем вплоть до XIX в. оставалась значительная сфера действия: в
частности, королевские указы почти не затронули гражданско-правовых отношений
в манорах. Сборники обычаев, существовавшие в некоторых местностях Англии,
принимались во внимание при рассмотрении дел в королевских судах. Одним из
наиболее распространенных был обычай, известный под названием "английский
бург", согласно которому земля по наследству переходила не старшему сыну, как
при майорате, а младшему. Причем этот обычай остался в силе вплоть до 1920 г.
4. ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА КАК ИСТОЧНИК ПРАВА В РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ,
АНГЛОСАКСОНСКОЙ И МУСУЛЬМАНСКОЙ ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ.
В романо-германской семье в правовой доктрине вплоть до XIX в.
доминировали концепции, связанные с изучением, трактовкой и комментированием
римского права, реципированного в европейских странах в XII-XVIвв. Это
объясняется тем, что в европейских университетах той поры главным образом
преподавалось римское право, которое считалось идеальным по своей структуре,
понятийному аппарату и терминологии. Хотя рабство, правовой регламентации
которого посвящены многие нормы, уже исчезло, а каноническое право
распространило свою юрисдикцию на такую традиционную сферу классического
римского права, как наследственные и брачно-семейные отношения, тем не менее,
университеты успешно приспосабливали римское право к новым отношениям.
Национальное законодательство становится предметом изучения европейских
ученых-юристов, начиная с XVII в. Шведское право стало преподаваться в
Уппсале с 1620 г., кафедра французского права была создана в Сорбонне, в
Париже, в 1679 г. Но в большинстве стран национальное право начали
преподавать в университетах лишь в XVIII в.: в 1707 г. - в Виттенберге, в
первом университете, где преподавалось германское право; в 1741 г. - в
Испании; в 1758 г. - в Оксфорде и в 1800 г. - в Кембридже, в Англии; в 1772
г. - в Португалии.
В англосаксонской семье доктрине не придавали столь значительного веса
при оценке ее в качестве источника права, как это имело место в
романо-германской семье. До второй четверти XIX в., когда в Англии и США
распространила свое влияние школа юридического позитивизма (одним из ее
основателей явился Джон Остин), "доктринальные" описания в большинстве случаев
играли роль комментариев к казусам. Дело в том, что судьи во всех судах при
рассмотрении дел должны были следовать решению вышестоящего суда по
аналогичному делу (либо своему же ранее принятому решению, если это был один из
высших судов Англии и США).
Согласно концепции Джона Остина, за судьями признавалось право на
правотворчество. В результате, например, в США Верховный федеральный суд и
верховные суды штатов получили возможность изменять судебный прецедент. В
Англии правило "Stare decisis" получило гораздо меньшее распространение; лишь
22 июля 1966 г. Верховный суд подтвердил право судов этой страны изменять
судебную практику.
Возникает вопрос, почему, помимо доктринальных соображений, до XIX в.
невозможно было менять судебный прецедент. Можно привести два объяснения. Во-
первых, до второй половины XIX в. не существовало даже в США жесткой иерархии
судов. Правда, в этой стране пагубность неизменности прецедента в
изменяющихся социально-экономических условиях осознали раньше, чем в Англии.
Но и в Англии Верховный суд страны, который получил право изменять
прецеденты, был создан в 1873 г. Во-вторых, до того же XIX в. в
англосаксонской семье не существовало надежной системы публикаций
комментированных казусов. Так называемые "Свитки тяжб" средневековой Англии
не отличались особой достоверностью изложения аргументаций, решений и
приговоров. Лишь с 1865 г. в той же Англии государство стало в определенной
мере контролировать составление и издание сборников казусов.
В США Американский институт права издал с 1932 по 1957 г. 19-томную серию
кратких комментированных решений судов штатов по гражданско-правовым
вопросам, чтобы добиться сравнительно единообразной судебной практики на
территории всей страны. С 1952 г. осуществляется повторное издание данной
серии. В этих изданиях отдельные тома посвящены тем или иным институтам
гражданского права. Помимо комментариев, там частично излагается и доктрина.
Мусульманская правовая доктрина складывалась с VIII в. Именно тогда
появились основные правовые школы.
С XI в. мусульманские правители настаивали, чтобы в случае умолчания Корана
или Сунны по данному казусу судьи руководствовались каким-либо толком и при
вынесении решений и приговоров ссылались на комментарии той школы, на которую
ориентировался халиф.
С тех пор при отсутствии правового урегулирования какого-либо отношения судьи
могли руководствоваться при вынесении приговора либо общими принципами
мусульманского права, либо определенным доктринальным толком.
В других отраслях мусульманского права доктрина ныне почти не используется в
виде правового источника. Однако опосредованно она применяешься при
разработке новых нормативных актов во всех отраслях права.
5. РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА В ТРЕХ ГЛАВНЫХ
СИСТЕМАХ ПРАВА СОВРЕМЕННОСТИ.
Следует отметить, что судебная практика является вторым по древности
после обычая источником права. Например, в Скандинавии со второй половины XIV
в. делопроизводство в судах стало письменным. Однако первоначально записывалась
только суть приговора или решения суда. Затем (приблизительно с XVI в.) в судах
провинций объединенного Шведско-датско-норвежского королевства перешли к
подробному ведению судебных протоколов, где фиксировались развернутые (с
обоснованием, аргументацией) решения судов. Это придало судебной практике
значение общегосударственного источника права, каковым в большинстве стран
с этой правовой семьей она является и поныне.
В настоящее время официальные общегосударственные сборники судебной практики
издаются в таких странах с романо-германской семьей, как Германия, Испания,
Италия, Турция, Франция и Швейцария.
В англосаксонской системе судебной практике отводится, куда большая
роль. Ведь именно на основе отделения судебной власти от исполнительной
(королевской) еще по Великой хартии Вольностей 1215 г. в англосаксонской
системе резко повысилось значение судов, что позволило судебной практике, в
конце концов, подняться до уровня "общего права".
Современные английские и американские суды имеют возможность своевременно
осуществлять публикации своих решений. Строго периодически такие сборники
публикаций выходят только с XIX в.
Первоначально их составляли неофициально юристы-практики и студенты как
неформальное описание казусов. Структура "Ежегодников..." определялась по
предметам исков. С самого начала их не пытались сделать всеохватывающими.
Казусы излагались не во всех деталях. Основной целью их создателей-
компиляторов было облегчение профессиональной деятельности судей ориентацией
на возможное рассмотрение определенных категорий дел по аналогии. С XV в.
"Ежегодники..." стали составляться более профессионально и унифицировано.
Правда, они еще не являлись официальными, хотя в сборниках излагались лишь
разрешенные судами казусы. Подобные компиляции прекратились к 1535 г.
Когда накопилось достаточное количество казусов, появились сокращенные
варианты подобных изданий. Их компилировали обычно из дел, о которых
докладывали "Ежегодники...". Наиболее популярными стали последние "Краткие
книги решений судов общих тяжб", которые были опубликованы между 1742 и 1753
гг. Именно тогда появились 23 тома сокращенных изданий казусов Винера.
Издревле мусульманское право носило казуальный характер. Согласно
мусульманской доктрине под правом понимают не совокупность норм и принципов,
специально разработанных и установленных, а конкретные решения, выносимые изо
дня в день с учетом нужд конкретного момента.
Именно этот "учет нужд конкретного момента" позволил при иджтихаде, а позднее
и при толклиде, в необходимых случаях трансформировать нормы мусульманского
права, зачастую отклоняясь даже от предписаний Сунны. При этом возросла роль
основателей толков, как у лагманов и рахинбургов в Европе. К тому же среди
мусульманских правоведов общепризнанно, что нормы Сунны, введенные Мухаммадом
не в качестве откровения, ниспосланного Аллахом, а как отражение собственных
взглядов пророка, считающего себя обыкновенным мусульманином, могут быть при
разборе дела кади заменены другими, более соответствующими обстоятельствам
конкретного казуса. Последнее обеспечивает чрезвычайную гибкость
мусульманского права и его сравнительно легкую приспособляемость к новым
историческим, экономическим и социально-политическим условиям.
6. Заключение.
Классификация права по системам имеет очевидные достоинства, она хорошо
приспособлена к потребностям правовой науки и практики. Но и у этой
классификации есть недостатки. Прежде всего, Р. Давиду и его сторонникам не
удалось провести классификацию по единому критерию, единому основанию.
Социалистическая и религиозная системы выделены по содержанию правового
регулирования, а романо-германская и общая системы по юридико-техническим
признакам. Собственно правовая цель, которую ставит эта классификация,
достигается только при выделении романо-германской и общей систем права. Для
изучения права эта классификация превосходна, но для поиска право понимания
ее использование ограничено.
7. Список использованной литературы.
1. Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред.
Корельского В.М. Алексеева С. С.
2. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.,1988
3. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право М., 1986
4. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность право.//Эхо
Кавказа.1922
5. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. Под.
ред. Пиголкина А. С. М.,1955
6. Общая теория права и государства. Учебник для юр. вузов.
Под. ред. Лазарева В.В. М., 1994
7. Общая теория государства и права. Академический курс. Под
ред. М. Н. Марченко.
8. Основные правовые системы современности. Учебное пособие
по теории государства и права. Дусаев Ростислав Науфальдович.
Страницы: 1, 2, 3
|
