Курсовая: Конституционный суд 
поступившим в ходе избирательной компании (подготовки референдума),
принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню
голосования, а в этот день или в день, следующий за ним, - немедленно. Однако
суд может, например, отменить решение комиссии о регистрации кандидата и
обратить свое решение к немедленному исполнению. Если обжалуемые факты
требуют дополнительной проверки, решение должно быть принято не позднее чем в
10-дневный срок. По жалобе на решение комиссии, об итогах голосования или о
результатах выборов (референдума) суд обязан огласить свое решение не позднее
чем в двухмесячный срок со дня получения заявления.
В судебных инстанциях был рассмотрен ряд дел о признании выборов
недействительными. Положительное решение принималось лишь тогда, когда
допущенные нарушения избирательных прав граждан не позволяли с достоверностью
установить результаты волеизъявления избирателей. Суды выясняли, например,
соответствуют ли данные в копиях протоколов, полученных наблюдателями, данным
в оригиналах итоговых протоколов, сданных в территориальную избирательную
комиссию. Если факты несоответствия копий оригиналу устанавливались
неоднократно, суд делал вывод о наличии прямой причинной связи между
допущенными нарушениями избирательного законодательства и невозможностью
установить истинное волеизъявление избирателей.
3.3. РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СПОРАХ.
При рассмотрении дел о признании выборов недействительными суды проверяют все
доводы заявителей и дают им правовую оценку. В то же время суд может
разрешить вопрос о назначении даты выборов и не правомочен определять,
например, структуру органов местного самоуправления, их вид и состав.
Некоторые суды выносили решения о несоответствии региональных избирательных
законов Конституции Российской Федерации, превышая тем самым свои полномочия
и не учитывая, что проверка конституционности законов относится к
исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Конечно, разрешение жалоб граждан на действия (решения) органов, применяющих
избирательное законодательство, и выявление между федеральными и
региональными законами несоответствий, которые привели к нарушениям
избирательных прав граждан, возложено на суды общей юрисдикции. Однако,
устраняя выявленные нарушения в каждом конкретном случае, суд общей
юрисдикции не вправе признавать не соответствующими Конституции РФ и в силу
этого более не действующими нормы уставов и избирательных законов, принятые
на ее основе. Проверка их конституционности – прерогатива Конституционного
Суда РФ. Последний же не вдается в проверку соблюдения гарантий избирательных
прав граждан, поскольку она отнесена к компетенции судов общей юрисдикции.
В 1995-1997 годах Конституционный Суд РФ рассмотрел и разрешил ряд дел по
запросам, касавшимся различных проблем российского избирательного
законодательства. Конечно, он не разрешает избирательные споры в прямом
смысле этого слова. Его задача гораздо более важна, ибо конституционное
правосудие представляет собой образец отношения к праву и законодательной
технике. Конституционный Суд РФ принимает свои постановления, определения и
заключения по инициативе уполномоченных на то органов государственной власти,
а также по жалобам граждан и их объединений на нарушение их конституционных
прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном
случае, другими словами, исключает из действующего избирательного
законодательства нормы, способствующие возникновению избирательных споров.
Среди вопросов избирательного законодательства, дела о которых были разрешены
Конституционным Судом Российской Федерации, - соблюдение принципов
демократического правового государства в этом законодательстве и практике
проведения выборов, включая равноправие граждан при участии в выборах и
референдумах. Прежде всего, решались правовые вопросы назначения и
периодичности выборов, их срока и переноса последних (т.е. продления или
сокращения легислатуры), установления дня голосования. Конкретизация этих
сроков и дат – важное средство обеспечения или, напротив, отграничения
избирательных прав граждан. Разрешались также дела о досрочном прекращении
полномочий выборных органов власти, их отдельных депутатов и должностных лиц
(по воле избирателей или по решению компетентных инстанций).
Все выявленные Конституционным Судом РФ прямые или косвенные нарушения
конституционных принципов избирательного права приводили или могли привести к
искажению волеизъявления избирателей при определении результатов выборов и
подведении итогов голосования. Нарушения на любом этапе избирательного
процесса конституционного права граждан избирать и быть избранными, а также
нарушения, связанные со статусом и полномочиями выборных органов или
должностных лиц, безусловно, влияют на степень участия граждан в выборах, на
итоги их голосования, а значит, и на конечные результаты. Поэтому
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая и разрешая дела,
связанные с избирательной системой страны, не ограничивался признанием тех
или иных законов и иных нормативных актов не соответствующими федеральной
Конституции. Если эти законы и нормативные акты применялись на практике и
обусловили недостоверность результатов выборов, Конституционный Суд обращал
внимание на необходимость исправления создавшегося положения.
Непосредственно затрагивая основы избирательного законодательства, решения
Конституционного Суда РФ составляют его органическую часть. Постановления и
определения Конституционного Суда, касающиеся конституционно-правовых основ
организации и проведения выборов и референдумов, ориентируют государственные
органы и избирательные комиссии всех уровней на единообразное применение норм
избирательного законодательства.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации не только развивают
правовое содержание конкретного конституционного принципа, но и
конкретизируют то конституционно-правовое пространство, в котором должны
действовать избирательные комиссии. Правоприменительную практику последних
обогащают и определения понятий, которые дает Конституционный Суд, например,
понятия альтернативности, обеспечивающей избирателю реальную возможность
выбора одного из нескольких кандидатов. При отсутствии альтернативности
граждане лишаются свободы волеизъявления, а выборы превращаются в формальное
голосование. Конституционный Суд определил, что внесение изменений в
возникшие и развивающиеся избирательные правоотношения может повлечь
ограничения в конституционных правах и, в конечном счете, разрушить
основополагающие принципы избирательного процесса. Так был сформулирован
важнейший принцип – неизменность законодательства в ходе избирательной
компании.
Можно говорить и о формировании избирательного законодательства субъектов
Российской Федерации через механизм конституционного правосудия. В одном из
своих постановлений Конституционный Суд РФ отметил, что на региональном
законодателе лежит конституционная обязанность своевременно осуществлять
собственное правовое регулирование порядка формирования органов
законодательной власти, приводить избирательные нормативные акты в
соответствие с федеральными законами, обеспечивая защиту конституционных
избирательных прав граждан. Поэтому решение Конституционного Суда РФ по
конкретному делу влияет на законодательство субъектов Федерации, которые
обязаны устранить пробелы либо изменить неконституционные нормы. Это
способствует не только унификации избирательного законодательства, но и
выработке общефедерального стандарта гарантий избирательных прав граждан
применительно к выборам всех уровней, сокращает число избирательных споров.
Среди проблемных вопросов избирательного законодательства, рассмотренных
Конституционным Судом РФ, необходимо отметить следующее:
сбалансированность полномочий органов законодательной и исполнительной власти
субъектов Российской Федерации в сфере избирательных правоотношений;
соотношение полномочий органов государственной власти и местного самоуправления;
соблюдение установленных законом процедур при назначении выборов;
обеспечение периодичности и альтернативности проведения выборов;
соблюдение принципа равенства избирательных прав при формировании
законодательных (представительных) органов государственной власти.
Ряд решений Конституционного Суда РФ регулирует проблемные вопросы
организации и проведения выборов в федеральные органы государственной власти,
властные структуры субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления. Рассмотренные Конституционным Судом дела о нарушении
избирательных прав граждан внесли значительный вклад в решение проблемы
приведения регионального законодательства о выборах и референдумах в
соответствие с федеральным законодательством, общепризнанными нормами
международного права.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В демократическом государстве при достаточной развитости политической
культуры и самодеятельности граждан практически не бывает полного единодушия
на выборах. Смысл выборов не в том, чтобы продемонстрировать мнимый консенсус
между всеми гражданами и социальными слоями, который никогда, кроме
чрезвычайных ситуаций, не может быть достигнут в развитом обществе, а в том,
чтобы все могли выразить свою волю, а государственная власть – быть созданной
и действовать в соответствии с этой волей. Через борьбу на выборах,
следовательно, в конечном счете, достигается стабильность и порядок в
общественной жизни.
Во время избирательных кампаний обычно наблюдается подъем эмоциональной
активности людей, порой сопровождаемый разного рода эксцессами. В развитых
обществах, поэтому, вырабатываются определенные стандарты политического
поведения, подкрепляемые соответствующими требованиями закона. Выборы дают
выход накопившемуся у известной части населения недовольству действиями
властей, они открывают единственной возможный путь демократического
разрешения противоречий в обществе, исключая физические столкновения людей и
путь навязывания большинству мнения меньшинства или отдельных политиков.
Немало избирательных споров порождает и недостаточный уровень правовой
культуры избирателей и организаторов выборов. Многие споры просто не возникли
бы, если бы некоторые кандидаты лучше разбирались в избирательном
законодательстве. Низкая правовая культура участников избирательного процесса
в определенной степени обусловлена тем, что избирательные правоотношения в
России находятся на стадии становления. Им пока не достает зрелости, они еще
не успели достаточно прочно сформироваться. Поэтому повышение правовой
культуры участников избирательного процесса позволит гармонизировать
избирательные правоотношения, что сократит количество спорных, конфликтных
ситуаций.
Обобщенный анализ избирательных споров, рассмотренных в ходе подготовки и
проведения всех прошедших выборов, свидетельствует, что количество
конфликтных ситуаций меньше в тех регионах, в которых проводится
целенаправленная профессиональная подготовка организаторов избирательного
процесса, придается важное значение устранению нарушений избирательного
законодательства, правовому просвещению избирателей, обеспечена гласность в
работе избирательных комиссий по обеспечению избирательных прав граждан.
Судебная практика показывает, что избирательные споры по своей природе
требуют особого процессуального регулирования, не совпадающего ни с исковым
производством, ни с производством по делам, возникающим из административных
правоотношений. В ходе рассмотрения спора должно быть восстановлено
нарушенное избирательное право. В этой связи очень важна процедура
рассмотрения возникшего спора. От организации процесса его рассмотрения во
многом зависит степень гарантированности избирательных прав граждан.
Существенное значение имеют сроки рассмотрения избирательных споров, система
уполномоченных на то органов, порядок обжалования принятых ими решений.
Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации стала одним из
основных факторов развития регионального избирательного законодательства.
Только этот суд наделен исключительной компетенцией признавать законы
субъектов Российской Федерации не соответствующими ее Конституции. Нередко в
основе противоречий в избирательном законодательстве лежит искаженное
представление о суверенитете субъекта Российской Федерации, в результате чего
принимаются нормы, идущие вразрез с правами граждан России. А ведь нарушение
избирательных прав граждан самим законодателем вызывает особую
обеспокоенность. Оно говорит об отношении к провозглашению Конституцией РФ
высшими ценностями самого человека и его прав и свобод как к декларации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации 1993 года.
2. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.
3. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда
народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
4. Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. «О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.
5. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения.
1992-1996 / Составитель и отв. Редактор д.ю.н. проф. Т.Г. Морщакова – М.:
Новый Юрист, 1997.
6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для
юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, изм. и доп. – М.: Издательская
группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.
7. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации.
Учебник для вузов. Отв. Редактор – доктор юридических наук А.В. Иванченко. –
М.: Издательство НОРМА, 1999.
8. Туманова Л.В. Проект нового ГПК РФ о рассмотрении избирательных споров
// Журнал российского права. 1998. № 3. С. 13-17.
[1] Конституционный Суд Российской
Федерации: Постановления. Определения. 1992 – 1996 / Составитель и отв.
Редактор д.ю.н. проф. Т.Г. Морщакова – М.: Новый Юрист, 1997. С.5
1 Конституционный Суд Российской Федерации:
Постановления. Определения. 1992 – 1996 / Составитель и отв. Редактор д.ю.н.
проф. Т.Г. Морщакова – М.: Новый Юрист, 1997. С.6-7
1 Конституционный Суд Российской Федерации:
Постановления. Определения. 1992 – 1996 / Составитель и отв. Редактор д.ю.н.
проф. Т.Г. Морщакова – М.: Новый Юрист, 1997. С.6
1 Конституционный Суд Российской Федерации:
Постановления. Определения. 1992 – 1996 / Составитель и отв. Редактор д.ю.н.
проф. Т.Г. Морщакова – М.: Новый Юрист, 1997. С.8
1 Избирательное право и избирательный
процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. Редактор – д.ю.н. А. В.
Иванченко. – М.: Издательство НОРМА, 1999. С.415
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
