Курсовая: Формы государства 
государства, которые сохраняют за собой значительный объем полномочий, вплоть
до права выхода из состава федерации;
б) федерация, основанная на автономии, субъекты которой - государственные
образования, которые не имеют признаков суверенитета, но имеют определенную
самостоятельность относительно решения вопросов местного значения.
Юридическими признаками федерации есть:
1) наличие конституции федерации в целом и конституций у каждого из ее
субъектов и, соответственно, системы законодательства всей федерации и
системы законодательства ее субъектов;
2) существование гражданства как всей федерации, так и гражданства ее субъектов;
3) в международных отношениях может выступать как федерация в целом, так и
каждый из ее субъектов.
Федерациями являются США, Россия, ФРГ и некоторые другие страны.
Конфедерация представляет собой союз государств, которые объединены для
достижения определенных целей одним или несколькими органами (например,
военными) при сохранении в других вопросах полной самостоятельности.
Признаками конфедерации являются:
1) отсутствие общих для всей конфедерации законодательных органов;
2) отсутствие общих для всей конфедерации законодательства, гражданства,
судебной и финансовой систем;
3) решения общеконфедеративных органов для членов конфедерации не являются
обязательными, и их невыполнение не влечёт за собой никаких санкций;
4) наличие безусловного права выхода с состава конфедерации у каждого из ее
субъектов.
В абсолютном большинстве конфедерация - эта довольно нестойкая, переходная
форма от сосуществования полностью независимых государств к их федерации или
к образованию нового унитарного государства.(6). Через этап конфедеративных
отношений в своём развитии прошли США, Нидерланды, Швейцария, которая и ныне
официально называется конфедерацией. С 1981 по 1989 год существовала
конфедерация Сенегамбия, которая объединяла Сенегал и Гамбию, в 1960-х годах
– конфедерация Египта и Сирии (т.н. Объединённая Арабская Республика).
2.3. Понятие и типология политических режимов
Понятие “политический режим” есть одним из общепринятых в современной
политологии. Эта научная категория, которая характеризует способы, формы,
способы и методы реализации политической власти, оказывает содействие
адекватной оценке сущности государства, поскольку в границах одной формы
правления на различных этапах ее развития политическое жизнь может
существенно видоизменяться по характеру и содержанию. Общество и государство
могут быть открытыми, закрытыми, промежуточными; демократическими,
тоталитарными и авторитарными; военизированными, гражданскими и смешанными;
клерикальными, теократическими и пр. Все это обуславливает существенные
отличия во взаимоотношениях между личностью, обществом и государством в
различных странах, которые и сказываются на своеобразности политического
режима. Политический режим теснее и более непосредственно связан с сущностью
государства, чем другие ее формы (3).
Таким образом, политический режим - система способов и методов осуществления
политических властей; модель, форма взаимодействия государственно-властных
структур и население.
1) Любой политический режим определяется тремя основными факторами:
процедурами и способами организации властных институтов и непосредственным
осуществлением власти;
2) стилем принятия общественно-политических решений;
3) взаимоотношениями между политической властью и гражданами.
В более конкретном понимании понятия “политический режим” охватывает: порядок
формирования представительских учреждений; положение и условия деятельности
политических партий; правовой статус личности, права и обязанности граждан;
порядок функционирования карательных и правоохранительных органов;
соотношение и регламентацию разрешенного и запрещенного (5)
Любой политический режим зависит от таких факторов: соотношение политических
сил в общественном организме; лица общенационального лидера и качества
правящей элиты;
исторической и социокультурных традиций; политической культуры населения.
Чтобы отдать себе отчет сущность политического режима, надлежит помнить, что
он создается спонтанно, вследствие общих усилий многих субъектов
политического процесса, и не может быть установленный конституциями или
другими законами.
Существует много классификаций политических режимов. Зачастую употребляется
трехчленная классификация их на тоталитарные, авторитарные и демократические,
причем любая классификация является условной, т.к. “чистых” и завершенных
политических режимов в политической практике не существует. Характеристики и
особенности политических режимов изучались в течение нескольких десятилетий.
Сейчас исследуются преимущественно проблемы, которые касаются философско-
политических вопросов внутренней эволюции каждого в отдельности взятого
режима и процедуры перехода от одного режима к другому.
Исходя из трехчленной классификации, проанализируем содержание и характерные
особенности каждого из политических режимов - тоталитаризма, авторитаризма и
демократии.
Тоталитаризм - это своеобразный способ организации общества, который
характеризуется всесторонним и всеобъемлющим контролем властей над обществом,
покорением общественной системы государства, коллективными целями, всеобщей
идеологией.
“Тоталитаризм” как общий термин был внедрен Б. Муссолини для характеристики
фашистского движения в Италии и для отмежевания его от нацистского движения в
Германии. Теория тоталитаризма сложилась в 3О-40-х гг. с появлением фашизма и
его разновидностей. В понятийном обозначении тоталитаризм - это режим,
который осуществляет тотальный (всеобъемлющий) контроль над населением,
опираясь на систематическое использование насилия или на его угрозу (3).
Насилие при тоталитарном режиме становится одним из главных способов
политического управления как такового. При тоталитаризме деформации
испытывают ментальность, политическая культура, социально-экономическая
стратификация населения, личная и социальная психология, политические и
внутрисемейные отношения.
Первые тоталитарные взгляды в истории политических учений берут истоки в
далеком прошлом. Так, тоталитарными считаются теория древнегреческого
философа Гераклита о необходимости общей регуляции общества, политические
взгляды, которые высказал в модели утопического государства Платон.
Некоторые тоталитарные моменты имеются в политических доктринах Г. Бабефа, А.
Сен-Симона, Г.-В.-Ф. Гегеля, Ж.-Ж. Руссо (5)
Предпосылками возникновения и развития тоталитаризма в политической практике
являются: индустриальная стадия развития общества, наличие средств массовой
информации, коллективистское мировоззрение, мощный государственный аппарат,
особенности социальной психологии (определенная идеологическая и
межличностная ситуация). Причем средства массовой информации являются
определенным необходимым моментом для существования тоталитаризма вообще.
Благодаря им проводятся идеологическая обработка населения, насаждение
унифицированных стандартов бытового и общечеловеческого характера,
нивелирование общепринятых и личностных ценностей. Критерием тоталитаризма
является поглощение государством сферы гражданского общества, отсутствие
плюрализма.
Характерным для тоталитаризма является харизматический тип лидерства с
обязательным оплотом на репрессивный аппарат. Способ мобилизации (модель
осуществления властями политических решений и привлечение населения для их
выполнения) при тоталитаризма может осуществляться интенсивно через создание
внутрипсихологического энтузиазма, а также экстенсивное - с помощью
репрессивно-пропагандистского аппарата. Лидерство при тоталитаризме носит
преимущественно индивидуализированный характер, причем даже самое близкое
окружение лидера в значительной мере дистанцировано от него. С тоталитаризмом
связан “султанистический” политический режим, характерными особенностями
которого являются: наличие верховного правителя в объединении с отсутствием
размежевания государственной и частной сфер; взгляд на общество со стороны
представителей власти как на неделимую собственность правителя, члены семьи
которого зачастую занимают ведущие должности в государственном и
экономическом управлении; особая идеология (зачастую названа по имени
правителя); неформальный характер всех государственных отношений; плановость;
отсутствие реальной судебной власти. В тоталитарных государствах исключаются
любые формы несанкционированных действий со стороны населения, тоталитаризм
требует от человека активных проявлений лояльности и преданности режиму (3).
Следовательно, тоталитаризм как тип политического режима масс такие черты:
- наличие всеобщей идеологии, которая доказывает необходимость существования
данного режима;
- общая идеологизация, отбрасывание прошлого и сегодняшнего ради “светлого”
будущего;
- проявление личных целей и интересов ради общих целей режима;
- жесткое преследование любого сопротивления и даже собственных личных мыслей
и оправдание любых форм насилия;
- концентрация власти в руках одного лидера или партии, подчинение
информационного пространства определенному политическому лидеру или партии.
Классическими тоталитарными государствами были гитлеровская Германия и СССР.
Причем политический режим в бывшем Советском Союзе имел такие этапы: период
военного коммунизма 1917-1921 гг. (тоталитарно-авторитарный тип политического
режима); 1921-1929 гг. (авторитарный режим); 1929- 1956 гг. (тоталитарный
режим), 1956-1985 гг. (исчезли признаки классического тоталитаризма, но в
основном режим оставался тоталитарным). Упадок эпохи тоталитаризма в СССР
начался со времен так называемой горбачевской перестройки, когда рухнул
“железный занавес” идеологического монизма и закрытости общества.
Авторитаризм - тип политического режима, который характеризуется
субординацией субъектов политических отношений, наличием сильного центра,
который имеет концентрированную власть, возможностью применения насилия или
принуждения.
При авторитаризме в обществе могут иметься также институты, присущие
демократии, но основными признаками, которые отличают авторитаризм от
демократии, являются: преимущество в деятельности государственных органов
метода администрирования (при авторитаризме редко применяется компромисс по
самым важным политическим проблемам); концентрация власти в руках одного или
нескольких органов государственной власти; органы исполнительной власти имеют
функции нормотворчества; суженность сферы гласности и выборности
государственных органов. Общей чертой всех авторитарных государств является
сильная исполнительная власть (3).
В зависимости от целей выделяются различные виды авторитаризма, например,
авторитаризм стабилизационный, целью которого является сохранение
существующего порядка, альтернативный, присущим странам, которые отвергнули
демократические основы развития общества. Зачастую авторитаризм встречается в
странах, которые переходят от тоталитаризма к демократии.
Характерно, что при авторитаризме существует и гражданское общество, а в
самом обществе четкой регламентации испытает преимущественно политическая
сфера. При этом политическом режиме возможно наличие в обществе легальной
оппозиции, и если при тоталитаризме необходимо постоянно доказывать режиму
свою личную преданность и лояльность, то при авторитаризме преданность не
обязательна - главное, чтобы граждане открыто не выступали против режима. При
авторитаризме нет унифицированной идеологии. Вдобавок, по причине разрушения
репрессивного аппарата и несформированности демократических институтов
мобилизационные возможности его применения практически отсутствуют, а само
общество характеризуется высшей степенью инертности, чем при других
политических режимах. Несмотря на то, что правящие структуры открыты для
различных группировок, власть при авторитаризме концентрируется в руках
правящей элиты, избирательная система приспосабливается к решениям
исполнительной власти, демократические принципы не становятся абсолютной
ценностью, значительная власть находится в руках силовых структур, принципы
законности и конституционности практически всегда искажаются. Некоторые
ученые рассматривают авторитаризм как переходный режим от тоталитаризма к
демократии. Авторитарными странами были в различные исторические периоды
Советский Союз и Италия (3).
Понятие “демократия” является многогранным. Его употребляют для определения
типа политической культуры, определенных политических ценностей,
политического режима. В узком понимании демократия имеет только политическую
направленность, а в широком - это форма внутреннего устройства любой
общественной организации. Классическое определение демократии дал А.
Линкольн:
“Демократия - это правление народа, избранное народом, для народа”.
Основными признаками демократического политического режима является наличие
конституции, которая закрепляет полномочия органов властей и управление,
механизм их формирования, определяет правовой статус личности и принцип
равенства перед законом, а также принцип раздела властей на законодательным,
исполнительную и судебную с определением функциональных прерогатив каждой из
них. Для демократии характерными являются свободная деятельность политических
и общественных организаций, обязательная выборность органов властей,
размежевание государственной сферы и сферы гражданского общества (последняя
должна иметь свои формы активности и выражение), экономический и политический
плюрализм (плюрализованной является также идеологическая сфера, запреты
касаются лишь античеловеческих идеологий).
При демократии форма мобилизации легитимная, политические решения всегда
альтернативны, законодательная процедура четкая и сбалансированная, а
властные функции имеют вспомогательный характер (5).
Демократия характеризуется сменой лидеров, лидерство может быть как
индивидуальным, так и коллективным, но оно всегда имеет рациональный
характер. Демократический режим характеризуется высоким уровнем общественного
самоуправления, в отношениях между властями и обществом преобладает
консенсус. Одним из главных принципов демократии является многопартийность, в
политическом процессе всегда участвует и оппозиция, которая вырабатывает
альтернативные политические программы и решения, выдвигает будущих лидеров.
Главная функция оппозиции при демократическом политическом режиме -
определение альтернативных направлений развития общества и постоянная
конкуренция правящей элите. Существенными признаками демократии являются
электоральные соревнования, возможность артикуляции интересов, нацеленность
на консолидацию общества. При демократии государство существует ради граждан,
а не наоборот, создаются условия для дальнейшего развития гражданского
общества. Кроме всего вышеупомянутого, демократия и в политическом, и в
общечеловеческом понимании уже является магистральным путем, своеобразным
идеалом будущего развития общества и человеческой цивилизации в целом. В
зарубежной и отечественной политической науке относительно демократии
исследуются функции государства, степень участия масс в управлении и тому
подобных, разработано много теорий и моделей демократического развития. В.
Парето создал модель “элитарной” демократии (3). Он утверждал, что с
переходом общества к индустриальной стадии развития необходимо будет создание
специального профессионального управленческого аппарата, без которого
демократия невозможна. Актуальность этой модели была доказана самим
историческим развитием общества, а отброшена лишь в 40-50-х гг. XX ст., когда
в политической деятельности воцарился либерализм. А.Бентли создал
плюралистическую теорию демократии (теорию заинтересованных групп), главное
содержание которой состояло в том, что любые группы, которые имеют
собственные интересы, влияют на власть, стараясь таким образом осуществить
реализацию своих целей через политическую деятельность. Модель А.Бентли
полностью отвергли через опасность паралича властей и дестабилизации. Г. Даль
создал модель демократического элитаризма. Он доказывал, что элиты во
взаимодействии между собой сотрудничают и определяют наивернейший способ
решения той или другой проблемы. Идеал демократии в принципе недосягаемый,
но, как отмечал Даль, нужно обнаружить форму политической жизни, которая
обеспечила бы соревнования политических сил, нахождение политического
консенсуса.
Немало современных ученых связывают содержание демократии с элитами и
доказывают, что демократия благодаря выборам должна дать дорогу
наидостойнейшим представителям элиты. Они считают, что демократии надлежит
оберегать общество от людей, которые долго находятся у власти, предотвращать
чрезмерную концентрацию власти. Кое-кто из современных практических политиков
активно подвергает критике толкование демократии как власти народа,
предостерегает от тотальной политизации общественного организма, но не
поддает сомнению тот факт, что как раз демократия постоянно поддерживает в
среде правящей верхушки состояние поиска и самосовершенствования. Некоторые
ученые (в особенности в России) научно доказывают опасность сведения
демократии к самому высокому идеалу (5).
Перед странами, которые избрали демократический путь развития, появляется
очень много проблем не только экономического и социального, а и чисто
политического характера. Прежде всего это проблемы модернизации политической
системы, приспособление ее к функционированию при условиях демократии,
создание демократических политических институтов, решение гуманитарных
проблем, вхождение в международные политические организации и пр.
Модернизация - процесс постепенный и многогранный, ее задачей является
необходимость поиска новых парадигм с целью мобилизации общества. В
особенности важной является модернизация для переходных обществ, в которых
наблюдается: недостаток идеалов, которые имеют творческий характер;
отсутствие консолидирующих общество личностей и лидеров; наличие политической
ситуации, которая не работает на будущее, отрывается от легитимности. Сама
демократия не может восприниматься однозначно, в особенности в переходный
период. Предостережение А.Токвиля о том, что тирания большинства может быть
еще более жестокой, чем тирания меньшинства, необходимо принимать во внимание
во время построения демократической модели общественного развития. В
общественном сознании современных пост-тоталитарных стран, в том числе и
Украины, сторонниками демократии называют лишь тех, кто поддерживает
капиталистические экономические отношения (причем в понимании классического
либерализма), а это - определенное отклонение относительно понимания
демократии как такой.
Если проанализировать проблемы утверждения демократии, связанные как с
экономикой, так и с политикой, то к таким проблемам прежде всего следует
отнести отставание инфраструктуры рыночной экономики от развития
собственности. Как раз демократия и должна обеспечить легитимизацию рынка.
Рынок и капитализм как таковые не могут быть самодостаточными условиями
утверждения демократии. Примером этого есть пиночетовский режим в Чили.
Соотношение понятий “либерализм” и “демократия” тоже не однозначно.
Либерализм предпочитает свободу перед равенством, а демократия - равенство
перед свободой (3).
Саму демократию ныне следует понимать как форму политической самоорганизации
общества, которая означает определенную дистанцию между государством и
обществом. Она должна быть не только техническим аспектом определенных
реформ, а и шкалой ценностей, системой жизни, где основным постулатом служат
равенство и права человека. При демократии нет места ни одному застою,
идеология не должна заслонять демократические ценности, плюрализм должен быть
источником власти, необходимо обеспечить примат суверенитета народа.
Конституция государства, которое двигается к демократии, должно выполнять три
основные задачи: 1) фиксировать определенную форму правления; 2) закреплять и
выражать согласие народа; 3) регламентировать полномочия правительственных
структур. И самое главное - нужно на первых порах уяснить демократические
ценности, а уже потом воплощать их в политической деятельности.
Чисто политическими проблемами перехода от тоталитаризма к демократии есть
отторжение западных политических институтов или скорости их введения без
учета характера и ментальности народа. Чтобы стать демократом, человек,
учитывая психологию, должен вырасти и социализироваться в демократической
среде. В пост-тоталитарных странах нет внутренней интеграции демократических
государственных институтов в общественный организм (3). Так, в Японии
капитализация объединена с корпоративностью, и некоторые ученые называют
японскую демократию корпоративной. Как раз сохранение традиционных ценностей
японской ментальности позволило Японии эффективно пройти дорогу модернизации
и войти в состав самых развитых демократических стран. То есть, модель
модернизации должна быть оригинальной для каждой страны. Для стран бывшего
СССР в особенности важным является поиск способов органического объединения
правового государства, рыночной экономики и исторических традиций
государственности. Демократия, в ее современном понимании, призвана
обеспечить оптимальное объединение экономической эффективности и требований
социальной справедливости, свободы предпринимательства, социального равенства
и тому подобное. Важнейшими проблемами, которые требуют решения, для стран
бывшего Советского Союза, в особенности для Украины, являются стабилизация
законодательства, легитимный раздел функций властей и формирование сильного
центра (как политического, так и духовного характера), утверждение
демократического политического сознания и культуры, переосмысление
собственного опыта создания государства и тому подобное (3).
Таким образом, форма государства может быть понята только в единстве трех
составляющих элементов: формы правления, формы государственного устройства и
формы государственного режима.
3. Форма государства на Украине
За весь период украинской истории на её территории существовали различные
типы государств. В античные времена на черноморском побережье находился ряд
древнегреческих полисов, форма государства в которых была аналогична форме
государств в их метрополиях в Элладе. Т.е. по форме правления это были
рабовладельческие республики. На основании одной из них (Пантикапей)
образовалась монархия – Боспорское царство. В приморских степях на рубеже
нашей эры существовало Скифское царство. В первые века нашей эры эти
государства были сокрушены вторжениями многочисленных кочевников. Вновь
государственность на этих землях возникает с проникновением сюда с севера
скандинавских дружин викингов. Второй новгородский князь Олег, опираясь на
свою дружину, захватил Киев и сделал его своей столицей. Формой государства в
тот период являлась раннефеодальная монархия. В дальнейшем единое государство
разделилось на ряд уделов, образовавших распадающуюся на независимые
княжества конфедерацию. Начиная с ХIII-ХIV вв. разрозненные украинские земли
попадают под власть соседних государств: Великого Княжества Литовского и
Польского королевства (с ХVI в. – Речь Посполитая). В вышеуказанных
государствах к тому времени сложилась такая форма правления, как сословно-
представительная монархия, где роль совещательного органа играл сейм. По
форме государственного устройства Польско-Литовское государство представляло
из себя поначалу конфедерацию (Польша, Литва, автономные русские княжества),
со временем трансформировавшуюся в федерацию, где был уже один верховный
правитель; автономия русских княжеств со временем была сведена на нет, на их
месте образованы воеводства. Речь Посполитая постепенно становилась унитарным
государством, но Литва и украинские земли ещё продолжали сохранять
определённую степень автономии. Отстаивание прав на свою автономию привело к
восстанию Б.Хмельницкого против центральной власти в 1648 г. На начальном
этапе восставшие добились значительных успехов и пересмотра условий
нахождения в составе Речи Посполитой. Фактически образовалась конфедерация
Украины-Руси и Речи Посполитой. По поводу формы государственного правления
существуют различные точки зрения, однако Украина скорее представляла из
себя выборную монархию наподобие польской, чем “казацкую республику”. В
пользу этой версии говорят такие факты, как отсутствие выборных на
определенный срок органов, избрание главы государства производилось наиболее
влиятельными лицами из числа казацкой верхушки (тоже невыборной); после
смерти Б.Хмельницкого власть была передана по наследству его малоспособному
сыну Юрию, а в последующие года гетьманская булава находилась в руках
многочисленных родственников Богдана Хмельницкого. В результате многолетней
борьбы между группировками в украинской верхушке Украина оказалась опять в
составе других государств: России и опять Польши. Завоёванные было права на
автономию снова постепенно стали урезаться как со стороны Варшавы, так и со
стороны Москвы. Развитие российской государственности в то время шло по пути
от сословно-представительной монархии к абсолютной (при Петре 1 произошел
решительный поворот). На протяжении последующих двух веков Украина
существовала в составе государства с абсолютной монархией (форма правления)
и унитарного по форме государственного устройства(несколько губерний
Российской империи). В 1917 году со свержением монархии в Петербурге на
Украине начался процесс становления республиканской формы правления. Однако в
ходе гражданской войны на Украине была установлена советская власть и вскоре
Украина на правах автономии оказалась в составе СССР. По форме правления это
государство было советской республикой; по форме устройства – унитарным
(автономия была только декларативной и лишь кое-где реально проявлялась в
национально-культурной сфере). В СССР в разное время существовал авторитарный
и тоталатарный политический режим.
Начиная с 1991 года начался переход к форме государства, распространенной в
большинстве европейских стран, что предусматривает установление
республиканской формы правления и демократического режима. В настоящий момент
на Украине существует президентско-парламентская форма республики (2), что
законодательно закреплено в Основном законе (1). Однако, в своем обращении к
народу по случаю 11-й годовщины Независимости Президент Украины Л.Д.Кучма
высказал своё мнение по поводу необходимости перехода к новому этапу в
государственном строительстве. В частности, он отметил, что “для устойчивого
и динамичного развития Украины необходимы решительные изменения в её
политической системе..страна требует перехода к другой политической системе –
парламентско-президентской республике.”(2) Далее Президент сказал, что “такой
механизм давно существует. Он включает коалиционное правительство, которое
опирается на устойчивое парламентское большинство. Парламентское большинство
формирует правительство и ответственно за его работу. Именно при таком
распределении полномочий ветви власти заинтересованы в тесном сотрудничестве,
усиливает их ответственность перед народом. Из внедрением данной модели
имеет усилится роль партий и структур гражданского общества.
Кроме того, указанная реформа должна содействовать согласию между властью и
конструктивной частью оппозиции, которая нередко высказывается как раз за
такой вариант.
Итак, я обращаюсь к Верховному Совету с призывом образовать парламентское
большинство. Я считаю, что такое большинство должно уже в ближайшее временя
сформировать правительство. Пусть это правительство вместе с большинством
реализует свою экономическую политику и несет ответственность за эту политику
перед народом. Безусловно, эту практику предстоит закрепить конституционно.
Работу над соответствующими изменениями в Конституцию надо начать как можно
быстрее. .
.Назрела потребность в административно-территориальной реформе. Разработку
ее концепции и широкое общественное обсуждение уже просто невозможно
откладывать.
Переход к парламентско-президентской модели и усиление местного
самоуправления - это и есть наш европейский выбор. Как раз такая
политическая система демонстрирует свою эффективность в большинства стран
Европы.” (2)
Таким образом, форма украинского государства в настоящее время претерпевает
определенные изменения , совершенствуется в соответствии с требованиями
времени.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведённого исследования форм государства можно сделать
следующие выводы.
Форма государства — сложное общественное явление, которое включает в себя три
взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства
и форму государственного режима.
В различных странах государственные формы имеют свои особенности,
характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются
новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Своеобразие
конкретной формы государства любого исторического периода определяется
прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни,
задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами,
категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и
определяется им.
Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной
власти, порядок их образования и распределения компетенции между ними.
Форма государственного устройства характеризует государство с точки зрения ее
территориального раздела и соответствующей организации государственных
органов.
Государственный режим - это совокупность форм и методов осуществления
государственной власти. Это понятие дает ответ на вопрос о том, какие методы
превалируют в процессе осуществления государственной деятельности и
достижения целей, которые стоят перед государством.
Форма государства в Украине на настоящий момент представляет собой
президенско-парламентскую республику (по форме правления), форма
государственного устройства – унитарная, государственный режим –
демократический. Однако процессы государственного строительства в настоящее
время продолжаются.
Список литературы
1.Конституция Украины, К,1996
2.Обращение Президента Украины к украинскому народу по случаю 11-й годовщины
Независимости, “Урядовий кур*ер” № 173 (от 28.08.2002г.)
3.“Політологія”, під ред.Бабкіної О.В.Горбатенка В.П, К, 1998
4.“Политология” Р.Т.Мухаев
5.“Загальна теорія держави і права” під ред. проф.Копєйчикова, К, 1997
6.“Теория государства и права” В.Н.Хропанюк, М, 1996
Страницы: 1, 2, 3
|
