Взаимосвязь ценностных ориентаций и способов реагирования в конфликтах у руководящих работников

Существует несколько эффективных способов управления конфликтной ситуацией. Их можно разделить на две категории: структурные и межличностные.

Мы рассмотрели стратегию эффективного вмешательства с целью регулирования конфликта, осуществляемого руководителем: завоевание авторитета у сторон, определение взаимоотношений сторон, поддержание равновесия сторон, поддержание «оптимального» уровня интенсивного конфликта, дифференциация вмешательства конфликта, детализация конфликта, конфронтация, синтез, определение процедур достижения компромисса для каждой стороны.

Важнейшую роль среди личностных факторов конфликта играют основные психологические доминанты поведения личности: ценностные ориентации, цели, мотивы, интересы, потребности.

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СО СТИЛЕМ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ У РУКОВОДИТЕЛЕЙ

2.1 Организация и методы исследования

Для подтверждения гипотезы было организовано и проведено исследование ценностных ориентаций и способов реагирования в конфликтах у руководителей.

В процессе проведения исследования была сформулирована гипотеза: ценностные ориентации у руководителей с разными способами реагирования в конфликтах отличаются. А именно, у руководителей выбирающие в конфликтных ситуациях избегание и приспособление отличаются такими ценностями как «Любовь», «Общественное признание» и «Познание», «Ответственность», «Смелость в отстаивании своего мнения, взглядов» и «Эффективность в делах», остальные ценности достаточно близки.

В исследовании принимали участие военнослужащие срочной (сержантский состав) службы войсковой части 18662 (32 сержанта).

На первом этапе исследовались типы поведения и ценностные ориентации. Для этого использовались методики: «Ценностные ориентации» (М.Рокич) и тест описания поведения К.Томаса. Данные диагностических исследований в Приложении 4, 5.

На втором этапе мы статистическим методом Коэффициентом ранговой корреляции rs Спирмена доказывали нашу гипотезу.

2.2 Методы и методики исследования

Методика «Ценностные ориентации» (М.Рокич)

Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и философии жизни.

Наиболее распространенной в настоящее время является методика изучения ценностных ориентаций М.Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей.

М.Рокич различает 2 класса ценностей:

1) теримнальные. Убеждение в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться;

2) инструментальные. Убеждение в том, что какой-то образ действий или свойство личности являются предпочтительным в любой ситуации.

Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства [4; c. 26].

Более подробное описание методики в Приложении 2.

2. Тест описания поведения К.Томаса

В нашей стране тест адаптирован Н.В.Гришиной для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению.

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К.Томас делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать, или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают в полной гармонии. Однако в последнее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению К.Томаса, по меньшей мере, двумя обстоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элиминации конфликтов и увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда по мысли автора ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К.Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К.Томас считает приемлемой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим 2 основным измерениям К.Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов:

Соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;

Приспособление, означающее в противоположность соперничеству принесение в жертву собственных интересов ради другого;

Компромисс;

Избегание, для которого характерны как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

Сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигнет успеха при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К.Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения [4; c. 270].

Более подробное описание методики в Приложении 3.

3.Коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена

Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.

Для подсчета ранговой корреляции необходимо располагать двумя рядами значений, которые могут быть проранжированы. Такими рядами значений могут быть:

Два признака, измеренные в одной и той же группе испытуемых;

Две индивидуальные иерархии признаков, выявленные у двух испытуемых по одному и тому же набору признаков;

Две групповые иерархии признаков;

Индивидуальная и групповая иерархии признаков.

Вначале показатели ранжируются отдельно по каждому из признаков. Как правило, меньшему значению признака начисляется меньший ранг [30; с.208].

2.3 Анализ и интерпретация результатов

В исследовании, посвященном проблемам взаимосвязи ценностных ориентаций и способов реагирования в конфликте по методикам «Ценностные ориентации» (М.Рокича) и тест описания поведения К.Томаса в выборке сержантов в возрасте от 18 до 23 лет. Полученные при обследовании по тесту К.Томаса получились две выборки «избегание» и «приспособление» (мы выбрали стили поведения, чаще встречающиеся у сержантов) представлены в таблице 1 и 2. Попытаемся определить, как эти ценностные иерархии коррелируют друг с другом.

Таблица 1.

Результаты по тесту описания поведения К.Томаса

Таблица 2.

Ранги терминальных ценностей по списку М.Рокича в иерархиях лиц «приспособления» и «компромисса»

Сформулируем гипотезы.

Н0: Корреляция между иерархиями терминальных ценностей «приспособления» и «избегания» не отличаются от нуля.

Н1: Корреляция между иерархиями терминальных ценностей «приспособления» и «избегания» статистически значимо отличаются от нуля.

Поскольку ранжирование ценностей предполагается самой процедурой исследования, нам остается лишь подсчитать разности между рангами 18 ценностей в двух иерархиях. Обычно рекомендуется всегда меньшему значению приписывать меньший ранг, но в данном случае самая значимая ценность получает меньший ранг, но для подсчета коэффициента это несущественно, главное, чтобы ранжирование было в обоих рядах однонаправленным. Так, в 3-м и 4-м столбцах Таблицы 2 представлены разности d и квадраты этих разностей d2.

Определяем эмпирическое значение rs по формуле:

rs = 1-6*?( d2)/N*(N2-1)

где d - разности между рангами по каждой из переменных, в данном случае по каждой из терминальных ценностей.

N - количество переменных, образующих иерархию, в данном случае количество ценностей.

Теперь произведем подсчет:

rs = 1-2076/5814=0.643

По таблице Критических значений выборочного коэффициента корреляции рангов (по В.Ю. Урбаху, 1964), связь достоверна, если rs эмп ? rs 0,05 и тем более достоверна, если rs эмп ? rs 0,01

rs эмп > rs кр (р?0,01)

Ответ: Н0 отвергается. Принимается Н1. Корреляция между иерархиями терминальных ценностей между двумя выборками группами «приспособления» и «избегания» статистически значима (р<0,01) и является положительной.

По данным таблицы 2 мы можем определить, что основные расхождения приходятся на ценности «Любовь», «Общественное признание» и «Познание», ранги остальных ценностей достаточно близки.

Таблица 3.

Ранги инструментальных ценностей по списку М.Рокича в иерархиях лиц «приспособления» и «компромисса»

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6