Влияние совместимости родителей на взаимоотношения ребенка в детском коллективе

И муж, и жена вполне адекватно воспринимают свои семейные роли.
Единственное, что может стать причиной разногласий в семье, это ожидания женой большей эмоциональной активности со стороны мужа.

Вывод: Можно констатировать высокую степень совместимости данной пары.

№ 17. Родители Олега Ф. В браке 11 лет, один ребенок.

Для данной семейной пары наиболее значимыми являются хозяйственно- бытовая и родительско-воспитательная функции. Также очень важной для жены является внешняя привлекательность.

Семейные ценности данной пары в основном согласованы, но возможны разногласия из-за несхожести взглядов на социальную активность и внешнюю привлекательность.

Что касается степени ролевой адекватности, то и муж, и жена адекватно оценивают свои роли в семье.

Вывод: Уровень совместимости супругов достаточно высокий.

№ 18. Родители Ивана Ш. В браке 9 лет, двое детей.

В данной супружеской паре приоритетными являются родительско- воспитательная и эмоционально-психотерапев-тическая функции. Для мужа большое значение имеет также социальная активность, для жены – хозяйственно- бытовая и функция внешней привлекательности.

Имеет место рассогласованность семейных ценностей: муж большое значение придает сексуальным отношениям, в то время как жена недостаточно высоко оценивает эту сферу взаимоотношений супругов. Также возможны разногласия в семье из-за разных позиций мужа и жены на бытовую и воспитательную функции и функцию социальной активности.

По большинству ценностных ориентаций супруги адекватно воспринимают свои семейные роли. Но муж не оправдывает ожиданий жены в бытовой и эмоциональной сферах, жена не оправдывает ожиданий мужа в вопросах воспитания детей и оказания эмоциональной поддержки.

Вывод: Совместимость пары находится на среднем уровне.

№ 19. Родители Кости Ш. В браке 1 год, один ребенок, (семья повторного брака).

Для данной пары приоритетной является воспитательная функция. Для жены также большое значение имеет хозяйственно- бытовая функция.

Возможны проблемы во взаимоотношениях супругов в сферах: хозяйственно- бытовой, социальной активности и внешней привлекательности.

Ролевая адекватность мужа и жены средняя. Установки жены предполагают активную роль мужа в выполнении хозяйственно-бытовой, воспитательной, социальной активности и внешней привлекательности. Муж предполагает большую активность жены в вопросах воспитания детей.

Вывод: Супруги имеют средний уровень совместимости.

№ 20. Родители Миши С. В браке 10 лет, двое детей.

В данной супружеской паре для жены наиболее важной является хозяйственно-бытовая функция, для мужа – интимно-сексуальная и родительско- воспитательная. Оба супруга большое значение придают функции эмоциональной поддержки.

Возможны проблемы во взаимоотношениях между супругами по поводу сексуальных отношений, по вопросам воспитания детей, социальной активности и касающихся хозяйственно-бытовой сферы.

Ролевая адекватность мужа и жены в целом средняя. Муж предполагает большую активность жены в сферах: воспитательной и эмоционально- психотерапевтической. Жена предполагает активную роль мужа в выполнении функции эмоциональной поддержки.

Вывод: Совместимость супружеской пары находится на среднем уровне.

По данным семейной диагностики можно сделать следующий вывод:

Для пар с высоким уровнем совместимости характерна высокая значимость интимно-сексуальных отношений, общности интересов супругов, внешней привлекательности партнера. А также – хозяйственно-бытовая, родительско- воспитательная функции брака. Отмечается также высокая степень согласованности семейных ценностей у большинства данных семейных пар с высоким уровнем совместимости, лишь у некоторых диагностируются разногласия согласованности семейных ценностей в вопросах внешней привлекательности и в выполнении супругами эмоционально-психотерапевтической, родительско- воспитательной и функции социальной активности. Что касается степени ролевой адекватности у данной категории супругов, то она также является достаточно высокой, но все же у некоторых пар наблюдается некоторое несоответствие между ролевыми ожиданиями и притязаниями партнеров в сферах эмоционально-терапевтической и внешней привлекательности. Уровень совместимости данных пар есть основания считать высоким, так как показатели, указывающие на наличие определенных разногласий в согласованности семейных ценностей и ролевой адекватности, ниже средних. К тому же, благополучие супружеских отношений характеризуется не отсутствием конфликтов как таковых, а их непродолжительностью и малой глубиной.

Для пар со средним уровнем совместимости характерна высокая значимость хозяйственно-бытовой, родительско-воспитательной функций брака, а также функций социальной активности, эмоционально-психотерапевтической поддержки и внешней привлекательности. Отмечается также средняя степень согласованности семейных ценностей. Согласно полученных данных разногласия в данных семьях вызываются расхождением мнений по вопросам выполнения хозяйственно-бытовой и сексуальной функции (средние показатели). Степень ролевой адекватности у данных супружеских пар тоже не высока: есть разногласия практически во всех сферах супружеских отношений.

Для пар с низким уровнем совместимости характерна высокая значимость хозяйственно-бытовой, родительско-воспитательной функций и функции внешней привлекательности. Характерна также рассогласованность семейных ценностей и низкая степень ролевой адекватности супругов практически во всех сферах супружеских отношений.

Таким образом, из 20 семейных пар 12 (60%) имеют высокую степень согласованности семейных ценностей и ролевых установок, 6 (30%) супружеских пар обнаружили средний уровень согласованности и две (10%) – низкий уровень согласованности семейных ценностей и ролевых установок (Рис.3).

Семейные пары

Уровень
Высокий Средний Низкий совместимости

Рис. 3. Соотношение уровней совместимости супругов.

2.4. На основании результатов, полученных в предыдущих исследованиях, можно констатировать следующее:

Совместимость родителей тех детей, которые в классе имеют статус
«звезды» (I статусная категория) высокая или очень высокая, что характеризуется как 100-процентная зависимость высокого социального статуса ребенка от высокого уровня совместимости его родителей.

Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «предпочитаемые»
(II статусная категория), в 6 случаях высокая, в одном случае – средняя ( статус ребенка зависит от уровня совместимости родителей на 86 % ).

Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «игнорируемые»
(III статусная категория), в 4 случаях – средняя, в 2 случаях – высокая и в одном случае – низкая ( статус ребенка зависит от уровня совместимости родителей на 71 % ).

Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «изолированные»
(IV статусная категория), а таких в классе трое, варьируется от высокой до низкой, т. е. статус ребенка зависит от уровня совместимости родителей на
66 % ). (Рис. 4).

Уровень совместимости родителей

Социальный

I II III IV cтатус детей

Рис. 4. Соотношение уровня совместимости родителей и социального статуса детей.

В целом же взаимосвязь: благоприятного социального статуса ребенка с высоким уровнем совместимости его родителей можно проследить в 9 семьях из
20; и неблагоприятного социального статуса ребенка с низким или средним уровнем совместимости его родителей – в 7 семьях, что позволяет расценивать подтверждение гипотезы на 80 %. В 4-х семьях из 20 подобная связь отсутствует ( Приложение 3 ).

Для математического доказательства взаимосвязи социального статуса ребенка в коллективе и совместимостью его родителей требуется вычислить коэффициент ранговой корреляции. Он позволяет выяснить связь между вышеуказанными явлениями, находящимися в разных системах измерений. Для расчета корреляции рангов Спирмена:

6 ? d2

? ’ 1 -

(n+1) n (n-1)

где d – разность между рангами коррелированных перемен, n – объем выборки (число вариант).

Обозначим совместимость супругов как:

– высокий и близкий к высокому уровень,

– средний уровень,

– низкий и близкий к низкому уровень.

Тогда Х – количество выборов, полученных данным индивидом, У – уровень совместимости супружеской пары.

Ранги X`:

9 – (1+2) : 2 = 1,5

7 – 3 : 1 = 3

5 – (4+5) : 2 = 4,5

4 – 6 : 1 = 6

3 – (7+8+9+10) : 4 = 8,5

2 – (11+12) : 2 = 11,5

1. – (13+14+15+16+17) : 5 = 15

0. - (18+19+20) : 3 = 19

Ранги У`:

- (1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12) : 12 = 6,5

- (13+14+15+16+17+18) : 6 = 15,5

- (19+20) : 2 = 19,5

Расчет коэффициента корреляции ( см. Приложение 4 ).

Коэффициент корреляции равен 0,615. Что характеризует прямую зависимость между совместимостью родителей и социальным статусом ребенка в группе сверстников.

Данный показатель является достоверным (выше обоих критических значений коэффициентов корреляции рангов для данной выборки).

Корреляцию принято считать:

. Слабой - при коэффициенте от 0 до 0,3;

. Умеренной - при коэффициенте от 0,3 до 0,5;

. Заметной - при коэффициенте от 0,5 до 0,7;

. Высокой - при коэффициенте от 0,7 и более.

Следовательно, полученную в результате расчетов корреляцию между социальным статусом ребенка и совместимостью его родителей можно интерпретировать как заметную. Таким образом, экспериментально доказано, что между социальным статусом ребенка в группе сверстников и совместимостью его родителей существует прямая взаимная связь: чем выше совместимость родителей, тем выше и социальный статус ребенка.

Заключение

Данная работа имеет практическую значимость, так как результаты проведенного исследования могут представлять интерес для психологов, работающих с семьями, психологов детских учреждений, педагогов, родителей.

Повышению статуса ребенка способствует реалистичность его самооценки, самоуважение, общительность, активное участие в общих делах, средний уровень конформности (стремления соответствовать групповым нормам и правилам), ориентированная на другого индукция (предвидение возможных последствий своих действий для других людей).

Все вышеперечисленные качества личности растущего человека в первую очередь предопределяются семьей и семейным воспитанием. Самооценку и самоуважение у ребенка формируют родители (и другие члены семьи), усвоение групповых норм и правил (процесс первичной социализации) также происходит в кругу близких людей. О последствиях тех или иных действий для других людей ребенку также сообщают родители. Наконец, поддержка и понимание со стороны семьи (близких, родителей) тоже помогают детям пользоваться большей популярностью в кругу сверстников.

Гармония во взаимоотношениях взрослых членов семьи (родителей) позволяет детям сформировать правильное представление о себе и других - в самом начале этого процесса роль «других» отводится родителям; образцы поведения дети копируют тоже в первую очередь с родителей. А значит и их популярность среди сверстников во многом определена обстановкой внутри семьи, т. е. чем гармоничнее взаимоотношения родителей, тем выше популярность ребенка.

Для популярных среди сверстников детей характерны следующие качества: высокие интеллектуальные способности, активность, общительность, внешняя привлекательность, дружелюбие, справедливость, самостоятельность, адекватная самооценка, уравновешенность, а также специфические способности и навыки.

Что касается не пользующихся популярностью сверстников детей, то для непопулярных детей свойственны: необщительность, напрямую зависящая от низкой самооценки; чрезмерная агрессивность; низкий или, наоборот, высокий уровень конформности; вызывающее поведение.

Как отмечается в ряде отечественных исследований, при измерении сферы общения наиболее устойчивыми оказываются статусы «лидеров» и
«изолированных», т. е. положение «звезды» и положение «изолированного» имеет тенденцию к закреплению и может сохраняться длительное время.
Безусловно, для развития личности ребенка неблагоприятно состояние длительной психологической изоляции в малой группе (коллективе), это приводит к определенной деформации его личности. Однако и постоянное пребывание в статусе «звезды» тоже представляет определенную опасность для формирующейся личности.

Поэтому одной из задач психолога детского учреждения является коррекция социального статуса ребенка в группе. Хотя и принято считать, что в любом коллективе всегда будут «изолированные» - это своего рода естественный отбор, - тем не менее, необходимо способствовать повышению социального статуса ребенка в группе. Для чего рекомендуется:

. Включать в совместную деятельность лиц с противоположными социальными статусами («звезд» и «изолированных»);

. Чаще давать «изолированным» общественные поручения;

. В младшем школьном возрасте на установки детей влияет мнение учителя, поэтому преподавателю нужно чаще хвалить непопулярных детей даже за незначительные успехи, подчеркивать достоинства.

«Звезд», наоборот, реже обращать внимание класса на какие-то

«рядовые» успехи и достижения, критиковать, но справедливо (то же самое можно порекомендовать и родителям);

. Хорошо влияет на общую групповую сплоченность совместная внеклассная деятельность.

Способствовать улучшению взаимоотношений ребенка со сверстниками может родительская поддержка, внимательное отношение к ребенку, чуткость и искреннее сопереживание, ненавязчивость воспитательных мер и частое проявление родительской любви (пристальное внимание, контакт глаз и тактильный контакт). Как известно, все родители любят своих детей, но далеко не все умеют любить, т. е. проявлять свою любовь. Теплота семейных взаимоотношений, в которой так нуждается ребенок, способствует формированию у него ценных личностных качеств, а значит и повышению его популярности среди сверстников.

Список литературы:
1. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. – изд-е 2-е. – М., Класс, 2000.
2. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений (спецпрактикум по социальной психологии). – М., МГУ, 1987.
3. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М., Наука,

1977.
4. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., Аспект-Пресс, 1998.
5. Баркан А. Практическая психология для родителей, или Как научиться понимать своего ребенка. – М., Аст-Пресс, 1999.
6. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте.

(Психологическое исследование). – М., Просвещение, 1968.
7. Берримен Д. Психология и вы. / Пер. с англ. – Пермь, Стрелец, 1997.
8. Бэндлер Р., Гриндер Дж., Сатир В. Семейная терапия. – Воронеж, 1993.
9. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. – М., Прогресс, 1988.
10. Гарбузов В. И. Практическая психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы: Монография. – СПб., 1994.
11. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. – М., МГУ, 1987.
12. Карвасарский Б. Д. Психотерапия. – М., 1985.
13. Квинн В. Прикладная психология. – СПб., Питер, 2000.
14. Ковалев С. В. Психология современной семьи. – М., Прогресс, 1988.
15. Козлов Н. И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день. – изд-е 2-е, перераб. и доп. – М., Аст-Пресс, 1996.
16. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности). – изд-е 2-е, доп. – Минск, ТетраСистемс, 2000.
17. Кон И. С. Ребенок и общество. (Историко-этнографическая перспектива). –

М., Наука, 1988.
18. Крайг Г. Психология развития. – изд-е 7-е. – СПб., Питер, 2000.
19. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. – М., 1985.
20. Немов Р. С. Психология. – кн. 2 – М., Просвещение: Владос, 1994.
21. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. – Киев, 1992.
22. Роджерс К. Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы: Монография. – М., ЭКСМО-Пресс, 1999.
23. Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Уч. пособие. –

Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.
24. Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М., Педагогика-Пресс, 1992.
25. Соколова Е., Столин В. Семья, личность, психологическое консультирование. // ж. Семья и школа. 1989, № 10.
26. Столин В. В. Психологические основы семейной терапии. // ж. Вопросы психологии, 1987, № 6.
27. Столяренко Л. Д. Основы психологии. – Ростов н/Д., Феникс, 1997.
28. Столяренко Л. Д., Корешкова Н. В. Психология личности и типология поведения. – Ростов н/Д., 1994.
29. Спиваковская А. С. Как быть родителями. ( О психологии родительской любви). – М., Педагогика, 1986.
30. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. – изд-е 2-е, перераб. и доп. – М.,

Мысль, 1989.
31. Фридман Л. М. Психология воспитания. – М., Сфера, 1999.
32. Эберлейн Г. Страхи здоровых детей. / Пер. с нем. – М., Знание, 1981.
33. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.,

Питер, 1999.
34. Янкова З. А., Ачильдиева Е. Ф., Лосева О. К. Мужчина и женщина в семье.

– М., Финансы и статистика, 1983.

Приложение 1

Социоматрица
|№ 1 |5 |II | |+ |
|№ 2 |3 |II | |+ |
|№ 3 |1 |III | |_ |
|№ 4 |0 |IV | |_ |
|№ 5 |7 |I | |+ |
|№ 6 |3 |II | |+ |
|№ 7 |1 |III | |_ |
|№ 8 |2 |III | |+ |
|№ 9 |2 |III | |+ |
|№ 10 |1 |III | |+ |
|№ 11 |4 |II | |+ |
|№ 12 |1 |III | |+ |
|№ 13 |9 |I | |+ |
|№ 14 |3 |II | |+ |
|№ 15 |0 |IV | |+ |
|№ 16 |9 |I | |+ |
|№ 17 |5 |II | |+ |
|№ 18 |3 |II | |_ |
|№ 19 |0 |IV | |+ |
|№ 20 |1 |III | |+ |

Статусы детей: I – «звезда», II – «предпочитаемый», III –
«игнорируемый», IV – «изолированный».

Уровни совместимости родителей: - высокий,

- средний, - низкий.

Приложение 4

Расчет коэффициента корреляции
| | | |Ранги | | |
| |x |y | ||d| |d2 |
| | | |x` |y` | | |
|№ 1 |5 | |4,5 |6,5 |2 |4 |
|№ 2 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |
|№ 3 |1 | |15 |6,5 |8,5 |72,25 |
|№ 4 |0 | |19 |6,5 |12,5 |156,25 |
|№ 5 |7 | |3 |6,5 |3,5 |12,25 |
|№ 6 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |
|№ 7 |1 | |15 |6,5 |8,5 |72,25 |
|№ 8 |2 | |11,5 |15,5 |4 |16 |
|№ 9 |2 | |11,5 |19 |7,5 |56,25 |
|№ 10 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |
|№ 11 |4 | |6 |6,5 |0,5 |0,25 |
|№ 12 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |
|№ 13 |9 | |1,5 |6,5 |5 |25 |
|№ 14 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |
|№ 15 |0 | |19 |19 |0 |0 |
|№ 16 |9 | |1,5 |6,5 |5 |25 |
|№ 17 |5 | |4,5 |6,5 |2 |4 |
|№ 18 |3 | |8,5 |15,5 |7 |49 |
|№ 19 |0 | |19 |15,5 |2,5 |6,25 |
|№ 20 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |
|? | |511,5 |

-----------------------

60 %

30 %

10 %

67%

33%

15%

35%

35%

15%

71%

66%

86%

100%

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6