Проблемы стандартизации школьной образовательной системы 
Только на основе
стандартизации этапов, средств и процедур получения информации о качестве
обучения результаты мониторинга могут быть достоверными, а сама процедура
рассматриваться как объективная форма наблюдения за системой образования,
состоянием образовательного процесса и результатами деятельности его
участников. Для этого выработаны основные требования к мониторингу как к
стандартизированной образовательной услуге, а также и к сертификации
деятельности подразделений и служб, занимающихся педагогическими измерениями и
мониторингом.
В работах отечественных
ученых мониторинг качества образования рассматривается в контексте управления
как комплексная система наблюдения за всеми видами образовательной деятельности
учреждения. В этом комплексе вопросов особое значение имеет мониторинг учебных
достижений. Само понятие "учебные достижения" сформировалось недавно
и в теории педагогических измерений определяется как измеряемый показатель или
количественная характеристика подготовленности обучающегося, которая выражается
числом правильно выполненных заданий теста (первичных баллов) или числом
тестовых баллов, полученных по методикам шкалирования с учетом трудности
заданий, выполненных каждым испытуемым. При этом в педагогике к учебным
достижениям относят предметные знания, межпредметные умения, навыки и
компетентности, а также общеучебные компетенции. Последние характеризуют
способность личности принимать решения и действовать в нестандартных ситуациях
(реальных или учебных), наиболее универсально используя полученные к данному
моменту знания, умения, навыки и компетентности. И одной из нестандартных
учебных ситуаций, в которых обучающиеся должны действовать и находить решения,
является единый государственный экзамен.
2.1 Государственная итоговая аттестация
учащихся
Стандарт на организацию
и проведение мониторинга учебных достижений как раз и задает единые требования
к организации и проведению мониторинговых обследований,
организационно-методическому и материально-техническому обеспечению процедур
контроля учебных достижений, использованию статистически обоснованных критериев
оценки, с тем чтобы такие результаты можно было сопоставлять между собой для выявления
динамики результатов обучения. Стандарт определяет цели, задачи и функции
мониторинга УД; соответствующие термины, основные положения, требования к
материалам и процедурам педагогических измерений, подходам к анализу и
интерпретации результатов. Он применим к образовательным учреждениям и
образовательному процессу, а его использование способствует достижению
положительных изменений в образовании.
Государственная
итоговая аттестация учащихся на ступенях основного и среднего (полного) общего образования должна включать:
1.
Проведение контрольных испытаний (в форме проверочных работ, экзаменов, тестов
или в иной форме, определяемой федеральным органом управления образованием).
2.
Представление выпускниками учреждений общего образования
портфолио - пакета свидетельств об их достижениях в каких-либо видах социально
значимой деятельности.
По
результатам итоговой аттестации учащиеся получают сертификат о завершении
определенной ступени общего образования, в котором должен быть
оценен уровень подготовленности к продолжению образования в
системе общего или профессионального образования и должны быть
отражены достижения учащегося в каких-либо видах социально значимой
деятельности.
Важной
характеристикой требований является возможность проверки результатов образования с помощью соответствующих контрольных измерительных
материалов. С этой точки зрения одни требования отражают планируемые результаты
общего образования, которые должны быть достигнуты каждым
выпускником школы и подлежат соответствующей аттестации, а другие -
прогнозируемые результаты образования, соответствующие общим
целям - ориентирам.
В
целом опыт разработки стандарта показал, что использование
методов и организационных форм проектирования для разработки федеральных
государственных образовательных стандартов общего образования
в полной мере отвечает принципам гуманистического образования,
природе демократического, гражданского общества. В ходе диалога субъектов
образовательной деятельности (личности, общества, государства) стандарты
общего образования приобретают характер общественного договора
(конвенциональной нормы), становятся для всех уровней управления образованием
единым ориентиром, направляющим инновационное развитие на повышение качества образования.
Законом
РФ "Об образовании" (ст. 7, п. 4) требования, которые
предъявляют федеральные государственные образовательные стандарты
к основным образовательным программам общего образования,
вводятся в следующей последовательности: 1) требования к структуре основной
образовательной программы, 2) требования к условиям ее реализации, 3)
требования к результатам освоения программы. Такой порядок предъявления
требований в тексте Закона не означает, что тем самым задана оптимальная
последовательность шагов проектирования стандартов.
Опыт
проектирования и применения образовательных стандартов общего образования показывает, что стратегия проектирования, заданная
последовательностью шагов 1 - 2 - 3, неизбежно ведет к морально устаревшей
практике "предметоцентризма", так как во главу угла ставятся
формальные соотношения компонентов общего образования,
устанавливаемые Базисным учебным планом с первых шагов проектирования. Требования
к результатам образования в этой логике разрабатываются на
конечном этапе проектирования и, по существу, связаны лишь с подтверждением
достаточности учебного времени и других ресурсов, выделенных ранее.
Последовательность
шагов 2 - 1 - 3, другой вариант логики движения "от ресурсов к
результатам", назвать проектированием трудно, так как затребуемые с самого
начала ресурсы могут быть обоснованы лишь имеющимся опытом. Это печально
известная практика планирования "от достигнутого".
Обе
названные стратегии проектирования не отвечают демократическим принципам
управления, поскольку возможности участия широкой общественности в обсуждении
учебного плана и выделяемых ресурсов, очевидно, ограниченны.
По
мнению различных авторов единственно разумной, с точки зрения ответственного
управления, может быть стратегия проектирования федеральных государственных
образовательных стандартов общего образования
"от результатов к условиям" (3 - 1 - 2). В этом случае результат образования с самого начала соотносится с развитием личности
обучающихся, фиксируются адекватные способы оценки образовательных достижений.
Далее определяются организационно-педагогические условия обеспечения
индивидуального прогресса в основных сферах личностного развития и, наконец,
кадровые, информационные, материально-технические и другие условия,
гарантирующие достижение планируемых результатов. На всех этапах проектирования
возможен заинтересованный и конструктивный общественный диалог, который
продолжается и далее, на этапе применения стандартов.
Такая
стратегия проектирования позволяет в полной мере реализовать в стандарте
общего образования современную системно-деятельностную
парадигму образования: освоение учащимися универсальных и
специфичных способов действий (компетенций); последовательное проведение
принципа фундаментальности общего образования; включение в стандарт программы воспитания и социализации.
2.2 Духовно-нравственное воспитание
Новый
этап государственной образовательной политики начался в 2007 г., с принятием
Закона "Об образовании" в его новой редакции. Одним из ключевых
нововведений стало признание приоритетной роли воспитания на всех уровнях
образования. Применительно к основным общеобразовательным программам Закон
указывает на то, что их главной задачей является "обеспечение
духовно-нравственного развития, воспитания и качества подготовки
обучающихся".
Духовная
дезинтеграция общества, надлом ценностей старшего поколения и размытость
смысложизненных ориентиров молодежи привели к тому, что с 1990-х г. Россия
занимает одно из первых место в мире по числу абортов, социальных сирот,
разводов, самоубийств, в стране недопустимо высока смертность от потребления
алкоголя и наркотиков. Кризис набрал такую силу, что привел страну к черте, за
которой начинается нравственное и физическое вырождение нации.
Проблемы
существуют, и они известны. Однако не следует упрощать их решение и считать,
что само по себе воспитание выведет страну из гуманитарного кризиса. Неверно
полагать, что люди станут добрее и правильнее, их гражданское сознание окрепнет
и жизнь наладится, если придумать какое-то новое воспитание или воспользоваться
одной из традиционных воспитательных систем. Между духовно-нравственным
состоянием общества и воспитанием как таковым нет прямого соответствия.
Выдвижение
духовно-нравственного воспитания в качестве национального приоритета и
определение духовности и общественной нравственности как одного из ключевых
факторов модернизации страны не является российским изобретением. Сегодня это
становится мировой тенденцией. В научных и политических кругах высокоразвитых и
быстроразвивающихся стран получило признание относительно новое понятие
"мягкая мощь государства". Этот термин вошел в научный и политический
оборот в конце XX в. с подачи Джозефа Ная.
Для
превращения России в страну, благоприятную для жизни, бизнеса, творческой
самореализации, необходимо доверие. В современных условиях это категория не
только социально-психологическая, но экономическая и политическая. Доверие
представляет собой один из ключевых факторов "мягкой мощи"
государства. К сожалению, его уровень чрезвычайно низок. По данным
социологических исследований, свыше 80% россиян полагают, что никому доверять
нельзя. В обществе доверие существует в узком кругу "своих" - в
семье, среди друзей, компаньонов по службе и бизнесу. Здесь же сохраняются
довольно высокие стандарты нравственности. Для остальных - как придется. За
пределами своего узкого круга применимы двойные стандарты. Причина сложившегося
положения в том, что пока все еще не актуализирована система общенациональных
ценностей и приоритетов, разделяемая если не всем обществом, то, по крайней
мере, его большинством.
Образование
в целом, и духовно-нравственное воспитание в особенности, не только испытывает
большое влияние со стороны науки, политики, экономики, культуры, международной
сферы, но и само через человека, его сознание, ценности, личностные и
социальные смыслы оказывает существенное воздействие на их развитие.
Факт
включенности образования и воспитания во все процессы модернизации России
предопределил основную идею - стандарт как общественный договор. При разработке
стандартов и на их основе воспитательных программ должны быть учтены
потребности всех общественных групп и слоев населения. Необходимо выявить и
согласовать интересы основных социальных субъектов воспитательного процесса:
государства, семьи, школы, научно-педагогического сообщества, традиционных
российских церквей, общественных организаций, бизнеса и др.
Единство
федерального воспитательного пространства в многообразии его этнокультурных,
конфессиональных и иных проявлений обеспечивается структурой Базисного учебного
плана. Он является важнейшим нормативным документом по введению Федеральных
государственных образовательных стандартов. Трехкомпонентная структура
Базисного учебного плана обеспечивает согласование и реализацию воспитательных
интересов различных социальных групп, а также школьников и их родителей.
Например, конструктивно решается вопрос об изучении в общеобразовательной школе
курса "Основы православной культуры". Если преподавание данного или
иного религиоведческого предмета отвечает потребностям учащегося и его семьи,
то он может быть введен в вариативную часть учебного плана, формируемую
общеобразовательным учреждением. При наличии у школы необходимых условий, а у
учащихся - соответствующих потребностей классы могут делиться на группы по
изучению культурологических основ традиционных российских религий - православного
и неправославного христианства, ислама, буддизма, иудаизма. Дополнительно могут
быть использованы часы, отводимые на внеучебную деятельность. Базисный учебный
план и Федеральные образовательные стандарты открывают для этого широкие
возможности и, вместе с тем, выдвигают законное требование: ни одна
учебно-воспитательная программа не может рассматриваться как самодостаточная,
не связанная с другими воспитательными программами, а также с содержанием и
организацией воспитания российских школьников в целом.
Принцип
единства целей и задач, условий и результатов духовно-нравственного воспитания
распространяется на все направления учебно-воспитательной деятельности. Одной
из главных задач является воспитание у школьников российской идентичности как
условие укрепления духовного единства народа в условиях модернизации общества.
"Важнейшим моментом в рамках решения проблемы формирования российской
национальной идентичности является разработка, внедрение и продуманная
популяризация галереи национальных символов и героев. Узнавание родной истории
через биографии великих предков - самый простой и доступный способ
распространения концепции общероссийской гражданской идентичности...".
Еще
одной принципиальной особенностью образовательных стандартов второго поколения
является деятельностный подход к их построению. Процесс образования понимается
не только как усвоение системы знаний, умений и навыков, составляющих
инструментальную основу компетенций учащегося, но и как процесс развития
личности, обретения духовно-нравственного и социального опыта. Личностное
развитие - готовность и способность учащихся к нравственному
самосовершенствованию и реализации творческого потенциала в духовной и
предметно-продуктивной деятельности, высокой социальной и профессиональной мобильности
на основе непрерывного образования, самовоспитания и универсальной
духовно-нравственной компетенции - "становиться лучше"; формирование
ценностно-смысловых ориентации и нравственных оснований личностного морального
выбора; развитие самосознания, позитивной самооценки и самоуважения, готовности
открыто выражать и отстаивать свою нравственно оправданную позицию, критичности
к своим собственным намерениям, мыслям и поступкам; развитие готовности к
самостоятельным поступкам и действиям, совершаемым на основе морального выбора,
принятию ответственности за их результаты, целеустремленности и настойчивости в
реализации духовных ценностей, жизненного оптимизма, готовности к преодолению
трудностей; формирование нетерпимости к действиям и влияниям, представляющим
угрозу жизни, нравственному здоровью и духовной безопасности личности, и умения
противодействовать им в пределах своих возможностей.
Социальное
развитие - воспитание российской идентичности на основе принятия учащимися
общенациональных духовных ценностей, хранимых в традиционных российских
религиях, культурах народов России, их общей исторической судьбе; формирование
у молодого поколения россиян готовности сообща противостоять глобальным вызовам
современной эпохи; воспитание патриотизма и гражданской солидарности.
В
рамках рассматриваемой парадигмы результаты духовно-нравственного воспитания
должны быть непосредственно связаны с направлениями личностного развития и
представлены в деятельностной форме. В этой связи все содержание школьного
образования начинает восприниматься как пространство порождения смыслов,
присвоения духовных ценностей и становления нравственной личности.
Деятельностный подход усиливает общекультурную направленность общего
образования, универсализацию и интеграцию знаний, понятий, нравственных
идеалов.
Деятельностный
подход особым образом структурирует целостное пространство
духовно-нравственного воспитания учащихся общеобразовательной школы. Оно
включает в себя инвариантную, вариативную часть, а также (через внеучебную
деятельность) семью и прилегающий к школе социум, организуется в системе
ключевых педагогических целей, каждая из которых является по отношению к
ребенку личностно значимой жизненной задачей. Пространство
духовно-нравственного воспитания - это пространство жизнедеятельности
школьника, педагогически организованное на началах российской духовности и
общечеловеческой нравственности.
Открытое
для семьи и социума воспитательное пространство общеобразовательной школы
представляет собой определенный ответ на потребность в значительном усилении
"мягкой мощи" государства, создание в нашей стране наиболее
благоприятных условий для жизни и творческой деятельности. Основанное на
принципах деятельности, креативности, саморазвития, нравственности, духовности,
гражданской солидарности, свободы, любви и служения России, оно педагогически
поддерживает и развивает стремление ребенка быть россиянином, свободно и
продуктивно жить в своей стране, использовать имеющиеся возможности во благо
себе, своим соотечественникам, будущим поколениям, а также создавать новые
условия жизни.
Главное
предназначение нового стандарта - формулировка и обеспечение устанавливаемых на
федеральном уровне условий и требований, направленных на достижение
стратегической цели российского образования - реализацию согласованного
общественного заказа на воспитание успешного поколения граждан страны,
владеющего современными знаниями, навыками и компетенциями, воспитанного в духе
идеалов демократии, правового государства и в соответствии с национальными и
общечеловеческими ценностными установками.
Стандарт
отражает социальные ожидания по отношению к образованию со стороны личности,
семьи, общества и государства.
Российская
система образования, как и любая масштабная система, консервативна. И в этом
есть свои плюсы и минусы. Консервативность помогла устоять в сложные
постсоветские годы. В то же время эта особенность обусловливает медленную
реакцию системы образования на новые вызовы и требования, проявление
инерционности, в том числе и при восприятии инноваций.
Общее
образование является одним из наиболее консервативных уровней российской
системы образования. Но при этом было бы несправедливым искать причины инерции
по отношению ко всему новому только в администраторах и учителях российских
школ. Они шире и глубже, являются результатом накопленных в течение не одного
десятилетия проблем, в том числе социальных, в материально-техническом
оснащении школы, ветхости школьных зданий и т.д. В целом эти проблемы можно
обозначить как проблемы организации и проведения учебно-воспитательного
процесса на всех ступенях общего образования. Они создают определенное рисковое
поле вокруг введения стандарта, предъявляющего обновленные требования к
кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям реализации
основной образовательной программы.
Реализация
стандарта столкнулось не только с инерцией появления и распространения
инноваций в общем образовании, но и с инерцией избавления от прижившейся негативной
практики: коррупции в школе, излишней бюрократизации администрирования,
непрофессионализма значительной части преподавателей, неуважения к ученику,
накопленных пробелов в знаниях и навыках и т.д.
Успешное
введение стандарта невозможно без эффективного контроля за его соблюдением. Он
предполагает сочетание различных форм и методов государственной и общественной
оценки, проведение мониторинговых исследований и т.д.
Контрольно-оценочная
деятельность по оценке уровня учебных достижений обучающихся в учреждениях
общего образования постепенно и повсеместно начинает проводиться независимыми
службами и центрами. А поэтому актуализируется проблема стандартизации
мониторинговых обследований и аккредитации структур, обеспечивающих мониторинг
учебных достижений. Важнейшим в деятельности таких структур должно стать
использование надежного педагогического инструментария и
информационно-защищенных процедур контроля, шкалирования и оценивания.
Стандартизированный мониторинг учебных достижений становится эффективным средством
управления качеством обучения, задача органов управления образования по сбору
образовательной информации упрощается и сводится к ее накоплению,
систематизации, анализу, обобщению, интерпретации и выработке управленческих
решений. Поэтому всестороннее рассмотрение мониторинга учебных достижений как
объекта стандартизации представляет научный и практический интерес.
Перечисленные
требования настолько взаимосвязаны и взаимозависимы, что несоблюдение одного
приводит к игнорированию всех.
Список использованной литературы
1.
Закон РФ от
10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (ред. от
27.12.2009)// Российской газете" – 2009.- 29декабря.
2.
Федеральный
компонент Государственного стандарта общего образования. В 2 частях /
Министерство образования Российской Федерации.- Москва, 2004.
3.
Стандарт
общего образования. Концепция государственного стандарта общего
образования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 2.-С.2-13.
4.
Стандарт
общего образования. Концепция государственного стандарта общего
образования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 3.-С.3-13.
5.
Стандарт
общего образования. Концепция государственного стандарта общего
образования//Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№ 4.-С.3-15.
6.
Блохин
А.А., Монахов С.В. Риски введения федерального государственного
образовательного стандарта общего образования нового
поколения//Педагогика.-2009. - № 4.-С.69-76.
7.
Болотов
В. А. Единый государственный экзамен как элемент становления системы
независимой оценки качества образования в Российской Федерации// Вестник
образования. - 2004.- N 23.- С. 25-29.
8.
Болотов
В.А. Системы оценки качества образования. - Москва: Логос, 2007.
9.
Болотов
В. А., Ефремова Н.Ф. Система оценки качества российского образования//
Педагогика.-2006.-№ 1.-С.22-31.
10.
Важеевская
Н.Е. Гносеологические корни науки в системе школьного образования//
Педагогика.- 2002.-№ 4.-С.3-9.
11.
Дронов
В.П., Кондаков А.М. Новый стандарт общеобразования – идеологический фундамент
Российской школы//Педагогика.-2009.-№ 4.-С.22-26.
12.
Ефремова
Н.Ф. Мониторинг учебных достижений учащихся образовательных учреждений. Общие
требования: стандарт. Введен 2006-03-15(стандарт) Вопросы тестирования. - Москва:
ФЦТ,2007.-№ 2.
13.
Ефремова
Н.Ф., Михалева Т.Г. Мониторинг учебных достижений как объект
стандартизации//Стандарты и мониторинг в образовании.-2009.-№.3.-С.12-18
14.
Кондаков
А.М. Духовно-нравственное воспитание в структуре Федеральных государственных
стандартов общего образования//Педагогика.- 2008.-№ 9.- с.13-20
15.
Кондаков А. М., Кузнецов А.А. О Федеральном
государственном образовательном стандарте общего образования: доклад российской
академии образования//Педагогика.-2008.-№ 8.- С.9-28
16.
Концепция
модернизации российского
образования на
период до 2010 года.- Москва, 2005.
17.
Концепция
федеральных государственных образовательных стандартов общего образования:
проект Российской академии образования / Под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. М.,
2008.
18.
Кузнецов
А.А. Разработка Федеральных государственных стандартов общего
образования//Педагогика.-2009.-№ 4.-С.3-10.
19.
Логвинова
И.М., Копотева Г.Л. Акмеологический аспект апробации Федерального
государственного стандарта общего образования второго поколения (начальная
школа)//Педагогика.-2009.- № 4.-С.76-82.
20.
Перминова
Л.М. Образовательные стандарты в контексте школьного
обучения//Педагогика.-2005.-№ 10.-С.95-102.
21.
Российская
идентичность в социологическом измерении: Аналитический доклад.- Москва, 2007.
22.
Рыжаков
М.В. Стандарт как общественный договор//Стандарты и мониторинг в
образовании.-2006.-№ 1.-С.12-18.
23.
Шишов
С.Е. Школа: мониторинг качества образования. - Москва: Педагогическое общество
России,2000.
Страницы: 1, 2, 3
|
