Проблемные методы обучения 
Итак, по сравнению с традиционным образованием,
проблемное образование позволяет более эффективно развивать творческие
способности учащихся, их интеллект, оно способствует более качественному
усвоению знаний, умений и навыков. При этом, на взгляд автора, можно выделить
еще несколько функций проблемного обучения, которые являются, по большому
счету, его побочным, но не менее от этого важным эффектом.
Во-первых, при проблемном обучении
существенно усиливается роль самостоятельного образования, инициативность.
Самостоятельность мышления нельзя получить путем одностороннего изучения
готовой информации, ему препятствуют репродуктивные методы обучения. Самостоятельный
же поиск решения проблемной ситуации развивает чувство ответственности, повышает
самомотивацию, волю учащихся. Кроме того, в процессе проблемного обучения
предполагается, что учащиеся будут самостоятельно выбирать и обрабатывать самые
разные источники информации, в том числе и те, с которыми они будут работать в
последующем, и обращаться к этим источникам им приходится чаще, чем тем, кто
обучается по традиционной программе.
Во-вторых, групповая организация работы
учащихся в процессе проблемного обучения приводит к укреплению межличностных
отношений, развивает взаимодействие в учебном микросоциуме: решение проблемных
задач производится, как правило, в группах небольшого и среднего размера. В
случае применения группового метода проблемного обучения учащиеся получают
навыки коллегиального решения рабочих проблем. В отношении медицинских
работников за рубежом существует даже статистика, что в случае обучения
студентов с применением проблемных методов, они реже занимаются частной
практикой, то есть реже работают в одиночку [1]. Как бы то ни было, факт
повышения социально-адаптивных механизмов при проблемном обучении остается фактом,
и поскольку социальное взаимодействие представляет собой чрезвычайно важный
аспект трудовой деятельности, то проблемное обучение находится в более выгодном
положении, нежели традиционное.
В-третьих,
чрезвычайно важной функцией проблемного обучения можно назвать и повышение
мотивации учащихся. Как говорил еще Г.Галилей, «вы не в состоянии научить
человека чему-либо. Вы можете лишь помочь ему обнаружить это внутри себя».
Вообще без мотивации учебная деятельность, как и любая другая, практически
невозможна. В традиционной системе преподавания мотивация осуществляется
известным методом кнута и пряника или же основные усилия педагога по мотивации
учащихся направлены на объяснение важности обучения для будущей деятельности
учащихся, что также не всегда эффективно. В ненаучной сфере такой подход
получил название «знание – силой». Без обратной положительной реакции учащихся
учебный процесс или теряет свою эффективность, или приводит к значительному
утомлению учащихся, их эмоциональным перегрузкам.
В этом отношении
проблемное обучение, опять же, имеет более выигрышное положение, так как его
характеризует творческая, а не репродуктивная деятельность учащихся, ученики
получают больше возможности самореализоваться в процессе обучения, постоянная
постановка и решение проблемных задач является более приемлемой для поддержания
неослабевающего интереса и активности учащихся. В вышеуказанной статье о
результатах введения проблемного обучения в зарубежных медицинских
образовательных учреждениях приводятся данные, что у студентов повышается
интерес к изучаемому предмету, увеличивается число желающих заниматься по
данной программе, устанавливаются хорошие отношения с преподавателем, проблемное
обучение обеспечивает более дружественный и благоприятный учебный климат, и
даже уменьшается количество отчисленных студентов ([1]).
Помимо
повышения мотивации одним из эффектов применения проблемных методов обучения
является развитие внимания, воли, повышение самооценки учащихся. Все это, в
свою очередь, благоприятно отражается на иных функциях обучения: как на
усвоении знаний, умений и навыков, так и на повышении творческого потенциала
учащихся.
Метод
обучения представляет собой систему организации взаимодействия преподавателя и
учащихся, призванную обеспечивать достижение педагогических целей. В
зависимости от целей исследования методы обучения классифицируются в педагогической
литературе по различным критериям ([13]): по источникам передачи содержания
(словесные, практические и наглядные), по целевому объекту на основе учета
структуры личности (методы формирования сознания, поведения, чувств), по
целевому объекту на основе учета структуры учебного процесса (методы
организации и осуществления учебно-познавательной деятельности, стимулирования
и мотивации, контроля и самоконтроля за эффективностью учебно-познавательной
деятельности) и так далее.
Существуют
также различные классификации методов непосредственно проблемного обучения
применительно к целям, которые оно ставит перед собой, и средствам, которыми
оно располагает. Так, по способу решения проблемных задач иногда выделяют четыре
метода: проблемное изложение (педагог самостоятельно ставит проблему и
самостоятельно решает ее), совместное обучение (педагог самостоятельно ставит
проблему, а решение достигается совместно с учащимися), исследование (педагог
ставит проблему, а решение достигается учащимися самостоятельно) и творческое
обучение (учащиеся и формулируют проблему, и находят ее решение).
По
характеру взаимодействия и распределению активности педагога и учащихся также
иногда выделяют пять способов организации учебного процесса (называемые также
бинарными методами), в которых соответствующему методу преподавания
соответствует свой метод учения (сообщающий и исполнительный, объяснительный и
репродуктивный, инструктивный и практический, объяснительно-побуждающий и
частично-поисковый, побуждающий и поисковый).
Остановимся
более подробно на классификации методов проблемного обучения, предложенной М.И.
Махмутовым [7], названных им дидактическими способами организации процесса
проблемного обучения. За основу своей классификации им, по всей видимости, была
принята классификация методов обучения по характеру (степени самостоятельности
и творчества) учащихся, предложенная еще в 1965 году И.Я. Лернером и М.Н.
Скаткиным, и которая до настоящего времени является наиболее распространенной в
российской педагогической науке: объяснительно-иллюстративный метод (называемый
также иногда информационно-рецептивным), репродуктивный метод, метод
проблемного изложения, частично-поисковый или эвристический и исследовательский
метод. Если следовать этой классификации, то идее проблемного обучения более
присущи последние три метода.
М.И.
Махмутов в зависимости от способа представления учебного материала (проблемных
ситуаций) и степени активности учащихся выделял шесть методов: метод
монологического изложения, рассуждающий метод изложения, диалогический метод
изложения, эвристический метод обучения, исследовательский метод и метод
программированных заданий. Первые три из них представляют варианты изложения
учебного материала учителем, вторые три – варианты организации самостоятельной
учебной деятельности учащихся. В каждой из этих групп методов и в классификации
в целом предполагается увеличение активности учащихся и, таких образом,
проблемности обучения.
Итак, монологический метод представляет собой
незначительное изменение традиционного метода обучения. Как правило, он
используется с целью передать значительный объем информации, и сам учебный
материал при этом перестраивается незначительно. Учитывая объективные трудности
учащихся по усвоению такого материала, педагогом осуществляется не создание, а
номинальное обозначение проблемных ситуаций с целью поддержания интереса у
учащихся, чем проблемное обучение в данном случае и ограничивается.
При рассуждающем методе обучения в монолог
преподавателя вводятся элементы рассуждения, поиска выхода из возникающих в
силу особенностей построения материала затруднений, учитель, отмечая наличие
проблемных ситуаций, показывает, как выдвигались и сталкивались различные
гипотезы (или имитирует их наличие) при изучении той или иной проблемы.
Педагог, пользуясь этим методом, демонстрирует исторический и (или) логический
путь научного познания, «заставляя учеников следить за диалектическим движением
мысли к истине» [7]. Этот метод требует уже большей перестройки учебного
материала по сравнению с традиционным и предыдущим. Порядок следования
сообщаемых фактов выбирается таким образом, чтобы объективные противоречия
содержания были представлены особенно подчеркнуто и возбуждали познавательный
интерес учащихся и желание их разрешить. При этом ведется не столько диалог с
учащимися, сколько монолог: вопросы могут и задаваться преподавателем, но они
не требуют ответа и используются только для того, чтобы привлечь учащихся к
мысленному анализу проблемных ситуаций, возбудить, но не реализовать их
мысленную поисковую активность.
При диалогическом методе изложения структура
учебного материала остается такой же, как и в рассуждающем, однако ввиду
ограниченности во времени учебного процесса содержание переданной информации
может быть несколько меньше. Дело в том, что при этом методе вместо вопросов,
на которые преподаватель самостоятельно дает ответы, задаются информационные
вопросы и к обсуждению широко привлекаются учащиеся. Ученики при этом методе
активно участвуют в постановке проблемы, выдвигают предположения, пытаются
самостоятельно доказать свои гипотезы. Весь учебный процесс при этом происходит
под контролем учителя, им самостоятельно ставится проблемная задача и
осуществляется не столько помощь учащимся по нахождению ответов, сколько, в
конечном итоге, самостоятельная их констатация – благодаря или вопреки
предположениям учащихся. Вместе с тем, для этого метода уже характерна
возможность учащихся реализовать свою поисковую активность, за счет чего
повышается их мотивация, рассматриваемая проблема персонализируется, и знания
усваиваются более успешно.
Эвристический метод обучения в концепции М.И.
Махмутова заключается в том, что учебный материал, имея ту же
последовательность, что и в диалогическом методе, разбивается на отдельные
элементы, в которых преподавателем дополнительно ставятся определенные
познавательные задачи, разрешаемые непосредственно учащимися. При этом весь
учебный процесс осуществляется под руководством педагога: им ставятся проблемы,
которые предстоит решить, констатируется правильность тех или иных выводов,
которые уже в дальнейших этапах служат основанием для самостоятельной
деятельности учеников, которые, опять же завершаются методической поддержкой
учителя. Тем самым достигается имитация самостоятельного исследования
учащимися, но в пределах руководства и помощи педагога.
В случае применения исследовательского метода
система обучения претерпевает следующие изменения. Если за основу взять
эвристический метод, то структура и последовательность подачи материала
остается такой же. Однако, в отличие от него, постановка вопросов педагогом
осуществляется не в начале того или иного элемента изучения проблемы, а уже по
итогам ее самостоятельного рассмотрения учащимися, то есть деятельность учителя
носит не направляющий характер, а оценочный, констатирующий. За счет этого действия
учащихся приобретают более самостоятельный характер, они дополнительно
обучаются не только решать проблему, но и становятся способными ее выделить,
осознать, сформулировать, что является более ценным для развития личности и
формирования научного подхода мышления.
И последний метод, который выделял
М.И.Махмутов, был назван им методом программированных действий или программированных
заданий. При этом методе педагогом осуществляется разработка целой системы
программированных заданий, в которой каждое задание состоит из отдельных
элементов (или «кадров»). Эти кадры содержат часть изучаемого материала или
определенное направление, в рамках которого учащемуся предстоит самостоятельно
ставить и решать соответствующие подпроблемы, урегулировать проблемные
ситуации. После изучения одного элемента учащийся, сделав самостоятельно
соответствующие выводы, переходит к следующему, причем доступность следующего
этапа определяется правильностью выводов, сделанных на предыдущем. На взгляд
автора, в этом отношении последний этап, метод проблемного обучения, выделенный
М.И.Махмутовым, перекликается с концепцией программированного обучения, в рамках
которой разработкой теории поэтапного формирования умственных действий
занимался П.Я.Гальперин и занимается Н.Ф.Талызина.
Независимо выбора метода изложения материала и
организации учебного процесса, в основе при проблемном обучении лежит
последовательное и целенаправленное создание проблемных ситуаций, мобилизующих
внимание и активность учащихся. Форма представления проблемных ситуаций
аналогична применяющейся в традиционном обучении: это учебные задачи и вопросы.
Вместе с тем, если в традиционном обучении эти средства применяются для
закрепления учебного материала и приобретения навыков, то в проблемном обучении
они служат предпосылкой для познания.
В связи с этим, одна и та же задача может
являться или не являться проблемной, в зависимости, в первую очередь, от уровня
развития учащихся. Задача становится проблемной, если она носит познавательный,
а не закрепляющий, тренировочный характер. Все это и определяет характер
проблемного обучения как развивающего. Если использовать терминологию Л.С.
Выготского (по [3]), то проблемная ситуация может находиться в «зоне ближайшего
развития», когда учащийся может разрешить ее только на границе своих
возможностей, при максимальной активации своего интеллектуального, творческого
и мотивационного потенциала.
М.И. Махмутов определяет проблемную ситуацию
как интеллектуальное затруднение человека, возникающее в случае, когда он не
знает, как объяснить возникшее явление, факт, процесс действительности, не
может достичь цели известным ему способом, что побуждает человека искать новый
способ объяснения или способ действия [7].
Поэтому проблемной можно назвать ту ситуацию,
когда учащийся не может объяснить для себя объективно возникающее противоречие,
не может дать ответов на объективно возникающие вопросы, поскольку ни имеющиеся
знания, ни содержащая в проблемной ситуации информация не содержат на них
ответов и не содержат методов их нахождения. С точки зрения психологии это и служит
предпосылкой для появления мыслительной активности по выявлению и решению
проблем. При этом, как уже отмечалось, проблемная ситуация будет иметь
дидактический характер, только если она находится в зоне ближайшего развития,
то есть, создавая значительные трудности, все-таки объективно может быть
разрешена учащимися.
Проблемные ситуации обычно классифицируются
по различным критериям: по направленности на поиск новых знаний или способов
действия, на выявление возможности применения известных знаний и способов в
новых условиях и т.д.; по уровню проблемности в зависимости от того, насколько
остро выражены противоречия; по дисциплинам и предметам, в которых допустимо
применение тех или иных проблемных ситуаций и так далее.
Наиболее функциональной и распространенной
является разделение проблемных ситуаций по характеру содержательной стороны
противоречий на четыре типа, которые, по мнению М.И. Махмутова, являются общими
для всех учебных предметов:
1.
Недостаточность прежних
знаний учащихся для объяснения нового факта, прежних умений для решения новой
задачи;
2.
Необходимость использовать
ранее усвоенные знания и (или) умения, навыки в принципиально новых практических
условиях;
3.
Наличие противоречия
между теоретически возможным путем решения задачи и практической неосуществимости
выбранного способа;
4.
Наличие противоречия
между практически достигнутым результатом выполнения учебного задания и
отсутствием у учащихся знаний для его теоретического обоснования.
Джон Дьюи, считающийся основоположником американской
педагогики и одним из идеологов популяризации проблемного обучения, предлагал
различные способы создания проблемных ситуаций: подведение детей к противоречию
и предложение им самим найти решение; столкновение противоречия практической
деятельности; изложение различных точек зрения на один и тот же вопрос;
предложение рассмотреть явление с различных позиций; побуждение делать
сравнения, обобщения, выводы.
В современной теории проблемного обучения
выделяется десять дидактических способов создания проблемных ситуаций, которые
могут быть взяты педагогом за основу создания вариативной программы проблемного
обучения:
1.
Побуждение учащихся к
теоретическому объяснению явлений, фактов, внешнего несоответствия между ними.
2.
Использование ситуаций,
возникающих при выполнении учащимися учебных задач, а также в процессе их
обычной жизнедеятельности, то есть тех проблемных ситуаций, которые возникают
на практике.
3.
Поиск новых путей
практического применения учащимися того ли иного изучаемого явления, факта,
элемента знаний, навыка или умения.
4.
Побуждение учащихся к
анализу фактов и явлений действительности, порождающих противоречия между
житейскими (бытовыми) представлениями и научными понятиями о них.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
|
