Проблема манипуляции в педагогической деятельности
С психологической точки зрения, считает Знаков В.В., так же
следует различать манипуляцию, осознаваемую и неосознаваемую самим манипулятором.
Осознаваемая субъектом манипуляция может быть социально желанной или,
наоборот, не одобряемой. В первом случае речь идет о манипуляции, которую
человек совершает из лучших побуждений, желания помочь ближнему, во втором -
манипуляция направлена исключительно на получение собственной выгоды. Иногда
человек должен манипулировать другими для достижения полезного для всех
результата. При этом он понимает, что поступает так только потому, что не видит
другого выхода. Примером такой манипуляция может служить мама, которая
уговаривает дочерей надеть в прохладную погоду пусть менее красивую, но более
теплую одежду. "Корыстная манипуляция" неоднократно описана в работах, авторы которых изучают
технологии скрытого принуждения человека в межличностных взаимодействиях и массовых
информационных процессах. Примером корыстной манипуляции можно считать поступок
Тома Сойера, который, не желая красить забор, побудил своих
приятелей выполнить работу за него.
Неосознаваемая манипуляция проявляется в самых разных ситуациях,
например, таком межличностном общении, когда один яз собеседников врет другому.
Вранье отличное по своим механизмам ото лжи и обмана, нередко оказывается
внешним проявлением защитных механизмов личности. Последнее направлено на
устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью
субъекта взаимоотношениями с окружающими. Вранье можно рассматривать как
защитную манипуляцию другими в межличностном общении. Защитная манипуляция
представляет собой совокупность не выражаемых вслух, скрытых способов воздействия
на собеседников, направленных на предупреждение таких возможных их слов и действий,
которые потребуют от субъекта актуализации защитных механизмов личности [6].
Не следует так же забывать о таком многообещающем направлении в
психологии как нейро-лингвистическое программирование (НЛП) и посмотреть какая
классификация существует там.
В начале коротко рассмотрим, что же такое НЛП. В. П. Шейнов так
говорит об этом направлений: НЛП - это разработка новых подходов к обучению,
развитие многих скрытых способностей человека, выявление наиболее интересных и
успешных моделей поведения и мышления людей, повышение личностной эффективности
в профессиональной деятельности, создание успешно функционирующих и
саморегулирующихся предприятий, где максимально используется потенциал каждого
сотрудника.
Одной из главных заслуг НЛП является специально разработанный язык
(совокупность знаков, правил синтаксиса и так далее), который позволяет
объективно записывать субъективные мыслительные стратегий людей. Появление
такого языка позволило, изучая деятельность какого-либо человека, записывать
не то, что он делает, а то, как он это делает. Какие субъективные процессы
протекают в организме человека, в результате
которых он создает тот или иной шедевр,
принимает решение, убеждается или разубеждается в чем-то? Выделив из полученного
описания наиболее эффективные и объективные элементы, НЛП создает на их основе
модели, которые могут быть переданы другим людям. На уже созданных моделях
строятся многие манипулятивные технологии, при помощи которых можно
воздействовать на людей тем или иным способом.
Техники, используемые в НЛП, - модели. Это реальные поведения реальных
людей, уже реально добившихся успеха в реальном мире. Все это когда-то у
кого-то уже получилось. Все это уже проверено на практике. НЛП - эффективная и
элегантная наука о моделировании мастерства и структуре нашего внутреннего
опыта.
Так же Шейнов в своей книге приводит такую классификацию видов
манипуляции НЛП. Она напрямую зависит от того, какая из сенсорных систем
человека развита лучше, то есть при помощи чего можно манипулировать человеком.
По этому параметру собеседников можно разбить на 4 типа:
1. аудиалов: аудиальный (слуховой) тип
Тип характеризуется тем, что человек беседуя, жестикулирует, как
бы изображая то о чем говорит. В разговоре часто употребляет фразы: «Представьте
себе...»? «Посмотрите...», «Обратите внимание, это выглядит так…»,
при этом часто заглядывая собеседнику в глаза. Более половины людей относится
преимущественно к этому типу людей.
2. визуалов: визуальный (зрительный) тип
Тип любит употреблять выражения: «Это звучит гак», «Послушайте».
При воспоминании аудиал взор обращает влево. При разговоре часто поворачивается
к собеседнику боком (ртом), в глаза
смотрит достаточно редко.
3. кинестетиков: кинестетический (двигательный) тип
Часто употребляет слова связанные с тяжестью - легкостью, теплом -
холодом. Например, «мороз по коже», «облился холодным потом», «холодная голова»
и т. п. Вспоминая, кинестик смотрит прямо перед собой или вниз.
4.дигиталов: мыслительный тип (люди «компьютеры»)
Люди этого типа проявляются словами,
связанными с информацией, интересами, понятиями. Их любимые слова:
«интересно», «следовательно», «знаю». Для них самым важным является внутренний
диалог. Наибольшее число представителей дигиталов - среди программистов,
шахматистов и юристов.
В каждом из нас представлены в определенном соотношении все 4 типа,
но только один является доминирующим. Так, например, при слове «телефон» аудиал
услышит звонок, визуал увидит аппарат, кинестик почувствует тяжесть трубки,
дигитал подумает об информации получаемой по телефону[22].
§ 3. Манипулятивные технологии.
Теперь
нам предстоит сосредоточиться на действиях, в
которых себя проявляет манипуляция и которые характеризуют активность
манипулятора в манипулятивной ситуации. Под ситуацией (психологической), как и
В. П. Шейнов, будем понимать относительно устойчивое на определенном промежутке
времени сочетание интенций человека и условий их осуществления. Смена психологической
ситуации происходит либо в результате смены намерений человека, либо изменений
в условиях, вызванных активностью в ней этого человека, других людей или
объективными обстоятельствами. В рамках рассматриваемой проблемы ведущей
составляющей круга интенций, определяющих характер ситуации как манипулятивной,
является манипулятивное намерение. Реализация этого намерения ведет к
действиям, которые будем называть манипулятивной попыткой или манипулятивным
воздействием.
Степень
успешности манипуляции в значительной мере зависит от того, насколько широк
арсенал используемых манипулятором средств психологического воздействия и
насколько манипулятор гибок в их использовании. Предлагаемый ниже обзор таких
средств дает приблизительное представление об их многообразии.
Однако
сначала мы кратко ознакомимся с кругом проблем, обсуждаемых в литературе по
манипуляции. Следует подчеркнуть, что манипуляция подвергалась детальному
рассмотрению преимущественно в политологических работах [22].
Основные
составляющие манипулятивного воздействия.
В
процессе ознакомления с литературой по манипуляции довольно скоро
обнаруживается частый повтор одних и тех же тем, которые в разных сочетаниях
как лейтмотивы включаются в круг обсуждаемых авторами проблем. Совокупность
этих тем, по материалам с сайта www.psyeho.tpi.ac.ru, можно свести к нескольким
группам (даны в порядке, соответствующем частоте их упоминания):
1)
оперирование информацией,
2)
сокрытие манипулятивного воздействия,
3)
степень и средства принуждения, применения силы,
4)
мишени воздействия
5) тема
роботообразности, машиноподобия адресата воздействия[25].
3.1 Целенаправленное преобразование информации.
Все
разнообразие действий производимых над информацией, по мнению Бодалева А. А.,
можно сгруппировать по нескольким параметрам. Искажение информации варьирует от
откровенной лжи до частичных деформаций, таких как подтасовка фактов или
смещение по семантическому полю понятия, когда, скажем, борьба за права
какого-либо меньшинства подается кате борьба против интересов большинства.
Пол
Экман в своей книге "Психология лжи" определил ложь как действие,
которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без
предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со
стороны жертвы просьбы не раскрывать правды. Существуют две основные формы лжи:
умолчание (сокрытие правды) и искажение (сообщение ложной информации). Есть еще
разновидности лжи, такие как: сокрытие истинной причины эмоции: сообщение
правды в виде обмана: утечка информации (лжец выдает нечаянно) и информация о
наличии обмана (поведение лжеца выдает лишь го, что он говорит неправду) [2].
Отсутствие
подготовки или неумение придерживаться первоначально избранной линии поведения,
пишет Карнеги, дают признаки обмана, заключающиеся не в том, что говорит
обманщик, а в том, как он это делает. Необходимость обдумывать каждое слово
(взвешивать возможности и осторожно выбирать выражения) обнаруживает себя в
паузах или в более тонких признаках, таких, например, как напряжение бровей и
век, а также в изменениях жестикуляции. Тщательность подбора слов не всегда
является признаком обмана, хотя порой это так.
Гораздо
больше ошибок происходит из-за эмоций, которые трудно подделать или скрыть.
Спутниками лжи могут оказаться совершенно различные эмоции, но чаще всего
переплетаются с обманом три из них - боязнь оказаться разоблаченным, чувство
вины по поводу собственной лжи и то чувство восторга, которое порой испытывает
обманщик в случае удачи. Они и заслуживают более пристального внимания:
1)
Боязнь разоблачения наиболее высока в случаях, если: у жертвы репутация
человека, которого сложно обмануть; жертва начинает что-то подозревать; у лжеца
мало опыта в практике обмана, лжец предрасположен к боязни разоблачения; ставки
очень высоки; на карту поставлены и награда, и наказание, или, если имеет место
только что-то одно из них, ставкой является избежание наказания, наказание за
саму ложь или за поступок настолько велико, что признаваться нет смысла;
жертве ложь совершенно невыгодна.
2) Угрызения
совести усиливаются в тех случаях, когда: жертву обманывают против ее воли;
обман очень эгоистичен; жертва не извлекает никакой выгоды из обмана, а теряет
столько же или даже больше, чем лжец приобретает; обман не дозволен, и ситуация
предполагает честность; лжец давно не практиковался в обмане; лжец и жертва
придерживаются одних и тех же социальных ценностей; лжец лично знаком с
жертвой; жертву трудно обвинить в негативных качествах или излишней
доверчивости; у жертвы есть причина предполагать обман или, наоборот, лжец сам
не хотел бы быть обманщиком.
3)
Восторг надувательства возрастает, коша: жертва ведет себя вызывающе, имея
репутацию человека, которого трудно обмануть; сама ложь является вызовом; есть
понимающие зрители и ценители мастерства лжеца[7,8].
Признаков
обмана как таковых не существует, считает В. П. Шейнов. Существуют только
признаки, по которым можно заключить, что слова плохо продуманы или
испытываемые эмоции не соответствуют словам. Эти признаки обеспечивают утечку
информации.
Одна
из проблем обнаружения лжи - это обвал информации. Слишком много ее источников
- слова, паузы, звучание голоса, выражение лица, движения головы, жесты, поза,
дыхание, испарина, румянец или бледность и т.д.
Словами
обмануть легче всего. Речь можно заранее сформулировать наилучшим образом, даже
записать. Наблюдать же за выражениями своего лица, пластикой, и интонациями гораздо
сложнее.
Лицу
внимание уделяется отчасти потому, что оно выражает и символизирует
человеческое "Я". Лицо в первую очередь выражает эмоции. Голос, как и
лицо, может демонстрировать степень чьей-то эмоциональности, но пока
неизвестно, дает ли голос столько же информации о характере испытываемых
эмоций, сколько и мимика. Лицо непосредственно связано с областями мозга, отвечающими
за эмоции. Когда что-то вызывает эмоцию, мышцы лица срабатывают непроизвольно.
Тело также является хорошим источником утечки информации и прочих признаков
обмана. Скрыть телодвижения гораздо легче, чем вызванные какими-либо эмоциями
выражения липа или изменения в голосе, но большинство людей этого не делают.
Пол
Экман выделяет:
-
словесные признаки обмана: оговорки; тирады; уклончивые ответы или увертки;
-
голосовые признаки обмана: речевые ошибки; паузы; тон голоса (если целью лжи
является сокрытие страха или гнева, голос будет выше и громче, а речь,
возможно, быстрее; прямо противоположные изменения голоса могут выдать чувство
печали).
-
пластические признаки обмана: эмблематические оговорки (эмблема - жест, имеющий
очень конкретное значение, известное каждому, принадлежащему к определенной
культурной группе): уменьшение количества иллюстраций речи: увеличение или
уменьшение манипуляций в зависимости от ситуации.
-
признаки, обусловленные Вегетативной нервной системой: изменения частоты и
глубины дыхания; изменения частоты сглатывания; изменения интенсивности
потоотделения: изменения, отражающиеся на лице (краска, заливающая лицо,
бледность и расширение зрачков).
-
мимические признаки обмана: микровыражения; смазанные выражения; верные
признаки эмоций; моргание; расширение зрачков: слезы; румянец и бледность;
асимметрия; излишняя длительность и несвоевременность; фальшивые улыбки [22].
По
материалам с сайта www.psycfao.tpi.ас.ru, Л. Вайткунене, описывая
особенности имиджа и стереотипа как средств и механизмов психологического воздействия,
отмечает, что имидж
это
специальным образом изготовленный образ, в котором "главное не то, что
есть в реальности, а то, что мы хотим видеть, что нам нужной. Этот образ
являет результат "искажения отдельных явлений природы, общественной жизни".
А.Ю.
Панасюк пришел к выводу, что из четырех существующих каналов движения информации:
1)
"сознание - сознание",
2)
"подсознание - сознание",
3)
"сознание - подсознание"
4)
"подсознание - подсознание"
- наиболее
эффективным с точки зрения формирования имиджа является тот, по которому
информация движется на подсознательном уровне. Автором было введено понятие
"имитации подсознательной информации". И, завершив эту часть
анализа, он пришел к выработке следующей стратегии поведения при формировании
собственного имиджа: необходимо блокировать те поведенческие акты, которые
выдают (вольно или невольно) негативные стороны нашего характера и
презентовать те, констатация которых доставит удовольствие партнеру по
общению[25].
Способ
подачи информации, пишет Лепский В. Е, нередко играет решающую роль в том,
чтобы сообщаемое содержание было воспринято необходимым его отправителю
образом. Ближе всего к собственно манипулятивному воздействию стоит прием
особой компоновки тем, который как бы наводит получателя информации на вполне
однозначные выводы. Немалую роль играет момент подачи информации. Еще один
распространенный прием - подпороговая подача информации.
Наиболее
полный обзор преимущественно информационных способов психологического
воздействия содержится в монографии Р. Е. Гудина. Он описывает, например,
"лингвистические ловушки" — неявные ограничения, накладываемые на
содержание избранными для его передачи словами или выражениями, способом или
традицией их употребления, "риторические трюки", символическое
вознаграждение, ритуалы и т. д. Интересной является классификация, в
частности, приемов, занимающих ведущее место в системе воззрений автора. Они
объединены под общим названием "неистинность". Их суть состоит в игре
на рациональном невежестве людей. В основу классификации положена следующая
"модель рационального невежества".
1)
Граждане имеют неполноценную информацию.
2)
Граждане знают, что имеют неполноценную информацию.
3)
Дорого обходится или требование дополнительной информации, или получение доступа
к ней.
4)
Ожидаемые выгоды из дополнительной информации воспринимаются как менее ценные,
чем плата за нее[13].
3.2 Сокрытие воздействия.
Осуждению
и развенчанию, по мнению Знакова В. В., подвергается тайный характер
манипулятнвного воздействия. Правда, в литературе нет отрефлексированного
различения между сокрытием факта манипулятивного воздействия, с одной стороны,
и сокрытием намерений манипулятора - с другой. Тем не менее, характер
рассуждений таков, что наиболее тщательно скрываются именно намерения.
Манипуляцию конституируют оба вида сокрытия.
Стремление
сохранить в секрете факт воздействия вызвало к жизни технологии подпорогового
воздействия - как в зрительной, так и слуховой модальностях. В данном случае
задача сокрытия решается столь кардинально, что наличие воздействия можно
обнаружить лишь с помощью специальной аппаратуры.
Важно отметить, что далеко не
всегда манипулятор намеренно скрывает свои цели и факт манипулятивного
воздействия. Нередко это происходит неосознанно и для самого манипулятора,
молчаливо, "наивным" де-факто. В таком случае факт, несомненно,
приобретает некий извинительный с точки зрения морали оттенок. Однако
технологически - манипулятор из этого может извлекать - неумышленно-
дополнительный выигрыш – манипулятивные приемы в наивном варианте выглядят
более естественно.
Часто обсуждаемая тема —
характер применения силы (власти). Как правило, речь идет о силе властных
политических или средств массовой информации, считает В. П. Шейнов. Обсуждаются
также степень принудительности силового, его неотразимости, способы скрытого
или явного принуждения, предпосылки силового давления. Применительно к
межличностному воздействию в рамках официальных социальных структур обсуждается
проявление сильной или слабой позиций[22].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|