В системе терминальных ценностей руководителей 1-го типа наиболее высокий ранг значимости имеют здоровье, материально обеспеченная и активная деятельная жизнь, уверенность в себе. Такие ценности, как творчество, счастливая семейная жизнь, красота природы и искусства, а также счастье других, занимают в их иерархии последние места. Групповая иерархия терминальных ценностей 2-го типа характеризовалась большей значимостью конкретных жизненных ценностей – счастливой семейной жизни, интересной работы, здоровья, материально обеспеченной жизни, дружбы; незначимыми оказались ценности развития и продуктивной жизни, познания и творчества, поставленного ими на последнее место. Отнесенные к 3-му типу ставят достоверно выше других ценности развития, творчества, свободы, любви и дружбы. К числу отвергаемых ими ценностей относятся материально обеспеченная жизнь, общественное признание и развлечения. Групповая иерархия инструментальных ценностей (т. е. ценностей-средств) 1-го типа характеризуется большей ориентацией на ценности независимости, твердой воли, самоконтроля при низкой значимости таких ценностей, как честность, терпимость и чуткость; 2-й тип отличается достоверно большей субъективной значимостью честности; 3-й тип – ответственности. Таким образом, выделенные нами посредством кластерного анализа личностные типы практически совпадают с типами ценностных предпочтений, доминирующих в общественном сознании. Данные личностные типы также явно различаются между собой ориентацией на ценности адаптации, социализации и индивидуализации. Такой интерпретации, на первый взгляд, противоречат относительно высокие ранги значимости активной деятельной жизни, независимости и свободы в групповой иерархии 1-го типа. Однако, по нашему мнению, ценность свободы может определяться различиями в субъективном восприятии значения этого понятия. Г. П. Выжлецов справедливо разделяет «свободу от» и «свободу для», которую он называет также «духовной свободой». Эти значения свободы, по его мнению, выступают в качестве ведущей ценности, соответственно, исторически предшествующего и современного уровней развития общественного сознания [27]. В контексте рассмотрения целостной иерархии уровней индивидуальной ценностной системы ориентация руководителей 1-го типа на ценности свободы и независимости может быть интерпретирована как обусловленная их фрустрацией, т. е. как «защитная». 3.4 Психологическая характеристика выделенных типов
Для содержательной психологической характеристики выделенных типов нами использовался ряд методик исследования ценностно-смысловой и мотивационно-потребностной сферы, а также некоторых других личностных особенностей. Система личностных смыслов исследовалась с использованием теста смысложизненных ориентации (СЖО), созданного Д. А. Леонтьевым на основе теста Дж. Крамбо и Л. Махолика [39]. Основные характеристики мотивационно-потребностной сферы изучались с использованием компьютеризированных версий теста мотивации достижений Т. А. Мехрабяна, модифицированного М. Ш. Магомед-Эминовым, и опросника потребности в достижениях Ю. М. Орлова. Характерологические особенности исследовались с использованием формы «А» 16-факторного опросника Р. Кеттелла. При описании выделенных типов мы приводим в тексте прежде всего те характеристики, по которым рассматриваемый тип достоверно отличается от каждого из двух других. По тесту СЖО (таблица 6) руководители, отнесенные ко 2-му типу, обнаруживают достоверно более низкие показатели общей осмысленности жизни, осмысленности самого процесса жизни, а также результативности жизни и удовлетворенности самореализацией. Испытуемые 3-го типа, напротив, демонстрируют более высокие показатели различных аспектов осмысленности жизни, при этом они в наибольшей степени склонны жить настоящим, воспринимать процесс своей жизни как наполненный смыслом, интересный и эмоционально насыщенный. Отсутствие четко выраженного «временного локуса» у различных ценностных типов определяется, вероятно, тем, что все исследуемые в данной группе относятся к одному поколению. Приведенные результаты подтверждаются данными, полученными по тесту САТ (таблица 7). Руководители, отнесенные к 1-му типу, по сравнению со всеми остальными, больше склонны принимать себя такими, какие они есть, вне зависимости от оценки собственных недостатков и даже вопреки им (шкала «самопринятия»). Испытуемые 2-го типа отличаются самым низким уровнем самоактуализации. Таблица 6 | ||||||||||||||
по тесту |
Усредненные результаты СЖО у описываемых типов личности |
|
||||||||||||
Шкалы СЖО |
Типы личности |
Различия при р<0,05 в парах |
||||||||||||
1 |
2 |
3 |
||||||||||||
|
М |
т |
М |
т |
М |
т |
|
|||||||
Общий показатель |
99,45 |
1,67 |
98,25 |
1,21 |
102,22 |
1,62 |
1-3, 2-3 |
|||||||
Цель |
30,15 |
0,62 |
29,99 |
0,48 |
31,18 |
0,62 |
|
|||||||
Процесс |
30,21 |
0,61 |
29,15 |
0,44 |
31,59 |
0,61 |
2-3 |
|||||||
Результат |
24,67 |
0,52 |
24,19 |
0,36 |
25,16 |
0,50 |
2-3 |
|||||||
ЛК– Я |
24,90 |
0,49 |
24,92 |
0,36 |
25,06 |
0,50 |
|
|||||||
ЛК – Жизнь Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |