Суд Европейского Союза 
Данный вид запросов прямо не предусмотрен учредительным
договором (они маскируются под запросы о толковании), но широко встречается на
практике, когда национальный суд не уверен в противоречии двух правовых систем
или не желает самостоятельно, опираясь на принцип верховенства права ЕС,
признавать национальный закон не имеющим юридической силы.
В соответствии со ст. 234 Договора о ЕС направлять
преюдициальные запросы могут как суды, так и трибуналы государств-членов.
Понятие «трибунал» охватывает органы, осуществляющие юрисдикцию по определенным
делам, но не входящие в систему судебной власти государств-членов, например
Иммиграционный трибунал Великобритании.
Направление преюдициального запроса — право национального
суда/трибунала, которое он реализует на любых стадиях процедуры как по
собственной инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле: истца,
ответчика, подсудимого и т.д.
Однако для судов и трибуналов высших инстанций, т.е. для
тех «решения которых не подлежат обжалованию в соответствии с национальным
правом» (это не всегда верховный или аналогичный суд) направление данного
запроса превращается в обязанность (абз. 3 ст. 234 Договора, утверждающего
Европейское Сообщество). От этой обязанности они освобождаются только в том
случае, когда правовая проблема уже была урегулирована, прецедентым правом
Суда.
Дела предварительного контроля. В делах предварительного
контроля Суд рассматривает правомерность юридических актов еще до их
совершения, т.е. на этапе подготовки проекта решения.
Сюда относятся, прежде всего, запросы о соответствии
учредительному договору подписанных, но еще не вступивших в силу соглашений ЕС
с третьими странами и международными организациями — предварительный
«конституционный контроль» международных договоров, аналогичный существующему
во Франции.
В соответствии со ст. 300 Договора, утверждающего
Европейское Сообщество (параграф 6) с необходимым запросом в Суд могут
обратиться Совет, Комиссия, а также любое из государств-членов. Ниццкий договор
добавил к этому перечню Европейский парламент.
По итогам рассмотрения проекта соглашения Суд выносит заключение.
Если заключение положительно, т.е. соглашение признано соответствующим
учредительному договору ЕС, то документ может вступить в силу, стать юридически
обязательным для Сообщества и всех его государств-членов. В противном случае
вступление в силу соглашения ЕС разрешается только после внесения необходимых
изменений в текст учредительного договора Сообщества.
Поскольку процедура пересмотра «конституции» Европейского
Союза, в том числе Договора о ЕС, весьма сложна и длительна, события чаще
развиваются по другому сценарию: изменения вносятся не в учредительный договор
Сообщества, а в сам проект международного соглашения, чтобы адаптировать его к
требованиям «конституции» ЕС.
С некоторыми оговорками к сфере предварительного контроля
Суда можно отнести еще несколько категорий дел (на практике они почти или вовсе
не встречаются):
—дела о снятии иммунитета с судей и генеральных адвокатов.
Соответствующее решение Суд может вынести как по собственной инициативе, так и
на основании обращения заинтересованных государств-членов в случае совершения
членом Суда преступления или проступка (ст. 3 Статута 2001 г.);
—дела о снятии иммунитета с имущества Европейских
сообществ.
В соответствии со ст. 1 протокола «О привилегиях и
иммунитетах» здания и помещения Европейских сообществ являются
неприкосновенными. Государства-члены, на территории которых расположено
имущество Сообществ, в том числе денежные активы, могут применять к нему меры
принудительного характера (например, конфискацию) лишь с разрешения Суда
Европейских сообществ, полученного заблаговременно;
—проверка законности процедуры привлечения
государств-членов к ответственности за нарушение общих принципов
конституционного строя (п. «е» ст. 46 Договора о Европейском Союзе в редакции
Ниццкого договора).
Исходя из вышеперечисленного можно сделать вывод, что Суд
ЕС наделен довольно широкими разноплановым кругом полномочий, т.е. он
осуществляет функции, характерные для конституционного, административного,
гражданского, арбитражного суда. Кроме того Суд выступает и как
консультативный орган, заключению которого придается особая юридическая сила.
Действующие
нормативно-правовые акты сравнительно детально - регламентируют разграничение юрисдикции между Судом ЕС и Судом первой инстанции.
Преобладающей в этой области тенденцией является расширение компетенции Суда первой инстанции. В исключительном ведении Суда ЕС остаются
все дела косвенной
юрисдикции, решения по преюдициальным вопросам и заключения по вопросам толкования и соответствия,
которые Суд дает по запросу
институтов Союза или государств-членов. Напомним, что в этом случае заключения
Суда носят обязательный
характер. К исключительному ведению Суда ЕС относятся также дела, сторонами в которых выступают
государства — члены ЕС,
институты Союза либо государства и институты Союза.
К юрисдикции Суда первой
инстанции (далее СПИ) относятся рассмотрение трудовых споров, которое предусмотрено ст. 236 Договора, учреждающего Европейское
Сообщество. Он же рассматривает дела, относящиеся к оспариванию решений Совета,
выполняющего функции .Высшего руководящего органа, со стороны частных лиц, а также споры, касающиеся частнопредпринимательской
деятельности. СПИ рассматривает иски, предъявляемые частными
лицами против институтов
Сообществ на основании ст. 230, относящиеся к контролю за законностью и предусматривающие возможность оспаривания нормативно-правовых
актов, принятых институтами
ЕС. К юрисдикции СПИ относится разрешение дел по ст. 232 Договора, учреждающего Европейское
Сообщество, предусматривающей возможность
предъявления иска о бездействии в связи с неисполнением обязательств институтами Сообществ
относительно издания ими
акта, рекомендации или заключения, предусмотренных учредительным договором. СПИ рассматривает также иски по ст. 235 Договора, учреждающего
Европейское Сообщество, связанные с возмещением вреда и
предусмотренные, в частности, ст. 288 этого
же Договора.
Существенное
расширение юрисдикции СПИ было осуществлено решением Совета 93/350 от 8 июня 1993 г. Была расширена
возможность рассмотрения в СПИ исков об аннулировании; исков, связанных с договорной и
внедоговорной ответственностью;
исков о бездействии, вчиняемых частными лицами; а также дел, связанных с борьбой против демпинга или нарушением правил торговли.
Договор, учреждающий
Европейское Сообщество, подтверждая на уровне учредительного акта существование СПИ,
предусматривает возможность
дальнейшего расширения его юрисдикции на основе единогласного решения Совета по предложению
Суда ЕС и после консультации с Парламентом и Комиссией (ст. 225 Договора). Та же статья Договора о ЕС
специально оговаривает, что
дела, рассматриваемые в преюдициальном порядке, не могут входить в юрисдикцию СПИ. Следует, очевидно, добавить, что в случае ошибочного
выбора инстанции для предъявления
иска заинтересованной стороной ошибка может быть исправлена непосредственно судебной
администрацией без рассмотрения
дела по существу Судом ЕС или СПИ. В основном такие вопросы решаются на уровне грефье.
Суд — постоянно действующий орган
Сообществ и Союза. Его деятельность осуществляется в форме рассмотрения и
разрешения дел, это предполагает не только коллективное участие судей в работе
пленума или палаты, но также индивидуальную подготовку доклада/заключения
судьей-докладчиком и генеральным адвокатом, назначенным на конкретное дело.
Число судей, участвующих в
рассмотрении дела, всегда должно быть нечетным, а решения принимаются
большинством голосов (результаты голосования не разглашаются).
Как и в других органах, для Суда действует
требование о кворуме, т.е. минимальном количестве присутствующих судей, при
котором Суд правомочен выносить решение. Кворум составляет 9 человек для
пленума (из 15), 3 человека для палат в составе трех или пяти судей и 5 человек
для палаты из 7 судей. Наконец, для Большой палаты, которая создана после
вступления в силу Ниццкого договора и нового Статута, необходимо присутствие по
меньшей мере 9 из 11 ее членов (ст. 17 Статута 2001 г.).
Рассмотрение дел в Суде складывается из
двух стадий: письменного и устного производства при ведущей роли первого (ст.
20 Статута 2001 г.). Основное содержание первой стадии — это обмен
процессуальными документами между сторонами: исковое заявление, меморандум
ответчика, «реплика» истца и соответствующая реплика ответчика (франц. duplique).и др. — все в письменной форме. Эти и иные документы направляются
Секретарю Суда, который пересылает их Председателю и другим судьям [.
Следует отметить, что, по общему правилу, доказательства
должны быть представлены уже в момент подачи иска или, по крайней мере, должно
быть указано, какие доказательства намерена представить сторона. То же самое, в
принципе, относится и к ответчику. По обращению сторон и третьих лиц или по
собственной инициативе Суд вправе вызывать и допрашивать свидетелей, назначать
экспертизу, собирать иные доказательства.
Устная процедура начинается после подготовки ответственным
судьей (судьей-докладчиком) своего доклада. Суд (пленум или палата) заслушивают
представителей сторон и третьих лиц (и те, и другие всегда должны действовать
через представителей — агентов, советников или адвокатов)- Стадия устного
разбирательства завершается оглашением заключения генерального адвоката, после
чего судьи удаляются в совещательную комнату.
Процессуальные правила судопроизводства в
Суде ЕС и Суде первой инстанции (далее СПИ) предусмотрены в общих чертах
Уставом Суда и детально регулируются Процессуальным регламентом.
Возбуждение: дела начинается с подачи искового
заявления. Исковое заявление должно в обязательном порядке включать в себя
полное наименование и постоянное место пребывания истца; указание стороны,
против которой направлен иск; определение предмета спора и суммарное описание
причин, его вызвавших; выводы, к которым приходит истец, а также перечень
доказательств, если они имеют место. Все необходимые дополнительные
процессуальные документы, в том числе свидетельства и другие акты, включаются в
досье, прилагаемое к исковому заявлению. Если истцом является частное лицо, оно
назначает адвоката или специального представителя, которому поручается ведение
дела. Если истцом выступает институт ЕС, как, впрочем, и в том случае, если он
является ответчиком, его представителем выступает ex officio соответствующая юридическая служба.
Принятие дела к рассмотрению
сопровождается указанием инстанции, которая рассматривает дело по существу.
Рассмотрение дел преюдициального порядка и споров между государствами-членами и
институтами в обязательном порядке передается пленуму Суда ЕС. На пленарные
заседания выносятся также дела, в которых привилегированные истцы
(государства-члены и институты) являются одной из сторон, особенно в том
случае, если такое требование заявлено непосредственно государством-членом или
институтом ЕС. Все остальные дела рассматриваются палатами.
Процедура рассмотрения дел в Суде состоит,
как правило, из двух стадий. Первая — письменная стадия включает в себя обмен
документами и заявлениями между спорящими сторонами. На этой стадии Суд может
запрашивать дополнительную документацию и заключение экспертов. Дело ведет со
стороны Суда специально назначаемый судья-докладчик или его заместитель.
Обобщенную оценку дела подготавливает специально назначенный для его изучения
генеральный адвокат (последнее правило не относится к СПИ, в котором институт
генеральных адвокатов отсутствует). Устная стадия включает в себя изложение
дела и претензий заинтересованными сторонами, которое может сопровождаться
вопросами со стороны судей, адресуемыми адвокатам или представителям спорящих
сторон. В соответствии с поправками, внесенными в Процессуальный регламент, Суд
может, при условии согласия спорящих сторон, принять решение не прибегать к
устной стадии рассмотрения дела. В любом случае Суд фиксирует и строго
контролирует сроки, предусмотренные для письменной и устной стадии рассмотрения
дела, а равно сроки представления необходимых документов и свидетельств.
Язык, используемый в ходе рассмотрения дела, может быть
любым из официальных языков ЕС. По общему правилу им является язык защищающейся
стороны. При рассмотрении дел в преюдициальном порядке таковым "является
язык национального суда, обратившегося с соответствующим запросом. На этом же
языке выносится и решение.
Стороны должны быть представлены на всех
стадиях рассмотрения дела. Суд вправе запрашивать представление ими
дополнительных сведений или документов, при необходимости он может приглашать
свидетелей и экспертов, а равно выезжать непосредственно на место. Принятие
подобных мер оформляется вынесением определения и полностью зависит от
усмотрения Суда. Практика показывает, что наиболее часто к таким мерам, как
приглашение свидетелей и экспертов, прибегает СПИ, особенно при рассмотрении
дел, связанных с применением права конкуренции.
Действующие процессуальные правила
предусматривают возможность вступления в дело третьих лиц, как на стороне
истца, так и на стороне ответчика, если они могут доказать или подтвердить свой
прямой интерес в данном деле. Подобное заявление о вступлении в дело может
иметь место не позднее трех месяцев со дня опубликования в "Журналь
офисьель" извещения о данном иске. Приемлемость такого рода заявления о
вступлении в дело определяется самим Судом.
Любая из сторон по делу может просить Суд
вынести решение о принятии мер по обеспечению иска, которые, не предрешая
решения по существу, должны предупредить наступление непоправимых последствий,
наносящих ущерб одной из сторон. Такого рода временные меры осуществляются на
основе определения Суда. Схожим является также просьба любой из
заинтересованных сторон о временном приостановлении исполнения акта,
обжалуемого заинтересованными сторонами. Решение по этому вопросу также
выносится Судом в форме определения. Наиболее часто они встречаются в практике
СПИ.
Решение по существу рассматриваемого дела
выносится Судом (пленумом или палатой) в закрытом порядке. Тайна совещательной
комнаты — одно из абсолютных правил судопроизводства. Разглашение тайны
совещательной комнаты составляет серьезное правонарушение, влекущее за собой
возможность применения административных санкций вплоть до смещения с должности
судьи. Решение Суда ЕС является окончательным и обжалованию не подлежит.
Решения СПИ могут быть обжалованы в кассационном порядке в Суд ЕС в течение
двух месяцев после принятия решения Судом первой инстанции. Правом обжалования
обладает каждая из спорящих сторон, а также третьи лица, которые могут
подтвердить нанесение им непосредственно ущерба принятым решением.
Подача кассационной жалобы не приостанавливает исполнение
решения. Если лицо, подавшее кассационную жалобу, считает желательным
приостановление исполнения решения, оно может просить об этом Суд ЕС, который
выносит соответствующее определение. При обжаловании Суд ЕС рассматривает
только вопросы права. Основаниями для обжалования могут служить отсутствие
компетенции у СПИ, процессуальные нарушения, нанесшие ущерб интересам истца, а
равно нарушение материального права ЕС. Суд ЕС в своих решениях по конкретным
делам уточнил, в частности, что при обжаловании решений СПИ недостаточно
воспроизвести ту аргументацию, которая уже имела место в ходе рассмотрения дела
в Суде первой инстанции. Суд ЕС указал также, что обжалование не может
основываться на оспаривании оценки Судом первой инстанции фактических
обстоятельств дела. Напротив, Суд в своих решениях сформулировал или уточнил
еще одно основание для принесения жалобы, признав в качестве такового
недостаточную мотивированность решения СПИ.
При обжаловании Суд ЕС может принять дело
к своему собственному рассмотрению и вынести самостоятельное решение, он может
также вернуть дело для рассмотрения в СПИ и, наконец, он может отказать в
удовлетворении жалобы: В тех случаях, когда жалоба является заведомо
неприемлемой или необоснованной, Суд ограничивается вынесением соответствующего
определения.
Исполнение решений имеет место в
соответствии с процессуальными правилами страны, в которой это решение подлежит
исполнению. Принудительное исполнение по общему правилу неприменимо к
государству. Порядок исполнения решения о санкциях против государства,
предусмотренный в случае предъявления иска о неисполнении обязательств,
практически не уточнен. Принудительное исполнение в отношении Сообществ может
иметь место только на основе специального предварительного уполномочия со
стороны Суда. В том, что касается государств-членов, по мнению ряда
исследователей, исполнение вынесенных против них решений в том, что касается
финансовых санкций, зависит главным образом от согласия самого государства,
против которого вынесено данное судебное решение.
Опыт существования и функционирования Суда ЕС, а в
последующем и Суда первой инстанции свидетельствует о том, что судебная система
Европейских сообществ не только выдержала проверку временем, но и смогла
утвердиться в качестве одного из важных элементов институциональной структуры
Сообществ и Союза. Суд ЕС с момента своего создания и по настоящее время
остается одним из важнейших инструментов интеграции и обеспечивает неуклонное и
единообразное применение и толкование европейского права.
Процедура рассмотрения дел в Суде первой инстанции в
основном аналогична процедуре Суда ЕС. «Однако специфическая структура и
юрисдикция этого органа вносят свои коррективы, особенно в процедуру проведения
предварительных расследований»
В завершение проведенного мною исследования можно сделать
следующие выводы. В момент создания Суд ЕС представлял с собой классический
судебный орган. Но с течением времени, в процессе Европейской интеграции,
компетенция Суда ЕС существенно расширилась: Суд ЕС стал высшим авторитетом в
совершенствовании права Европейских Сообществ, он начал выполнять функции
конституционного суда, выступать в качестве административного суда,
осуществлять функции уголовного и дисциплинарного суда, а также в сфере
гражданского судопроизводства, стал выступать в качестве арбитражного
(хозяйственного) суда, является кассационным судом, выполняет консультативные
функции. То есть, можно сказать о том, что Суд ЕС, решения которого
обязательны для государств-членов и для граждан и юридических лиц на территории
всех государств-членов, стал выполнять в некотором роде функции, резко отличающие
его от традиционно международного суда. Кроме того, свои задачи Суд ЕС
осуществляет независимо от деятельности других институтов Сообщества, и, к тому
же, ни один институт или иной орган Сообществ не может уйти от контроля Суда
ЕС, будь то Совет, Комиссия, Европарламент, Европейский Центральный банк,
Европейский валютный институт. Следует отметить, что полномочия, которыми
наделен Суд ЕС, не выходят, как правило, за пределы правопорядка Сообществ.
Так, например, Суд ЕС не вправе толковать и применять национальное право
государств-членов, как и их международные договоры, т.к. это возможно лишь при
наличии соответствующей договоренности между государствами-членами.
Как видно, право Европейских сообществ во многом было
создано именно руками судей. За более чем четыре десятилетия своего
существования Суд ЕС превратился в настоящий «локомотив интеграции». Его
заслуги в этой сфере трудно переоценить. Именно Суд Европейских сообществ
сыграл одну из ключевых ролей в формировании специфического автономного правопорядка
ЕС. Именно Суд ЕС, как никто другой, закрепил и развил основополагающие
принципы права Европейских сообществ: принцип верховенства права ЕС над
внутренним национальным правом государств-членов и принцип прямого действия
норм права ЕС на территории государств-участников. Соблюдение же последних,
несомненно, имеет принципиальное значение для устойчивого функционирования всей
системы Сообществ и, по сути, является гарантией того, что с течением времени
право ЕС не окажется размытым, а его положения не растворятся в бесчисленном
количестве национальных правовых норм.
И в заключение мне хотелось бы указать следующее, как
справедливо отметил В.И. Кузнецов, «в истории развития института международных
организаций еще не встречалось судебных органов с подобной компетенцией,
организаций, процедурой».
1.Договор о
европейском союзе от 7 февраля 1992 г. (с изменениями, внесенными Амстердамским
договором от 2 октября 1997 г. и Ниццким договором от 26 февраля 2001 г.) / http://eulaw.edu.ru
2.Договор, учреждающий европейское сообщество
(консолидированный текст с учётом Ниццских изменений) / http://eulaw.edu.ru
3.Предварительный
проект конституционного договора (Конституции Европейского Союза) / http://eulaw.edu.ru
4.Протокол об Уставе Суда Европейского Сообщества / http://eulaw.edu.ru
5.Азбука права Еўрапейскай Супольнасці. – Мн.: БелФранс,
2002. – 106 с.
6.Европейское право. / Под общей ред. Л.М. Энтина. –
М.: Норма, 2004. – 720 с.
7.Еўрапейскі Саюз. Кансалідаваныя дагаворы. – Мн.:
БелФранс, 2002. – 177 с.
8.Курс международного права / под ред. В.И. Кузнецова. -
Том 7, М.: Наука, - 1993. - 768 с.
9.Основы права
Европейского Союза: Схемы и комментарии. – М.: Инфра-М, 2002. – 137 с.
10.Право Европейского Союза:
Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Ю. Кашкина. – М.: Юристъ, 2003. – 925 с.
11.Топорнин Б.Н. Европейское
право: Учебник. – М.: Юристъ, 1998. – 456 с.
12.Хартли
Т.К. Основы права Европейского Сообщетва. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. –
647 с.
13.Europarecht: Eine Einfuerung in das europaeische Gemeinschaftsrecht
und seine Verbindungen zum deutschen Staats- und Verwaltungsrecht/ von Hans
Georg Fisher.- 2.Aufl.- Muenchen:Beck, 1997. – 567.
14.Europarecht / Christian
Koenig / Andreas Haratsch. – 2. Aufl. – Tuebingen : Mohr Siebeck, 1998.- 545.
15.Europarecht: Ein
Studienbuch / von Thomas Oppermann. –2., vollst. Ueberarb. Aufl. Muenchen:
Beck, 1999. -890.
16.Wichtige
Wirtschafts-, Verwaltungs- und Gewerbegesetze / Herausgeben von Prof. Dr. Dr.
h. c. Rolf Stober / Universitaet Hamburg / Erwerberte Auflage – 2003. – 936.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
|
