Коллективная материальная ответственность работников

Коллективная материальная ответственность работников

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

(филиал г. Анапа)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: “ ТРУДОВОЕ ПРАВО”

тема: “ КОЛЛЕКТИВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ “

                                                                 Выполнил: студент V курса

                                                                 заочного отделения

                                                                          юридического факультета 

                                                                          Леус В.А.   

Проверил: преподаватель

Бурмистрова Н.И.    

АНАПА 2003 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Коллективная материальная ответственность  работников.

1.1.социальное назначение трудового права

1.2. Материальная  ответственность  работников

1.3. Ограниченная материальная ответственность.

1.4. Полная материальная ответственность работни­ка.

Глава 2. Порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю

2.1.порядок возмещения ущерба.

2.2. Добровольное возмещение ущерба самим работни­ком.

2.3. Возмещение ущерба по распоряжению (приказу) ра­ботодателя.

2.4. Возмещение ущерба в судебном порядке.

2.5. Возмещение затрат, связанных с обучением работ­ника.

Заключение.

Список литературы.

ВВЕДЕНИЕ.

Возникновению трудового права предшествовало возникнове­ние трудовых отношений с участием свободного работника. Такие трудовые отношения стали возникать в экономически развитых европейских странах в XVII—XVIII вв. Трудовые отношения меж­ду работодателями, с одной стороны, и свободными работниками — с другой, требовали юридического опосредования. Для этой цели был использован юридический механизм, известный еще в рим­ском праве — механизм обычной частноправовой сделки имущест­венного характера. Сделка заключалась в предоставлении одной стороной — работником в распоряжение другой стороны — работо­дателя своей рабочей силы за вознаграждение. Такая сделка при­знавалась трудовым договором, и он, согласно тогдашним представ­лениям, по своей природе ничем не отличался от других имущест­венных договоров. Какое-либо постороннее вмешательство в содер­жание трудового договора, в том числе и вмешательство государст­ва, законодательства не допускалось, как не соответствующее тре­бованиям свободы договора. Трудовой договор считался разновид­ностью договора гражданского, он регулировался нормами граж­данского права, и о самостоятельном трудовом праве на первых этапах существования трудовых отношений речи не было.

Вместе с тем реальные отношения сторон трудового договора были очень далеки от равенства, свойственного отношениям сторон гражданского договора. Владелец средств производства, работода­тель был фактически полным хозяином ситуации, а наемный ра­ботник, лишенный средств производства и имевший единственную возможность — продать свою рабочую силу, был в действительно­сти бесправным. Фактическое бесправие оказывалось и бесправием юридическим. Работодатель диктовал свою волю наемному работ­нику, и тот в силу своего имущественного бесправия вынужден был соглашаться на любые условия. Невмешательство государства в трудовые отношения, отсутствие их специального правового регу­лирования фактически закрепляли неограниченную власть работо­дателя над юридически свободным работником.

Работодатель диктовал условия труда. Заработная плата была предельно низкой, едва достаточной для воспроизводства рабочей силы, продолжительность рабочего времени достигала 15—16 ча­сов в сутки. Неограниченно эксплуатировался детский труд. Охра­на труда практически отсутствовала. Работники находились на грани нищеты или за ее пределами. Ни о каких правах работников, воз­можности разногласий с работодателем и речи не было. В этом "рав­ноправном" договоре работодатель имел все, а работник — ничего.

Очень медленно, но положение все же начало меняться. Рабо­чие стали осознавать, что их сила в массовости, в организованно­сти. Появились первые профсоюзы, они выступали с конкретными требованиями, и работодателям приходилось с ними считаться. Условия труда и жизни наемных работников были столь тяжелы, что, с одной стороны, грозили вырождением трудящихся, а с дру­гой — таили в себе опасность социального конфликта. Объективно необходимым становилось вмешательство государства в регулиро­вание трудовых отношений. Такое вмешательство было призвано ограничить беспредельный произвол работодателей.

Первые законы, регламентирующие трудовые отношения, поя­вились в начале XIX в. В Англии в 1802 и 1819 гг. были приняты парламентские акты, запретившие труд детей моложе 9 лет, ноч­ную работу в хлопчатобумажной промышленности подростков до 16 лет и ограничившие их рабочее время 12 часами в сутки. Во Франции в 1841 г. был принят закон о детском труде на фабриках. Закон установил 8-летний минимальный возраст приема на работу и запретил использование детского труда на ночных или опасных работах. Это были первые акты трудового законодательства, озна­чавшие вмешательство государства в свободное регулирование тру­довых отношений с позиций охраны труда. В России к первым ак­там о труде относятся Законы 1882 и 1885 гг. о труде малолетних и женщин на текстильных предприятиях и Закон 1886 г. о деятель­ности фабричной инспекции труда.

Трудовое законодательство развивалось очень медленно, на­талкиваясь на упорное сопротивление работодателей. По мере рос­та организованности и сознательности трудящихся обострялись противоречия между наемными рабочими и работодателями. Про­тиворечия носили сначала экономический, а потом, с появлением рабочих партий, и политический характер. Победа социалистиче­ской революции в России, на 1/6 части земного шара, заставила правящие классы искать пути и средства для радикального улуч­шения положения трудящихся и условий труда.

После победы социалистической революции трудо­вое законодательство обрело прочную самостоятельную основу, ре­гулирование трудовых отношений выделилось из гражданского за­конодательства. В первое же десятилетие после победы революции сложилось развернутое трудовое законодательство, закрепившее завоевания трудящихся. Основными законами были Кодекс зако­нов о труде 1918 г., Кодекс законов о труде 1922 г., Положение о тарифе 1920 г., многочисленные акты о рабочем времени, времени отдыха, коллективных договорах, разрешении трудовых споров и других.

Развитие трудового законодательства в бывшем СССР проис­ходило неравномерно. До конца 20-х годов трудовые права рабочих и служащих неуклонно расширялись: был закреплен договорный характер привлечения к труду, осуществлено сокращение рабочего времени, повышена роль коллективных договоров, расширены пра­ва профсоюзов, установлены многочисленные льготы для женщин и несовершеннолетних и т. д. С начала 30-х годов, в довоенные, военные и послевоенные годы права трудящихся, в силу известных причин, были резко ограничены. После XX съезда КПСС (1956 г.) многие трудовые права работников были восстановлены, значительно расширены права профсоюзов. В 1970 г. были приняты Основы за­конодательства о труде Союза ССР и союзных республик и в тече­ние нескольких последующих лет во всех союзных республиках на базе Основ были утверждены республиканские кодексы законов о труде. В дальнейшем трудовое законодательство продолжало раз­виваться, частично оно закрепляло высокий уровень правовых га­рантий для работников (трудовой договор, судебная защита трудо­вых прав), в других областях права работников оставались ограни­ченными (чрезвычайно низкие размеры оплаты труда, короткая продолжительность отпуска). В 1991 г, в России был принят Закон об установлении 40-часовой рабочей недели и минимальной про­должительности отпуска в 24 рабочих дня. В нынешнем виде рос­сийское трудовое право — давно сложившаяся самостоятельная отрасль права.

Провозглашение первыми конституционными актами револю­ционной России широкого спектра политических, социальных, тру­довых прав и свобод оказало заметное влияние на ход классовой борьбы в странах капитала, вынуждало правящие режимы вне­дрять в экономические отношения прогрессивные идеи социальной защиты человека труда. Формой такого внедрения стало вмеша­тельство государства в экономику, в правовой сфере — развитие трудового законодательства, его отделение от гражданского зако­нодательства. Предвоенные и послевоенные годы ознаменовались в развитых капиталистических странах принятием многочисленных законов, существенно ограничивших власть работодателя и обеспе­чивших права работников в трудовых отношениях. На этот процесс становления и развития трудового законодательства, бесспорно, оказало влияние законодательство СССР, некоторые положения советского трудового законодательства использовались в качестве образца. Важную роль в становлении трудового законодательства сыг­рала деятельность Международной организации труда (МОТ). Она была создана после первой мировой войны (в 1919 г.) с целью смяг­чения противоречий между трудом и капиталом и обеспечения ста­бильности в обществе. Практическая деятельность МОТ заключа­ется в разработке и утверждении международных правовых тру­довых норм. Несколько сот конвенций и рекомендаций МОТ состав­ляют фундамент международного трудового права, которое основывается на идее о возможности вмешательства государства с по­мощью издания норм трудового права в регулирование отношений между работодателями и наемными работниками.

Современное трудовое право — одна из важнейших и успешно развивающихся отраслей права. Его отличительной особенностью является социальная направленность, нацеленность в первую оче­редь на обеспечение и защиту интересов человека труда. Россия признана страной с рыночной экономикой» С 1 февраля 2002 г. вступил в действие Трудовой кодекс Российской Федерации. Новый Трудовой кодекс РФ при­шел на смену КЗоТ РФ, регулировавшему трудовые от­ношения почти 30 лет. За это время произошли карди­нальные изменения в политической и экономической жиз­ни страны. Рыночные отношения пришли в противоре­чие с нормами трудового законодательства, концепция которого была сориентирована на государственные пред­приятия и учреждения как единственных работодателей.

Общеизвестно, что уровень развития общества во многом определяется эффективностью правового регули­рования общественных отношений. Право человека на труд относится к основным правам человека, а состояние законодательства и реального положения дел в области реализации данного права не только является показате­лем цивилизованного общества, но и непосредственно воздействует на его нравственность, эффективность его экономики.

Свое право на труд граждане могут реализовать в са­мых различных формах, тем не менее, большинство на­селения во всех странах мира входит в армию лиц наем­ного труда. Принятый Трудовой кодекс РФ решает зада­чу создания работникам благоприятных условий для про­явления ими своих способностей к труду и обеспечения социальной защиты тех, кто в ней особенно нуждается. Трудовой кодекс РФ усиливает отраслевую принад­лежность норм этой сферы.

Вопрос определения отрасли законодательства, регу­лирующего отношения, связанные с трудом, имеет важ­ное практическое значение, так как от этого зависит рас­смотрение вопроса об ответственности сторон договора в случае конфликта. Наряду с этим трудовое право предус­матривает ряд защитных мер по отношению к наемным работникам, чего не может обеспечить гражданское пра­во в сфере реализации способностей к труду. Практической реализацией требований трудящихся в области труда явились положения бурно развивающегося трудового зако­нодательства.

Глава I. КОЛЛЕКТИВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ            ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  РАБОТНИКОВ.

1.1.Социальное назначение трудового права

Трудовые отношения противоречивы. Они составляют одну из элементарных единиц производственных отношений общества, его первичную ячейку. И в этой ячейке можно видеть в зародыше все противоречия, влияющие на развитие общества в целом. Трудовые отношения заключают в себе, с одной стороны, общность интересов их участников: и работодатель, и наемный работник заинтересова­ны в сохранении трудовых отношений как условия их существова­ния. С другой стороны, трудовые отношения заключают и противо­речие интересов: работодатель заинтересован, прежде всего, в удов­летворении потребностей рынка, росте производительности труда, повышении прибыли, а наемный работник — в первую очередь в улучшении условий труда и повышении заработной платы. Инте­ресы работодателя составляют производственную сторону трудо­вых отношений, интересы работника — их социальную сторону. Противоречие производственного и социального элементов — неиз­бежное противоречие, заложенное в природе трудового отношения, его "генетическом коде".

Последние два века дали многочисленные примеры как обост­рения этого противоречия, так и его преодоления. В период форми­рования свободных трудовых отношений, или, применительно к на­шей терминологии, в период промышленного капитализма, сторо­ны этих отношений — предприниматель и наемный работник были предоставлены друг другу. Государство, законодатель не вмешива­лись в трудовые отношения. И постепенно выяснилось, что трудо­вые отношения в чистом виде, без вмешательства извне, это союз всадника и лошади. Предприниматель, собственник гораздо силь­нее наемного работника, поэтому производственный элемент тру­дового отношения, интерес собственника, превалировал над соци­альным интересом, интересом работника. Слабая сторона трудово­го отношения — работник — оказалась не защищенной от произво­ла другой стороны, стала необходимой поддержка работника госу­дарством.

Социальная защита человека труда — часть более общей про­блемы вмешательства государства в экономику. В решении этой проблемы известны две крайние позиции. Сторонники первой под­держивают принцип невмешательства в экономику. Такая полити­ка оставляет без защиты людей труда и чревата социальным на­пряжением. Именно такие ситуации возникли, например, в период промышленного капитализма в развитых капиталистических стра­нах. Сторонники второй позиции выступают за полное огосударст­вление экономики, что приводит к подавлению предприниматель­ского интереса и падению заинтересованности в труде. Пример —-опыт СССР и других социалистических стран.

В действительности практика в конце концов склоняется к тому или иному промежуточному решению. В развитых западных стра­нах вопрос о степени вмешательства государства в экономику оста­ется основным вопросом политической борьбы. Взгляды республи­канцев и демократов в США, консерваторов и лейбористов в Анг­лии, голлистов и социалистов во Франции, национальной партии и социал-демократов в Швеции и др. отличаются главным образом в оценке роли государства: одни — за весьма ограниченное вмеша­тельство государства в экономику, другие настаивают на широком вмешательстве. Жизнь идет по промежуточному пути, о чем лучше всего свидетельствует периодическая смена политических партий у кормила власти.

В нынешних условиях российской действительности нахожде­ние баланса производственных задач, меры государственного вме­шательства в экономику особенно актуально. Современный период нашего развития характеризуется как переход к рыночной эконо­мике, воплощающей приоритет производственного интереса, кото­рый превалирует во всех рыночных механизмах. Социальный эле­мент — защита интересов человека труда — проводится при ры­ночной экономике через государственное вмешательство, правовое регулирование. Только таким способом можно добиться высокой экономической эффективности производства в непременном соче­тании с прочными социальными гарантиями, с социальной защи­щенностью человека. В этом главная цель государственно-правово­го вмешательства в экономику. Оба< крайних тезиса: и о государст­венном управлении экономикой, и о невмешательстве государства в экономику не могут быть основами практической деятельности государства. Государство должно вмешиваться в экономику, пре­следуя прежде всего социальные цели, цели защиты интересов че­ловека. Основные правовые средства осуществления социальной по­литики — трудовое законодательство, законодательство о социаль­ном обеспечении. Служебная роль трудового законодательства заключается в его социальном назначении.

Имея дело с двумя сторонами трудового отношения — работо­дателем и наемным работником, трудовое право отдает приоритет работнику, защите его интересов. Но и работодатель не может быть оставлен без внимания в нормах трудового права. Именно потому, что трудовое отношение — двустороннее, правовое регулирование не может не учитывать интересов обеих сторон. Если интересы ра­ботодателя не будут приниматься во внимание, это нанесет ущерб производственному элементу трудового отношения. Баланс произ­водственных и социальных интересов должен быть обеспечен в правовом регулировании, причем баланс не сводится к равенству сторон, баланс должен заключаться в преимущественной защите интересов работника. Такова специфика трудового законодатель­ства.

Приведем некоторые примеры, хотя все последующее изло­жение будет иллюстрацией социального назначения трудового за­конодательства. Один из узловых вопросов регулирования труда — прекращение трудового договора, увольнение. За работником закон признает абсолютное и ничем не ограниченное право оставить ра­боту по собственному желанию, единственное требование к работ­нику — предупредить работодателя за две недели. С другой сторо­ны, намерение работодателя уволить работника жестко ограничено законом. Работодатель может уволить работника только в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в законе, кроме того, в ряде случаев увольнение должно быть предварительно согласовано с профсоюзным комитетом. Баланс явно в пользу работника. По трудовому договору работник обязан подчиняться внутреннему тру­довому распорядку организации. Внутренний трудовой распорядок устанавливается работодателем, в нем сконцентрирована хозяйская власть работодателя, и подчинение этой власти в период работы обязательно для наемного работника. За нарушение трудового рас­порядка работодатель может привлечь работника к дисциплинар­ной ответственности вплоть до увольнения. Баланс в данном случае в пользу работодателя. Закон устанавливает взаимную материаль­ную ответственность сторон трудового договора. Но размер ответ­ственности различен. За ущерб, причиненный работнику, работо­датель несет полную материальную ответственность, он обязан пол­ностью компенсировать материальный, а иногда и моральный ущерб. За ущерб, причиненный работодателю, работник несет по общему правилу ограниченную материальную ответственность: он обязан частично (в пределах своего месячного заработка) компенсировать материальный ущерб. Полное возмещение ущерба предусмотрено в порядке исключения в случаях, перечисленных в законе. Возме­щение работником морального ущерба, причиненного работодате­лю, законом не предусмотрено. Здесь баланс в пользу работника.

Страницы: 1, 2, 3