Формы государств в зарубежных странах

Федерация как форма государственного устройства обладает рядом специфических признаков:[21]

1. Федерацию составляют государственные образования (штаты в США, Мексике, Индии, Австралии, земли в ФРГ и Австрии, провинции в Канаде, кантоны в Швейцарии), которые имеют статуе субъектов федерации с собственным административно-терри­ториальным устройством и собственной организацией власти. Эти образования обладают собственной компетенцией. Созданы субъекты федерации, как правило, не по национально-территориальному (хотя таковые также имеются, например, Союзная Республика Югославия), а по естественно-географическому (США, Австра­лия) или историческому (ФРГ, Австрия, Швейцария) признаку, хотя в случае с ФРГ определенную роль сыграли и политические соображения. Иногда территориальный фактор применяется в со­четании с национально-лингвистическим, как это имело место при формировании штатов в Индии.

2. В отличие от унитарного государства территория федера­тивного государства не представляет собой единого целого. Она состоит, как правило, из территорий субъектов федерации. Одна­ко в некоторых федерациях в ее состав могут входить территори­альные единицы, не являющиеся субъектами федерации (так, например, в США самостоятельными территориальными едини­цами являются федеральный округ Колумбия, на территории ко­торого размещаются все федеральные учреждения, свободно присоединившееся государство Пуэрто-Рико и некоторые другие территории; территория Бразилии состоит из штатов - субъек­тов федерации, федерального округа и двух особых территорий; в Индии наряду с 25 штатами - субъектами федерации имеется 7 союзных территорий).

3. Субъекты федерации не являются государствами в собствен­ном смысле слова, они не обладают суверенитетом, хотя он фор­мально провозглашается в некоторых федерациях. Субъекты фе­дерации, как правило, либо полностью лишены права участия в международных отношениях (Австрия), либо их внешнеполитическая компетенция сильно ограничена и осуществляется под контролем федерации (США, Канада, ФРГ, Швейцария). Как прави­ло, она касается вопросов, отнесенных к компетенции субъектов федерации и не затрагивает сферу политических отношений.

Федеративный характер государственного устройства нередко используется для отказа от участия в международных соглашениях. Например, США и Канада не ратифицировали международ­ные пакты о правах человека и ряд конвенций, МОТ, ссылаясь на особенности законодательства субъектов федерации и нежелание последних приводить его в соответствие с указанными соглаше­ниями.

4. В большинстве зарубежных федераций наряду с общефе­деральной конституцией и общефедеральными законами действу­ют конституции и законы субъектов федерации (США, ФРГ, Канада, Австрия, Швейцария и др.). При этом обеспечивается вер­ховенство федеральной конституции и федеральных законов. В то же время не во всех федеративных государствах субъекты феде­рации имеют собственные конституции. Отсутствуют конституции у субъектов федерации ряда афро-азиатских стран (Индия, Па­кистан, Малайзия, Нигерия). В некоторых федеративных государ­ствах в целях единообразного регулирования однотипных обще­ственных отношений предпринимаются организационно-правовые меры по унификации законодательства субъектов федерации. Так, в США этим занимается созданная еще в 1892 г. Национальная конференция уполномоченных по унификации законов штатов. В ФРГ этими вопросами занимается конференция министров юсти­ции германских земель, которая работает под руководством феде­рального министра юстиции. Аналогичные институты созданы и в других зарубежных федерациях.

5. В большинстве зарубежных федераций наряду с федеральным гражданством существует и гражданство субъектов федера­ции. Следует, однако, иметь в виду, что речь идет не о наличии двойного гражданства, а в двух уровнях гражданства одного государства. Предпосылкой получения гражданства субъекта феде­рации является наличие общефедерального гражданства. Наличие гражданства субъекта федерации влияет на содержание правового статуса гражданина внутри страны, но в международно-правовом плане все граждане федеративного государства имеют единый статус. Субъекты ряда зарубежных федераций не имеют собственного гражданства (Индия, Малайзия и др.).

6. Отличительным признаком федеративного государственно­го устройства является двухпалатная структура парламента. В прошлом имели место однопалатные парламенты при федератив­ном государственном устройстве (например, в Пакистане по Конституции 1962 г.).[22]

В настоящее время бикамерализм (двухпалатная внутренняя структура парламента) принят практически во всех федератив­ных государствах (исключение - Федеративная Республика Ко­морские острова, где существует однопалатный парламент). При этом нижняя палата повсеместно - орган общенационального представительства и формируется путем выборов по территори­альным избирательным округам. Верхняя палата, напротив, мо­жет быть выборной или невыборной, она обеспечивает представи­тельство субъектов федерации. При этом в одних странах (США, Австралии, Бразилии, Мексике, Швейцарии и др.) устанавлива­ется равное представительство субъектов федерации в верхней палате, в других (ФРГ, Канаде, Индии, Австрии) представитель­ство субъектов федерации в верхней палате определяется в зави­симости от численности населения в том или ином субъекте союз­ного государства.

7. В федеративном государстве наряду с федеральной систе­мой законодательной, исполнительной и судебной власти суще­ствуют системы законодательной, исполнительной и судебной вла­сти субъектов федерации. Порядок их организации и компетен­цию определяют, как правило, конституции субъектов федерации. Если законодательные органы субъектов федерации действуют строго в рамках компетенции этого субъекта, то исполнитель­ная власть обладает более широкой компетенцией. Она организу­ет исполнение не только местного законодательства, но и феде­ральных законов на территории соответствующего субъекта. Ана­логично решается вопрос и в отношении судебной власти субъектов федерации. Основная масса гражданских и уголовных дел рассматривается судами субъекта федерации, которые при­меняют не только местное, но и общефедеральное материаль­ное и процессуальное право. Со своей стороны федеральная исполнительная власть в ряде федераций имеет право федераль­ной интервенции, если субъект федерации неудовлетворительно исполняет свои обязанности в отношении федерации (ФРГ, Ин­дия, Аргентина).

Глава 4. Государственный режим

Конституционное право зарубежных стран содержит регла­ментацию третьего элемента формы государства - государствен­ного режима, хотя и в меньшем объеме, чем это имеет место в отношении первых двух элементов формы правления и формы территориально-политического устройства. Государственный ре­жим характеризует порядок деятельности государства, который складывается в результате использования различных форм, спо­собов, приемов и методов осуществления государственной власти. Знание этого элемента формы государства позволяет ответить на вопрос об источниках государственной власти, выявить действи­тельное значение тех или иных государственных институтов, определить соотношение организационно-дозволительных и прину­дительных методов в деятельности государства.

Понятие "государственный режим" появилось в науке кон­ституционного права сравнительно недавно, поэтому оно недо­статочно разработано в содержательном плане.[23] В течение дли­тельного времени третьим элементом формы государства призна­вался политический режим. В тоталитарном государстве, где плюрализм политических интересов не признается и гражданское общество по существу отсутствует, различие между государствен­ным и политическим режимом стирается. Однако в демократическом обществе с его развитой политической системой понятие "го­сударственный режим" отличается от понятия "политический ре­жим". Последнее является более емким по содержанию и отражает практику функционирования всех политических институтов, включая наряду с государством также политические партии, мас­совые общественные организации и движения и др. Изучением политических режимов занимается специальная наука — поли­тология. В этом контексте понятие "государственный режим" при­обретает самостоятельное значение. Оно изучается государствоведческими науками и используется для характеристики форм, способов, приемов и методов деятельности самого государства, что позволяет дать функциональную характеристику государства, рассматривая его в динамике, в процессе осуществления государ­ственной власти.

4.1. Понятие государственного режима

Можно дать следующее определение государственного ре­жима как элемента формы государства. Государственный ре­жим - это определенный, основанный на нормах права поря­док деятельности (функционирования) государства, который складывается как результат использования разнообразных при­емов, способов, форм и методов осуществления государственной власти.

Государственный режим - наиболее изменчивый, наиболее подвижный элемент формы государства. Тем не менее, выбор тех или иных форм, методов, способов и приемов осуществления го­сударственной власти не является произвольным. Он определяет­ся как совокупностью внешних по отношению к государству фак­торов (экономических, социальных, идеологических и других), так и внутренних факторов организации самого государства (его фор­мы правления, территориально-политического устройства, осо­бенностей построения государственного механизма и пр.).

Государственный режим отражает практику государственной деятельности, повседневного осуществления государственной вла­сти. Этот элемент формы государства наиболее чутко реагирует на изменения политической обстановки в обществе, чем объясня­ется его сравнительно слабая правовая регламентация.[24] Тем не менее, наиболее важные стороны государственного режима закреплены в конституциях и иных нормативных актах (источники государственной власти, принципы построения и деятельности государственного аппарата, уровень политической свободы в об­ществе). Если деятельность государства, используемые им формы и методы, избираемые приемы и способы имеют правовое обосно­вание, такой государственный режим признается легальным; он легитимен, т. е. законен в глазах граждан данного государства. Напротив, нелегитимный государственный режим одновременно является и нелегальным, поскольку он формируется и функцио­нирует вопреки действующим правовым установлениям. Нелегитимный государственный режим основывается не на праве, а на силе, опорой его является насилие, обосновываемое не правовы­ми, а иными доводами. Нелегитимным следует признать и такой госу­дарственный режим, при котором деятельность государства про­тиворечит или выходит за рамки установленных в конституции или в иных нормативных актах положений. Легитимный государ­ственный режим - это всегда правовой режим, поскольку госу­дарство при этом режиме может осуществлять свои полномочия в очерченных законом рамках юридической процедуры и избирать дозволенные нормами права формы и методы своей деятельности.

Поэтому легитимный государственный режим предполагает нали­чие правовой государственности.

Нелегитимный государственный режим - это, прежде всего неправовой режим. На практике это означает ничем не стеснен­ный произвол государства и его агентов. Нелегитимный государ­ственный режим часто является узурпаторским, что подразумевает как противозаконный захват власти, так и противозаконное ее осуществление. Легитимный государственный режим может трансформироваться вне-легитимный, если имеет место незаконное присвоение властных полномочий высшими должностными лицами (органами) или пре­вышение этих полномочий.

Заключение

Конституционное право зарубежных стран сформировалось как самостоятельная и автономная отрасль национального права на рубеже XVIII и XIX столетий. Это связано со спецификой и социальным предназначением конституционного права, которое призвано оградить и защитить интересы человека от возможных неправомерных покушений со стороны государства, его органов и должностных лиц. Для этого необходимо ограничение публичной власти строгими рамками права, и тем более - пресечение воз­можности злоупотреблений и произвола с ее стороны.[25]

В условиях господства абсолютизма или деспотической влас­ти возможность формирования особой системы норм, которые дол­жны ограничить эту власть, была почти исключена. Это, конечно, не означает, что те или иные институты конституционного права не могли появиться в сравнительно далеком прошлом. Они знако­мы и Древней Элладе и Древнему Риму, откуда пришло понятие "демократия", а также ряд других.

Становление конституционного права как отрасли националь­ного права — это сравнительно длительный и далеко не всегда прямолинейный процесс сложения отдельных норм и институтов в систему, регулирующую конституционно-правовые отношения. Тем не - менее, можно с большой долей уверенности говорить о том, что именно эпоха антифеодальных освободительных революций стала периодом утверждения конституционного права в качестве самостоятельной и ведущей отрасли национального права во всех передовых странах мира. Конечно, основные принципы и инсти­туты конституционного права возникали и складывались не на пустом месте. Их утверждению способствовали радикальные из­менения в общественной жизни, выдающиеся научные достиже­ния в познании окружающего мира, активная творческая деятель­ность выдающихся мыслителей прошлого, исследовавших место и роль человека в обществе и государстве, стремившихся раскрыть причины появления и существования публичной власти, принци­пы взаимоотношений между человеком и государством.

Именно в эпоху, предшествующую освободительным рево­люциям складываются концепции, существенно важные для фор­мирования конституционного права. В Великобритании утвержде­ние Хабеас корпус акта привело к возникновению одного из та­ких ведущих принципов современного конституционного права, как гарантия личной свободы. Также в Великобритании сформи­ровалась концепция верховенства парламента как органа народно­го представительства, противостоящего абсолютистской власти монарха, органа, осуществляющего полновластие и формально обладающего правом принимать решение по всем вопросам, ко­торые затрагивают интересы человека, общества и государства. Здесь же получила развитие концепция господства права (rule of law), которая иногда не вполне точно именуется концепцией вер­ховенства закона.[26]

Подчеркивая, что формирование и становление конституци­онного права - это длительный процесс, нельзя не отметить осо­бо выдающееся значение некоторых событий всемирной историй в формировании конституционно-правовых начал, в утверждении конституционной законности как высшей формы законности вооб­ще. К числу таких событий можно отнести борьбу североамери­канских колоний за свою независимость, приведшую к появлению Декларации независимости 1776 г., и Французскую буржуазную революцию конца XVIII века, манифестом которой стала Декла­рация прав человека и гражданина 1789 г.

Действительно, если попытаться посмотреть на становление и эволюцию конституционного права в исторической ретроспекти­ве, то можно сразу же заметить, что первоначальный круг пол­ноправных субъектов конституционно-правовых отношений, да и сфера применения норм конституционного права были в значи­тельной мере ограничены. Далеко не сразу важнейшие полити­ческие права обрели такие демографические и социальные груп­пы населения, как женщины, молодежь, неимущие. Только в XX веке, преимущественно с середины этого столетия, избира­тельное право, т. е. важнейшее политическое право, открываю­щее возможность непосредственного участия в делах государства, действительно стало всеобщим.

Список литературы

1.      Иностранное конституционное право./ Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 1999 (гл. 1-4,8,9, 11, 12).

2.      Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1-2: Общая часть./ Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1996-1997; Т. 3: Страны Европы. М., 1999..

3.      Конституционное право зарубежных стран. / Под ред. М.В. Багяая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999. - 4. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

4.      Конституция Украины// Конституции стран СНГи Балтии. М., 1999.

5.      Конституция Федеративной Республики Бразилии // Право и жизнь. 1998. № 16.

6.      Арановский  Д. Государственное право зарубежных стран. М., 2001.

7.      Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного пра­ва. М., 2002.

8.      Боботов СВ. Конституционная юстиция. М., 1999.

9.      Защита прав человека в современном мире: Сб. статей. М., 1999.

10.  Конституции государств Центральной и Восточной Европы, М.,2001.

11.  Михалева Н А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 2001.

12.  Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 1994.

13.  Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

14.  Сравнительное конституционное право. М-., 1999.

15.  Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 2001

[1] Иностранное конституционное право./ Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 1999 (гл. 1-4,8,9, 11, 12).

[2] Защита прав человека в современном мире: Сб. статей. М., 1999.

[3] Конституции государств Центральной и Восточной Европы, М.,2001.

[4] Арановский  Д. Государственное право зарубежных стран. М., 2001.

[5] Конституция Федеративной Республики Бразилии // Право и жизнь. 1998. № 16.

[6] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1-2: Общая часть./ Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1996-1997; Т. 3: Страны Европы. М., 1999..

[7] Арановский  Д. Государственное право зарубежных стран. М., 2001.

[8] Конституции государств Центральной и Восточной Европы, М.,2001.

[9] Михалева Н А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 2001.

[10] Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного пра­ва. М., 2002.

[11] Михалева Н А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., 2001.

[12] Конституции государств Центральной и Восточной Европы, М.,2001.

[13] Арановский  Д. Государственное право зарубежных стран. М., 2001.

[14] Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 2001

[15] Конституция Украины// Конституции стран СНГи Балтии. М., 1999.

[16] Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 2001

[17] Конституции государств Центральной и Восточной Европы, М.,2001.

[18] Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 1994.

[19] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1-2: Общая часть./ Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1996-1997; Т. 3: Страны Европы. М., 1999..

[20] Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 2001

[21] Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 2001

[22] Сравнительное конституционное право. М-., 1999.

[23] Конституционное право зарубежных стран. / Под ред. М.В. Багяая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999. - 4. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

[24] Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного пра­ва. М., 2002.

[25] Конституционное право зарубежных стран. / Под ред. М.В. Багяая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999. - 4. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

[26] Иностранное конституционное право./ Отв. ред. В.В. Маклаков. М., 1999 (гл. 1-4,8,9, 11, 12).

Страницы: 1, 2, 3