Теория аномии

способы достижения этих целей, и эти правила уходят корнями в мораль

данного общества и его институты. Критерием приемлемости способов

достижения цели является система ценностей. Отклоняющееся поведение

возникает тогда, когда целью является, например, победа в спортивном

состязании, которая рассматривается скорее как «выигрыш в игре», а не как

«выигрыш по правилам игры». Вследствие этого происходит разрыв между

достижением цели законными и незаконными средствами. Достижение цели

незаконными средствами называется отклоняющимся, или девиантным,

поведением.

Типы адаптации индивида к этой фрустрации могут быть классифицированы.

Ниже приводится таблица, на которой представлены пять типов адаптации,

состоящих из различных сочетаний принятия или отрицания целей и средств их

достижения. Знак «+» означает принятие, знак «—»—отрицание, знак

«±»—отрицание и замену новыми ценностями.

Типология способов индивидуальной адаптации

| |Определяемые|Институцио- |

|Тип адаптации |культурой |нализированные |

| |пели |средства |

|1. Конформизм |+ |+ |

|2. Инновация |+ |- |

|3. Ритуализм |- |+ |

|4. Ретретизм |- |- |

|5. Мятеж |± |± |

Merton R К Social Theory and Soc al Structure, rev. ed, New York,

1968, p. 194.

Первый тип адаптации — конформизм как по отношению к определяемым

культурой целям, так и по отношению к средствам их достижения —

представляет собой наиболее обычный и приемлемый тип. Инновация возникает,

когда индивид, принимая и разделяя определяемые культурой цели, не может в

равной степени принять и нормы, регулирующие их достижение. Поэтому второй

тип адаптации — инновация — может стать криминальным и проявляться в виде

беловоротничковой преступности, в синдроме «Робина Гуда» и в других типах

преступлений. Ритуализм, или третий тип адаптации, состоит в отказе от цели

или ее «заземлении» до того уровня, на котором желания могут быть

удовлетворены доступными законными средствами. Такой способ адаптации

присущ лицам, которые «не раскачивают лодку» и ведут себя осторожно. Они

«играют в игру», но не получают от этого особого удовольствия.

Четвертый тип адаптации — ретретизм — отличается отрицанием как целей,

одобряемых обществом, так и институциональных средств их достижения.

Ретретисты находятся и в обществе, и как бы вне его; они в нем чужаки, они

отчуждены от общества. К этому типу относятся парии, бродяги, отщепенцы,

алкоголики, наркоманы, психотики и прочие лица, которые не принимают целей

общества и игнорируют средства их достижения. Ретретизм как тип

приспособления встречается часто и в этом смысле уступает, быть может,

только конформизму. Перед людьми, выбравшими этот способ приспособления,

стоит дилемма: быть раздавленным в борьбе за достижение одобряемых

обществом целей или выносить безнадежность пораженчества и избегать их.

Мятеж как пятый тип адаптации выводит людей за рамки социальной структуры,

чтобы они могли смотреть на нее со стороны и попытаться ее изменить. Они,

как представляется, не разделяют существующих целей и средств, расценивая

их как совершенно произвольные. Их усилия направлены на установление такой

социальной структуры и таких стандартов успеха, а также средств их

достижения, которые бы обеспечивали более полное соответствие между этими

усилиями и тем, как они вознаграждаются. Когда институциональная система

рассматривается как барьер на пути к узаконенным целям и средствам,

освобождается место для мятежа и протеста.

Давление со стороны социальной структуры создает предрасположенность к

аномии и отклоняющемуся поведению. Подобная предрасположенность присуща

членам общества в разной степени. В наибольшей мере такого рода давление

затрагивает низшие в социально-экономическом отношении слои населения, так

как для представителей низших слоев достижение многих из одобряемых

обществом целей при помощи институциональных средств менее доступно, чем

для представителей средних и высших классов. Социальная система

стабилизируется, если культурная структура наделяет престижем определенные

цели и их альтернативы, и открывает людям доступ к ним. В таком

стабилизированном обществе потенциальные девианты могут при оказании на них

давления оставаться конформными; однако основным является воздействие

аномии или некоторого пренебрежения социальными нормами перед лицом

фрустрации и лишений.

В развитие аномии и отклоняющегося поведения свою лепту иногда вносит и

семья. Дети привыкают «сглаживать углы», наблюдая, как их родители, которые

внушают им, что «честность — лучшая политика», на самом деле сами прибегают

к обману. Таким образом, воспитание при помощи стереотипов и разделения

людей и вещей на разные категории формирует подозрительное отношение к

культуре, в то время как представление о достижимых целях заимствуется у

родителей, которые дают добрые советы и рекомендации, противоречащие их

собственному поведению. Перенесение родителями своих амбиций на ребенка,

желание, чтобы он достиг успеха там, где они потерпели неудачу, также может

способствовать развитию аномии.

Тезис о неравных возможностях достижения цели-успеха незаконными

средствами, возможно, представляет собой дальнейший шаг в развитии теории

аномии по пути, предложенному Мертоном, который включил в нее проблему

рассогласованности между целями и законными средствами их достижения.

Соединение концепции о законных возможностях с концепцией о незаконных

возможностях открывает перспективу успешного изучения взаимосвязи между

социальной структурой и отклоняющимся, девиантным поведением.

Клауорд, ученик Мертона, решил примирить или, точнее, соединить позиции

двух основных социологических школ в отношении отклоняющегося поведения.

Разработанная Эдвином X. Сатерлендом теория дифференцированной связи или

культурной трансмиссии в большей мере совпадала с позицией Клиффорда Р.

Шоу, Генри Д. Маккея и других представителей Чикагской школы. Концепция

аномии, изложенная в работе Эмиля Дюркгейма, в центр внимания поставила

вопрос о том, каким образом социальные условия формируют стремление к

достижению успеха и ведут, особенно когда речь идет о неограниченных

устремлениях отдельных индивидов, к срыву регулятивных норм, как их понимал

Дюркгейм. Мертон основное внимание сосредоточил на изучении вопроса о

рассогласованности между определяемыми культурой целями и достижением их

законными средствами. Клауорд предложил ввести дополнительную переменную в

теорию, а именно понятие дифференцированного использования незаконных

средств для достижения успеха-цели. Даже незаконные средства достижения

успеха не всем доступны в одинаковой степени. В первую очередь они

используются в районах трущоб отдельными лицами или группами, вовлеченными

в запрещенную деятельность, такую, как азартные игры, игра в «числа», в

кости и т. д. Соединение концепции о законных целях и незаконных средствах

их достижения с концепцией о неодинаковых возможностях достижения и

использования этих незаконных средств привело к созданию теоретической

конструкции о комбинации законных и незаконных возможностей. Концепция

дифференцированных возможностей при разной доступности средств стала местом

скрещения теорий дифференцированной связи и аномии.

Альберт Коэп, учившийся в университете штата Индиана, где сохранялись

традиции школы Сатерленда, попытался соотнести теорию аномии с другими

традиционными позициями социологии отклоняющегося поведения. Он указывал,

что теория аномии затрагивает вопрос о взаимосвязи между отдельными

аспектами культуры (цели и нормы) и социальной структуры (возможность или

доступность средств). Коэн писал, что предположение о разрыве между целями

и средствами их достижения наводит на мысль о том, что девиантный акт — это

внезапный переход от аномии к девиантному поведению3. Рассогласованность

целей и средств и выбор формы адаптации зависят от структуры возможностей.

Структура возможностей реагирует на поведение индивидов путем открытия или

закрытия законных и незаконных возможностей.

Помещенная ниже таблица иллюстрирует это положение.

Реакция структуры возможностей на девиантность личности

| |Законные |Незаконные|

| |варианты |варианты |

|Открыть |I |11 |

|Закрыть |111 |IV |

Вариант I — открытие законных возможностей (например, возможность для

делинквентов и преступников устроиться на работу). Вариант II — открытие

незаконных возможностей (например, сговор о незаконной деятельности,

выгодный обеим сторонам, скажем рэкетиру и должностному лицу

правоприменяющих органов); в подобных случаях должностное лицо,

незадачливый родитель или преподаватель перестает систематически требовать

соблюдения правил и ограничивается чисто символическими жестами, «выруливая

из дела». Вариант III — закрытие законных возможностей (такое положение

может возникнуть в результате исключения из какого-либо профессионального

объединения или клуба; запрещения заниматься каким-либо определенным видом

деятельности ввиду допущенных нарушений; исключения из какого-либо союза

или организации или объявления лица «персона нон грата» в конкретных

областях деятельности, которые в обычных условиях доступны для участия в

них); подобная ситуация повышает относительную привлекательность незаконных

средств. Вариант IV — закрытие незаконных возможностей (это в основном

средства «социального контроля», такие, как запоры на дверях, прекращение

доступа к наркотикам и другим запрещенным препаратам, усиление строгости и

неотвратимости наказания, а также иные методы, затрудняющие девиантное

поведение, но одновременно побуждающие девианта изобретать новые пути

обхода этих ограничений); в этом заключается предупреждение преступности

путем воздействия на окружение.

Человек — существо социальное, он живет долгие годы, рано попадает в

зависимость от других и в процессе жизни познает существующую между людьми

взаимозависимость. Будучи связан с другими людьми многими нитями, человек

обучается правилам общежития. Социальные условия, дезорганизующие жизнь

общества, могут быть названы аномией. Применительно к криминологии суть

гипотезы Роберта Мертона состоит в том, что преступление — это способ

преодоления разрыва между желаниями индивида и его возможностями

осуществить их. Клауорд и Оулин ввели понятие аномии в свою теорию

благоприятных возможностей. Они считали, что существующий разрыв между

провозглашаемыми обществом целями и доступными для их достижения средствами

вызывает у индивида напряжение, которое он должен каким-то образом снять; в

результате некоторые люди вступают на путь преступности и делинквентности,

прибегая к незаконным средствам достижения провозглашенных обществом целей.

Клауорд и Оулин утверждают, что основная проблема, с которой

сталкиваются молодые представители низших слоев, состоит в расхождении

между тем, к чему призывает их стремиться общество, и тем, что оно дает им

для достижения этого. Когда подростки усваивают традиционные для общества

цели, но сталкиваются с ограниченным доступом к законным средствам

реализации таких целей, это порождает состояние сильной фрустрации, которая

может привести к использованию неконформистских альтернатив. В связи с этим

закономерным становится участие многих молодых людей, которых волнуют одни

и те же проблемы, в шайках и других формах коллективного поведения.

Существует три основных вида шаек, различающихся между собой по типу

поведения: 1) преступная; 2) конфликтная и 3) ретретистская. Члены

преступных шаек занимаются воровством и достигают своих целей хищением

денег и имущества. Конфликтная шайка агрессивна, ее члены сражаются с

членами других шаек и могут заниматься вандализмом. Члены ретретистских

шаек уходят в себя, прибегают к наркотикам, алкоголю и, ограждая себя таким

образом от внешнего мира, не испытывают фрустрации.

Неттлер сделал четыре критических замечания по адресу концепции

благоприятных возможностей. Во-первых, считал он, неясны ключевые понятия

этой концепции. Основными среди них являются понятия «желание» и

«возможность», но, когда эти понятия применяются по отношению к конкретному

индивиду, их значение неопределенно и смутно. Во-вторых, поведение членов

шайки не всегда можно объяснить при помощи гипотезы о структуре

возможностей; это может служить лишь иллюстрацией того, как ученые —

представители среднего класса переносят свои ценности и восприятие на

других, тогда как есть много иных причин, объясняющих поведение шайки. В-

третьих, сомнительно, что делинквентное поведение вызывается структурой

существующих возможностей, поскольку состояние фрустрации у разных людей

проявляется по-разному и различным образом ими преодолевается. Хотя, по

данным официальной уголовной статистики, именно низшие социально-

экономические слои вносят непропорционально большой «вклад» в объем

преступности, тем не менее совершает преступления лишь меньшинство

представителей этих слоев. В-четвертых, хотя в осуществление

широкомасштабных программ были вложены большие средства для предупреждения

делинквентности, эти программы не дали достаточно определенных результатов.

Принятие в 1961 г. по инициативе генерального атторнея Роберта Ф.

Кеннеди Закона о предупреждении преступности несовершеннолетних и борьбе с

ней явилось прямым следствием прочтения им работы Клауорда и Оулина. Оулин

был назначен первым руководителем программы в Вашингтоне, положившей начало

осуществлению администрацией Кеннеди и Джонсона ряда программ, направленных

на расширение «возможностей». Миллионы долларов из федеральных и частных

фондов, особенно из Фонда Форда, были отпущены на проведение исследований

по предупреждению преступности несовершеннолетних. И тем не менее результат

их оказался неудовлетворительным2. Однако нет возможности узнать, насколько

хуже было бы положение с преступностью несовершеннолетних, если бы все эти

программы не получили финансовой поддержки. Кроме того, следует отметить,

что изучение состояния преступности и делинквентности затрудняется из-за

наличия многих неконтролируемых переменных величин; поэтому нереально

рассчитывать на возможность проведения подтвержденных надежными данными

исследований в области предупреждения преступности несовершеннолетних.

Делинквент отличается от конформиста тем, что ему чужды нормы

социальной организации, к которой он принадлежит. Анализ того типа

делинквентности, который его характеризует, а также причин его

отклоняющегося поведения, как правило, индивидуализирован, но сама

делинквентность и мировоззрение делинквента постоянны и являют собой

результат внешних воздействий. Делинквентность может оказаться следствием

общих тенденций нестойкого окружения, эволюции делинквентной субкультуры

или возникновения новых проблем в конфликтных ситуациях либо при

употреблении наркотиков. Непосредственное окружение многих правонарушителей

— это делинквентные субкультуры, в которых, как отмечали Клауорд и Оулин,

могут развиться преступные, конфликтные и ретретистские шайки. Первый

вывод, к которому можно прийти, заключается в том, что возникновение

девиантности есть результат аномии, отчужденности и отсутствия норм. Далее

можно отметить, что состояние аномии влияет на усвоение ценностей, что

приводит к вторичной девиантности и усвоению девиантных установок и

ценностных ориентации в сочетании с готовностью к отклоняющемуся поведению.

Страницы: 1, 2, 3