Взаимодействие органов предварительного следствия,дознания и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании особо тяжких преступлений

- выполнить все законные требования следователя или старшего в

следственной группе по обнаружению, фиксации и изъятию вещественных

доказательств;

- описать все изъятые следы и способы их фиксации для занесения

данных сведений в протокол следственного действия;

- провести предварительное исследование изымаемых следов в целях

принятия неотложных мер к раскрытию преступления;

- давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

При этом специалист вправе, во-первых, делать подлежащие

занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и

изъятием доказательств и, во-вторых, самостоятельно определять технические

особенности фото- и видеосъемки /дистанция, ракурс съемки, вид освещения и

т.д./, а тактические особенности съемки /выбор объектов, способ,

последовательность/ определяются по согласованию со следователем.

Специалист, участвуя в следственном действия, предупреждается об

ответственности лишь за отказ или уклонение от выполнение своих

обязанностей, здесь не говорится о том, что специалист предупреждается о

даче заведомо ложных справок, уточнений и т.п., так как эти формы

деятельности специалиста не играют такой роли, как заключение

эксперта, а имеют значение только для осуществления оперативно-розыскной

деятельности.

Как отмечалось выше, не следует забывать и то, что специалист при

осуществлении своей деятельности, в основном оказывается в подчинении у

следователя; он не вправе без разрешения следователя совершать какие-либо

действия, направленные на изменение обстановки, на оперирование

вещественными доказательствами и т.п. В этом смысле специалист -

лицо процессуально вспомогательное, а эксперт - процессуально

самостоятельное /так как эксперт проводит исследование представленных в

его распоряжение доказательств самостоятельно и лишь поставлен в рамки

заданных ему вопросов/.

Остановимся на правовом статусе эксперта, а также рассмотрим его

положение при производстве предварительного следствия и для начала

определить задачи, которые должны выполнять экспертно-криминалистические

учреждения.

Основными задачами, стоящими перед экспертно-криминалистическими

подразделениями являются:

1.Применение криминалистических средств и методов по заданиям

следственных и оперативных аппаратов подразделений дознания органов

внутренних дел для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов и

других вещественных доказательств;

2.Внедрение в работу органов внутренних дел и прокуратуры

криминалистических средств и методов, обеспечение их активного

использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании

преступлений;

3. Организационное и методическое руководство нижестоящими экспертно-

криминалистическими подразделениями органов внутренних дел.[29]

Для сравнения положения эксперта и специалиста необходимо рассмотреть

права и обязанности эксперта, которые закреплены в ст. 82 УПК.

Эксперт при проведении исследовании и даче заключений по материалам,

поступающим на экспертизы, обязан:

- явиться по вызову лица, производящего расследование, и дать

объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то эксперт

обязан:

- принять к производству экспертизу, поручаемую ему руководителем

экспертного подразделения;

- применить все рекомендованные методики и имеющиеся в его

распоряжении технические средства для правильного и научно обоснованного

разрешения поставленных перед ним вопросов;

- сообщать органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать

заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных

знаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;

- выявлять по материалам экспертиз условия, способствующие

совершению преступлений и предоставить в установленном порядке свои

предложения по их устранению.

К правам эксперта можно отнести следующие:

- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету

экспертизы;

- группировать и уточнять поставленные перед ним вопросы, не изменяя

их смысла, а при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу,

за разъяснением их содержания;

- заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных

материалов, необходимых для дачи заключения;

- с разрешения лица, производящего дознание, следователя,

прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других

следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы,

относящиеся к предмету экспертизы;

- обжаловать действия и решения руководителя экспертного учреждения,

нарушающие его права.

Однако, эксперт не вправе:

- решать правовые и иные вопросы, выходящие за пределы его специальных

познаний;

- использовать для обоснования выводов заключения сведения ли

материалы по данному делу, ставшие ему известными из непроцессуальных

источников;

- самостоятельно отыскивать, изымать и использовать для

производства экспертизы материалы, не представленные ему в установленном

законом порядке;

- проводить исследования, способные вести к полному уничтожению

объектов, либо к изменению их внешнего вида или основных свойств, не

согласовав этот вопрос с лицом, назначившим экспертизу.

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо

вещественных доказательств-следов искомых лиц или предметов, изъятых с

места преступления, необходимы образцы- отображения свойств проверяемых

объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события

стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию,

которая уже содержится в следах преступления. Сравнительные образцы

являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от

которой в значительной степени зависит их количество и качество, как

объективные предпосылки успешного исследования.[30]

Особенно большое значение количество и качество сравнительных образцов

приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в

следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушений

следов и т.п. Анализ экспертной и следственной практики показывает, что в

подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи

заключений и вероятных заключений является недоброкачественность

представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных

образцов. Поэтому следователю целесообразно при получении образцов

посоветоваться с экспертом. Они вместе должны решить вопросы о наилучших

способах и методах получения и закрепления сравнительных образцов.

Взаимодействие по делам, возбужденным в результате реализации оперативных

материалов, происходит в наиболее тесном контакте следователя и

специалиста, так как в данном случае проведение следственных действий без

участия сведущих лиц практически невозможно. Здесь ряд авторов определяют

формы взаимодействия в зависимости от проводимого следственного действия.

Зуев Е.И. указывает, что кроме участия специалист может помочь следователю

провести правильный отбор документов, подлежащих изъятию при обыске или

выемка, оказывает ему содействие в применении поисковой техники с целью

выявления тайников, применяет по указанию следователя фотографическую,

звуко- и видеозаписывающую аппаратуру и иную криминалистическую

технику.[31]

В ряде следственных действий и производстве экспертиз, сотрудники экспертно-

криминалистических подразделений оказывают содействие предварительному

следствию и в иных формах, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным

законодательством, и данные, полученной на их основе факультативны для

следователя, поэтому представляется целесообразным назвать эти формы

содействия непроцессуальной помощью. Здесь можно говорить о классификации

форм взаимодействия по основанию закрепления в уголовно-процессуальном

законодательстве на процессуальные и непроцессуальные. К непроцессуальным

можно отнести следующие формы:

Во-первых, консультации, которые могут охватывать самый обширный круг

вопросов: от методики применения научно-технических средств, разъяснения

возможностей того или иного вида экспертиз, технических способов хранения

вещественных доказательств до вопросов тактики проведения следственных

действий - как получить образцы для сравнительного исследования, как

провести следственный эксперимент или осмотр собранных доказательств и так

далее. При этом инициатором консультации может быть как следователь, так и

сведущее лицо, когда оно желает обратить внимание следователя на то или

иное обстоятельство (это тоже можно рассматривать как форму

непроцессуального взаимодействия).

Во-вторых, сообщение справочных сведений по факту проверки материалов

дела по криминалистическим учетам. Обычно справки (отношения) составляются

в письменной форме, однако по действующим нормативным положениям такие

справки к уголовным делам не приобщаются и, следовательно, не обладают

доказательственным значением. Возможно предоставление справки и в устном

виде.

В-третьих, организационно-техническое содействие, например, упаковка и

консервирование вещественных доказательств для длительного их хранения при

уголовном деле, сообщение условий хранения, приведение в рабочее состояние

научно-технических средств, которые следователь предполагает применить при

производстве следственных действий, и иная деятельность сотрудника

экспертно-криминалистического подразделения, которая облегчает деятельность

следователя. Однако, не все формы использования специальных познаний

автоматически превращают обладателя этих познаний в специалиста по делу.

Например, переводчик, фототехник, содействуют проведению соответствующего

следственного действия и фиксированию получаемых при этом данных, исполняют

сугубо техническую работу, которая не превращает их в специалистов в

процессуально-правовом смысле.

Так, фотографирование места происшествия в большинстве случаев требует

применения приемов съемки, соответствующих уровню подготовки техника-

лаборанта. Следовательно, это могут делать и те лица, которые не являются

специалистами в процессуально-правовом смысле.

Причины отвода эксперта и специалиста схожи и закреплены в ст. 67 УПК

РФ:

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:

1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса;

предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием

для отвода, т.е. если он является потерпевшим, свидетелем и

т.д. или имеются обстоятельства, которые позволяют считать, что специалист

прямо или косвенно заинтересован в исходе дел

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от

обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой

послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

4) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением

случая участия врача - специалиста в области судебной медицины, в наружном

осмотре трупа;

5) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

Как мы видим, законодатель запрещает совмещение функций эксперта и

специалиста, что на практике иногда имеет отрицательное значение, но нам

представляется, что необходимо рассмотреть все случаи совмещения функций

сведущих лиц.

Ситуация «эксперт – эксперт» не вызывает сомнений: в соответствии с п1

ст.67 УПК РФ эксперт, ранее проводивший экспертизу, может в случае

необходимости вновь выполнять по этому же делу Функции эксперта / проводить

как первичные, так я повторные и дополнительные экспертизы» зачастую

основываясь на материалах своих же первичных исследований. Тем не менее,

законодатель не усматривает в данной ситуации оснований для предположения о

возможной необъективности эксперта.

Ситуация «специалист – специалист» предусмотрена ст. 66 УПК РФ, в

соответствии с которой специалист может привлекаться к участию в

следственных действиях по делу без каких-либо ограничений в их количестве /

за исключением отвода специалиста по основаниям ст59 УПК РФ /. Ситуация

аналогична предыдущей, так как не изменяется вид процессуальной

деятельности сведущего' лица,

В отличие от вышеуказанных, в ситуации «эксперт - специалист» имеется

существенное изменение процессуального положение лица, совмещающего данные

функции. Тем не менее, в УПК РФ нет прямого упоминания о данной ситуации, а

лишь имеется отсылка к положениям ст.67 / Отвод эксперта /. Практика же

идет по пути признания возможности совмещать функции эксперта и

специалиста.

И, наконец, последняя ситуация: " специалист - эксперт ", как уже

указывалось, запрещена уголовно-процессуальным законом. Стремление

законодателя понятно: обеспечить беспристрастность и объективность

эксперта; в связи с тем, что он, ранее участвуя в следственном действии по

данному делу в качестве специалиста, уже составил себе какое-то мнение.

Но думается, что законодатель перестраховывается, ведь специалист

побывав, например, на осмотре места происшествия лучше представляет

обстановку, знает те данные, которые по различным причинам не попали в

протокол. А ведь для проведения экспертизы важны все детали и мелочи,

которые сложно восстановить при изучении протокола осмотра места

происшествия. И на практике, эксперт неоднократно вынужден обращаться к

следователю или специалисту, выезжавшему на осмотр за разъяснениями

деталей. Хотя логичнее было бы просто поручать проведение экспертизы лицу,

которое присутствовало на осмотре места происшествия в качестве

специалиста.[32]

Исключение из вышеописанного порядка составляют лишь медики участвующие

сначала при осмотре в качестве специалиста, а при проведении судебно-

медицинской экспертизы в качестве эксперта.

Практика показывает, что оптимальным вариантом работы с объектами,

подлежащими судебно-медицинской экспертизе, является создание в

следственных бригадах специальных групп. В состав таких групп включаются

прокуроры-криминалисты, следователи, специалисты. Задачи последних —

выполнение действий, предваряющих проведение экспертиз. В число таких

действий входят: осмотр трупов, выемка и осмотр снятой с них одежды,

освидетельствование потерпевших и подозреваемых, выемка и осмотр одежды

подозреваемых, осмотр обнаруженных на местах происшествий вероятных орудий

преступлений и других объектов, выполнение комплекса действий по

идентификации неопознанных трупов, вынесение постановлений о назначении

необходимых экспертиз, подготовка для их проведения соответствующих

объектов и образцов для сравнительного исследования, а также их упаковка.

Они же обеспечивают доставку объектов и образцов в судебно-экспертные

учреждения.

Перечень вопросов, адресуемых экспертам, в обязательном порядке

обсуждается со следователями, непосредственно расследующими конкретные

преступные эпизоды. Им же передаются полученные заключения экспертов,

сообщается другая информация, которая может иметь значение для объективного

расследования. В свою очередь, участникам специализированных групп

сообщается полученная следователями и имеющая отношение к исследованиям

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8